Усань Артем Олегович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г.Ростов-на-Дону 15 декабря 2014 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе :

председательствующего судьи Пипник Е.В.,

при секретаре Барлетовой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9034/14 по иску Усань Ю.О., Усань А.О. к ОАО «Сбербанк России», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании суммы страхового возмещения по договору срочного банковского вклада,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, указав, что являются вкладчиками ОАО «Первый республиканский банк» на основании договоров срочного банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 700 000 рублей каждый. ДД.ММ.ГГГГг. у ОАО «ПРБ» отозвана лицензия на осуществление банковских операций на основании приказа Банка России от 05.05.2014г. № ОД-910. В качестве банка-агента на сайте Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» указан, в числе прочих, дополнительный офис ОАО «Сбербанк России» в <адрес> № 5221/0246. В июне 2014г. истцы явились в указанный банк, написали заявление о получении страхового возмещения по форме банка. В установленный законом срок страховое возмещение получено не было. Спустя месяц истцов вновь пригласили в отделение банка для написания повторного заявления, т. к. предыдущее со слов работников банка было утеряно. 4 августа 2014г. истцы обратились в претензионную службу ОАО «Сбербанк России» посредством электронной почты с претензией о невыплате денежных средств. На претензию был получен ответ, согласно которому оформленное ими заявление на возмещение по разорившемуся банку «Первый республиканский» не было отправлено в уполномоченное подразделение банка, в связи с этим сообщалось о том, что сотрудниками дополнительного офиса истцы будут приглашены для оформления нового заявления. 11 августа 2014г. истцами были поданы новые заявления на получение страховой выплаты в отделении Сбербанка № 5221/0246. Однако с момента подачи данного заявления и по ...

...настоящее время никаких уведомлений, сообщений, звонков ни из банка, ни из агентства по страхованию вкладов истцы не получали. Дозвониться в АСВ по горячей линии не представляется возможным, в отделении банка в телефонном режиме дают невнятные ответы. Истцы считают, что после повторно написанного истцами заявления ДД.ММ.ГГГГ в течении 3 дней им были обязаны выплатить страховое возмещение. По чьей вине оно не было выплачено - агентства или Сбербанка- истцы не знают. Кроме того, истец Усань А.О. проживает в <адрес> и неоднократно являться в банк для написания заявления, является затруднительным.

Истцы просили суд взыскать с ответчиков в пользу Усань Ю.О. страховое возмещение по договору срочного банковского вклада с ОАО «ПРБ» №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9625 рублей; взыскать с ответчиков в пользу Усань А.О. страховое возмещение по договору срочного банковского вклада с ОАО № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9625 рублей; взыскать с ответчиков в пользу истцов судебные издержки.

В судебном заседании представитель ответчика Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Салюка С.Н. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Таганский районный суд <адрес>, пояснив следующее.

В соответствии с данными из ЕГРЮЛ местом нахождения Агентства является <адрес>, Верхний таганский тупик, <адрес>. Указанный адрес относится к территориальной подсудности Таганского районного суда <адрес>. Местом нахождения Банка является <адрес> вал, <адрес>, стр. 3, в свою очередьт, местом нахождения ОАО «Сбербанк России» является <адрес>. Представитель считает, что подсудность настоящего искового заявления не может быть определена на основании норм ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей», так как предметом спора являются не отношения по вкладу, а по выплате страхового возмещения, осуществляемой в отсутствие договорных отношений вкладчика и агентства. Подсудность не может быть определена по месту нахождения филиала представительства Банка, т.к. реестры обязательств банка перед вкладчиками филиалами или другими подразделениями не формируются и не изменяются.

Истцы Усань Ю.О., Усань А.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела.

Представитель истца Усань Ю.О. по доверенности в деле Москалева Т.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности. Представитель пояснила суду, что иск предъявлен к двум ответчикам. Несмотря на то обстоятельство, что ответчик Сбербанк России является филиалом, истцы адресовали обращение к конкретному офису. Считает, что нарушений правил подсудности нет. Истцы подавали исковое заявление в суд не в рамках закона «О защите прав потребителей».

Представитель истца Усань А.О. по доверенности в деле Колесникова О.Ю. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности, считая, что истцы правильно определили круг лиц ответчиков.

Суд, выслушав мнение представителей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что требования заявлены к ОАО "Сбербанк России", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", местом нахождения Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" является <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона «о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», местонахождением центральных органов агентства является город Москва.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, в связи с чем, спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика.

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Кроме того, представитель истца ссылается на то обстоятельство, что истцы адресовали обращение к конкретному офису Сбербанка России в г.Ростове-на-Дону, однако материалы настоящего гражданского дела не содержат документального подтверждения обращения истцов в конкретный офис, находящийся в г.Ростове-на-Дону.

Поскольку судом достоверно установлено, что местом нахождения ответчиков является г.Москва, то дело подлежит направлению по подсудности в суд по месту нахождения ответчика Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в Таганский районный суд г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № 2-9034/14 по иску Усань Ю.О., Усань А.О. к ОАО «Сбербанк России», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании суммы страхового возмещения по договору срочного банковского вклада, по подсудности в Таганский районный суд г.Москвы.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

СУДЬЯ: