Усанин Иван Анатольевич

Дело № 12-86/2021

42MS0121-01-2021-001877-60

Р Е Ш Е Н И Е

г. Прокопьевск 08 сентября 2021 года

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Пальцев Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Усанина Ивана Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от 02.08.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Усанина Ивана Анатольевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от 02.08.2021г. Усанин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Усаниным И.А. подана жалоба на постановление мирового судьи, с которым он не согласен, считает его необоснованным. Жалобу мотивирует тем, что транспортное средство, которым он управлял, является самодельным транспортным средством, объем двигателя которого не превышает 30 см3.

Усанин И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен судом надлежащим образом.

Старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> А в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался судом надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неу...

Показать ещё

...странимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (п. 5 Правил освидетельствования).

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п. 8 Правил освидетельствования).

В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке (п. 3 Правил освидетельствования).

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выражается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что 03.07.2021г. старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> А в отношении Усанина И.А. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Усанину И.А. вменяется в вину, что он 03.07.2021г. в 11 час. 20 мин. на <адрес> управлял транспортным средством – мопед <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, и в 11 час. 08 мин. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. О чем составлены следующие документы: протокол об административном правонарушении от 03.07.2021г. №, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 03.07.2021г. №, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.07.2021г. №, согласно последнему основанием направления правонарушителя на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; а также имеется видеозапись административного материала.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Усанина И.А. в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования.

Так, в соответствии с протоколом об административном правонарушении, Усанин И.А. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования в медицинском учреждении в присутствии двух понятых, при этом, действия водителя не содержат признаков уголовно наказуемого деяния (л.д. 2).

При составлении протокола об административном правонарушении Усанину И.А. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении отражено наличие признака алкогольного опьянения у Усанина И.А., при этом, каких-либо возражений о законности требований уполномоченного должностного лица в протоколе не отражено. Протокол подписан понятыми Б и Г Замечаний по протоколу и его содержанию у Усанина И.А. не было.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством также содержит указание на наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляло транспортным средством, находилось в состоянии опьянения (л.д. 3).

Отстранение от управления транспортным средством произведено в присутствии двух понятых, протокол подписан понятыми, каких-либо возражений участниками не отражено.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения видно, что у Усанина И.А. имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, возражений с признаками опьянения не имеется, Усанин И.А. выразил свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых (л.д. 4).

Кроме того, из письменных объяснений понятых Б и Г следует, что в их присутствии водителю транспортного средства было разъяснено о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, водитель отказался от освидетельствования (л.д. 5,6). Понятым были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ.

Указанные документы составлены в отношении Усанина И.А. в связи с его управлением транспортным средством - мопедом <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, что отражено в составленных протоколах, Усанин И.А. указан в качестве водителя транспортного средства. При этом, каких-либо возражений ни понятыми, ни самим Усаниным И.А. не отражено, доводов о несогласии с фактом управления транспортным средством не приведено.

Мировой судья надлежащим образом оценил показания свидетелей, а также представленные административные материалы, и обоснованно установил факт управления транспортным средством Усаниным И.А., что подтверждается письменными материалами дела, показаниями свидетелей Б и Г.

При этом, каких-либо доказательств того, что Усанин И.А. не управлял транспортным средством в материалах дела не содержится и в суд не представлено.

Доводы жалобы о том, что Усанин И.А. управлял самодельным транспортным средством, приобретенным на разборе транспортных средств, двигатель которого не превышает 30см3 суд находит не состоятельными, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, каких-либо доказательств данному факту не представлены, равно как не представлены в суд апелляционной инстанции.

Самодельное транспортное средство, которым в момент задержания управлял Усанин И.А., не имеет документов, имеет двигатель и относиться к механическим транспортным средствам, наряду с мопедами, скутерами, мотоциклами, квадроциклами.

Кроме этого, Усаниным И.А. в обоснование своих доводов жалобы не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих меньший объем двигателя транспортного средства или не принадлежность к конкретной категории, указанные доводы опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, в частности протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

Будучи ознакомленным с материалами дела, непосредственно после составления их инспектором ГИБДД, Усанин И.А. имел возможность зафиксировать в них свои возражения, однако этим правом не воспользовался, каких-либо дополнений и замечаний по их содержанию, в том числе в части правильности указания его в качестве водителя самодельного транспортного средства, объемом менее 30см3 не высказал, действия сотрудника ОГИБДД не обжаловал, законных документов, относящихся к его транспортному средству, в суд не представил.

Усанин И.А. убедительных доказательств, опровергающих указанный протокол, подписанный им лично, не представил.

Доводы жалобы о назначении административного наказания в виде штрафа без лишения права управления транспортным средством суд также не находится состоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие необходимость смягчения назначенного наказания.

По результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении данного дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи, доказаны. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности Усанина И.А. в совершении данного правонарушения является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

При назначении наказания мировой судья обоснованно учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и назначил минимально возможное наказание.

Судом не установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, исключающие производство по делу.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение совершено 03.07.2021г., постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей 02.08.2021г., то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи о назначении Усанину И.А. административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от 02.08.2021г. о назначении Усанину Ивану Анатольевичу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Усанина Ивана Анатольевича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Д.А.Пальцев

Подлинный документ находится в материалах дела об административном правонарушении № 12-86/2021

Свернуть