Усанов Александр Витальевич

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» июля 2024 г. г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Годзевича В.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуруевой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усанова ФИО13 к Михеевой ФИО14 о признании права собственности на долю домовладения,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к Михеевой ФИО15 о признании права собственности на долю домовладения, в обоснование заявленных требований указав следующее.

<дата> скончалась бабушка истца Скоробогатова ФИО16 и после ее смерти отрылось наследство в виде домовладения <адрес>

Кадастровой стоимостью ***.

Наследники по закону после смерти ФИО1 являлись ее дочь - Усанова ФИО17 и Михеева ФИО18, которое оформили наследство на домовладение на свое имя.

<дата> Усанова ФИО19 скончалась.

Наследниками после ее смерти являлись ее муж - ФИО4, ее сын - ФИО5, ее дочь - ФИО6 которые вступили в наследство. Наследство состояло из дома по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от <дата> истец является собственником 3/5 долей одноэтажного дома по адресу: <адрес> площадью 141.9 м2, а также собственником всего придомового земельного участка площадью 1800 м2, а собственником 2/5 долей этого домовладения является ФИО3.

При этом следует иметь в виду, что с начала 80-х годов прошлого века ФИО3 после регистрации своего права собственности на доли в доме ни каких мер по сохранности дома, по его содержанию, по налоговому бремени не предприн...

...имала и не какого интереса к дому не проявляла.

Истец же постоянно пользовался всем домом, нес бремя его содержания, ежегодно обрабатывал земельный участок, оплачивал налоги на недвижимое имущество.

Кроме того, истец пользовался домом и земельным участком открыто не прерывно и добросовестно.

В связи с чем истец обратился в суд с иском.

Просит суд признать за ФИО5 право собственности в порядке приобретательной давности на 2/5 доли домовладения № <адрес> площадью 141,9 м2, и кадастровой стоимостью 2144187,05 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Согласно статье 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из материалов дела, стороны своевременно и в надлежащей форме уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебных извещений, почтовая корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, была возвращена в суд.

Согласно ст.165.1 ГК РФ «1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

2. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон».

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от <дата> №, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте суда.

Учитывая требования закона и принимая во внимание разъяснения, данные в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд обязанность по извещению сторон, предусмотренную ст. 113 ГПК РФ, выполнил, в связи с чем имеются процессуальные основания для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, учитывая согласие стороны истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц в заочном производстве.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из материалов дела следует, что ФИО5 является собственником земельного участка площадью 1800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о праве собственности и выпиской из ЕГРН, а также собственником 3/5 долей жилого одноэтажного дома по адресу: <адрес> площадью 141,9 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Сведения о собственнике остальных 2/5 долей вышеуказанного дома в ЕГРН отсутствуют.

Из искового заявления также следует, что <дата> скончалась бабушка истца ФИО1 и после ее смерти отрылось наследство в виде домовладения № <адрес>. Кадастровой стоимостью *** рублей.

Наследники по закону после смерти ФИО1 являлись ее дочь - ФИО2 и ФИО3, которое оформили наследство на домовладение на свое имя.

<дата> ФИО2 скончалась.

Наследниками после ее смерти являлись ее муж - ФИО4, ее сын - ФИО5, ее дочь - ФИО6 которые вступили в наследство. Наследство состояло из дома по адресу: <адрес>, р. <адрес>, пл. Ленина <адрес>.

Таким образом, фактически собственником 2/5 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пл. Ленина <адрес> является ФИО3, которая является тетей истца.

Как отметил в своем определении от <дата> №-КГ19-55 Верховный суд РФ, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (ст. 225 и 234 ГК РФ и совместное Постановление Пленумов ВАС и ВС РФ от <дата> №). «По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, т.е. в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности», - отметил ВС РФ.

Верховный Суд добавил, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник (в отличие от положений ст. 236 ГК РФ) совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточно будет того, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявлял к ней интереса, не исполнял обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной им.

Как подчеркнула высшая судебная инстанция, осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестность давностного владения. Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является он.

Из искового заявления следует, что примерно с 1976 года после смерти бабушки истца, его тетя ФИО3 уехала в <адрес> и с этого времени никаких мер по сохранности дома, по его содержанию, по уплате ЖКУ, по уплате налогов не предпринимала и не какого интереса к дому не проявляла.

Истец же постоянно пользовался всем домом, нес бремя его содержания, ежегодно обрабатывал земельный участок, оплачивал налоги на недвижимое имущество, что подтверждается материалами дела и показаниями свидетеля ФИО9

Кроме того, истец пользовался домом и земельным участком открыто не прерывно и добросовестно, на протяжении всего времени владения истцом спорным домом, никто не заявил на него своих прав, из чего можно сделать вывод, что собственник 2/5 долей вышеуказанного жилого дома утратил интерес к использованию имущества.

Из исследованных материалов дела следует, что истцом соблюден требуемый законом срок добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом.

Сведений о том, что в течение срока приобретательной давности в отношении вышеуказанного имущества, находящегося у истца из владения которого оно могло быть истребовано в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, не имеется, судом не установлено и сторонами не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО5

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Усанова ФИО20 (***) удовлетворить.

Признать за Усановым ФИО20 право собственности в порядке приобретательной давности на 2/5 доли домовладения № по <адрес> площадью 141,9 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.О. Годзевич

Мотивированное решение составлено <дата> года