Усанов Андрей Анатольевич

Дело № 2- 118/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2011 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М.,

при секретаре Соловьевой И.Ю.,

с участием прокурора Томилиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махмутовой Р.Ф. к Каменева А.И., Усанову А.А. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно - транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Махмутова Р.Ф. обратилась в суд с иском к Каменевой А.И., Усанову А.А.и просила взыскать в возмещение морального вреда 70 000 рублей, расходы за оказание юридических услуг 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Усанов А.А. управляя автобусом <данные изъяты> г.н. №, при остановке транспортного средства, не соблюдал безопасную дистанцию и скорость, вследствие чего произошло столкновение с впереди двигающимся автобусом <данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО6. В результате ДТП, пассажирка автобуса Махмутова Р.Ф. получила телесные повреждения. Постановлением ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Усанов привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч1 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получила телесные повреждения и обратилась в трав.пункт ГКБ № 21, где находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытый перелом поперечного отростка, ушиб грудной клетки слева, перелом протеза зуба. Согласно СМО № от ДД.ММ.ГГГГ Махмутовой были причинены телесные повреждения, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и причинили легкий вред здоровью.В результате наезда истцу причинен моральный вред нравствен...

...ные и физические страдания, выразившиеся в длительном расстройстве здоровья, ее постоянно мучают боли в области поясницы и ног, постоянно испытывает большие неудобства при каких-либо физических нагрузках и при передвижении.За все время, ответчики ни разу не поинтересовались моим здоровьем и не предложили какую-либо помощь. Причиненный ей моральный вред истец оценивает в 70 000 рублей.

Истец Махмутова Р.Ф., доверив представлять свои интересы по доверенности Гилязеву Р.Т. в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца Гилязев Р.Т. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным основаниям

В судебное заседание ответчик Каменева А.И. не явилась, о дате и времен рассмотрения дела извещена надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд с считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Усанов А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дел извещен повесткой. Согласно сообщения почтового отделения адресат по адресу: <адрес> не проживает. На основании ст. 119.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Усанова А.А. -адвокат Даянова Л.Э., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ООО «Пан -Авто» Хисматуллин Р.Р. в судебном заседании пояснил, что Усанов А.А. не состоял и не состоит в трудовых отношениях с их организацией.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего о частичном удовлетворении заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1064,1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств и др./ обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды).

Согласно ст. 1083 ГК РФ, при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.05 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, под управлением Усанова А.А., и автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, под управлением ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины <данные изъяты> Махмутова получила телесные повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины <данные изъяты> гос.номер № Усанова А.А., что подтверждается материалами административного дела, схемой происшествия, из которых следует, что Усановым нарушен п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Усанова А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей. Данное постановление правонарушителем не обжаловано.

Доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях вины иных водителей в момент столкновения, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены и в судебном заседании не добыто.

Учитывая изложенное, суд нашел доказанным то обстоятельство, что ДТП произошло по вине водителя Усанова А.А.. Нарушение водителем Усановым вышеуказанных пунктов ПДД РФ стоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП и наступившими последствиями.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Махмутовой Р.Ф., имелось повреждение: ушиб грудной клетки слева. Данное повреждение причинено по механизму тупой травмы- тупым предметом (предметами), не исключается в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Повреждение ушиб грудной клетки слева, по своему характеру (при обычном течении) влечет кратковременное расстройство здоровья и поэтому квалифицирующему расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека. Выставленный, в представленной медицинской документации, клинический диагноз «закрытый перелом поперечного отростка 3-го поясничного позвонка слева», клиническими и рентгеновскими данными не подтвержден и судебно-медицинской оценке не подлежит.

Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях истца грубой неосторожности в момент ДТП, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

Учитывая изложенное, суд нашел доказанным то обстоятельство, что телесные повреждения получены пассажиром Махмутовой в результате ДТП при отсутствии грубой неосторожности с ее стороны.

В соответствии со ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений Пленума Верховного суда РФ № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью» (п.32), поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Факт причинения истцам физических и нравственных страданий вследствие телесных повреждений, полученных в результате ДТП, подтверждается приведенным выше заключениями экспертиз.

Учитывая, что в судебном заседании не доказан факт наличия трудовых отношений между Усановым и ООО «Пан-Авто», а также, что Усанов управлял автомашиной без законных на то оснований, суд пришел к выводу, что обязанность по возмещению морального вреда должен нести причинитель вреда- Усанов, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований к Каменевой А.И..

Учитывая обстоятельств дела, характер, степень физических и нравственных страданий, причиненных Махмутовой в результате повреждения здоровья и отсутствия грубой неосторожности последней при этом, исходя из требований разумности и справедливости, с ответчика Усанова А.А. подлежит компенсация морального вреда в пользу Махмутовой в размере 5000 рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема и сложности дела, длительности рассмотрения дела, исходя из требований разумности суд считает возможным взыскать с Усанова в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по отправке телеграмм в сумме 278,06 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Иск Махмутовой Р.Ф. к Каменева А.И., Усанову А.А. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно - транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Усанова А.А. в пользу Махмутовой Р.Ф. в возмещение морального 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 278 руб. 06 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Ф.М.Ишмаева

Дело № 24RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2022 г. <адрес>

Норильский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Калюжной О.Г., при секретаре ФИО12, с участием истца ФИО7,

представителя истца, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО22,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к МО <адрес> в лице Администрации <адрес>, МУ « Управление жилищного фонда Администрации <адрес>», МУ « Управление имущества Администрации <адрес>» о восстановлении срока для принятия наследства, об установлении факта принятии наследства, определении доли наследника, о признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования

у с т а н о в и л:

Истец ФИО7 обратился в суд с иском ( с учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ) к МУ « Управление жилищного фонда Администрации <адрес>», МУ « Управление имущества Администрации <адрес>» о восстановлении срока для принятия наследства, об установлении факта принятии наследства, определении доли наследника, о признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что, истец является наследником ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство, которое состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей ей на праве собственности по договору передачи помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Истец является наследником по завещанию ФИО1, которая приходилась ему двоюродной сестрой, удостоверенному нотариусом Норильского нотариального округа ФИО13, по реестру № Других наследников, принявших наследство п...

...осле смерти ФИО14, не имеется. В реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты РФ, содержащем открытые данные - сведений о наследственных делах открытых после смерти ФИО1 - не содержится.

По отношению друг к другу, истец с умершей являются двоюродными братом и сестрой. Отец истца- ФИО2 и отец ФИО23 (девичья фамилия Усадова) ФИО8 ФИО3 - являются родными братьями, что подтверждается копией свидетельств о рождении ФИО7, ФИО4, копией справки о заключении брака. Документов с записями (метриками) об актах о рождения отцов не сохранились. Истец произвел в указанной квартире частично ремонт. В целях оплаты за проводимый ремонт, истец осуществил платежи, посредством переводов со своей банковской карты на банковскую карту ФИО15, проводившего данный ремонт, а именно ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, что подтверждается чеками по операциям Сбербанк Онлайн перевод с карты на карту.

Также, для производства ремонта в квартире, истцом был заключен договор с ИП ФИО16от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, а также отдельно договор на реставрацию ванны от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей.

Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит установить факт принятия ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, определить долю наследника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в наследстве, открывшемся после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года - как одну целую долю в наследстве; признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель- ФИО22 иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Ответчики МО <адрес> в лице Администрации <адрес>, Управление имущества Администрации <адрес>, Управление жилищного фонда Администрации <адрес> о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще и своевременно, в судебное заседание представители ответчиков не явились, несогласие на рассмотрение дела в их отсутствие не выразили

Представитель Управления жилищного фонда Администрации <адрес> ФИО17 в своем отзыве на иск сообщила, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью. Наследником по завещанию ФИО1 является истец. В случае доказанности в судебном порядке того, что он фактически принял наследство, открывшееся после смерти наследодателя ФИО1 и имеет право на наследование возможно удовлетворение исковых требований.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела суд находит иск обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

По смыслу п.1, п.2 ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности и, являясь наследниками одной очереди, наследуют в равных долях.

При этом наследниками первой очереди по закону, согласно п.1 ст.1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства и в соответствии с правилами п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей лощадью 30,3 кв.м., кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб. принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о гос. регистрации права т ДД.ММ.ГГГГ, Договором передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ

Факт смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> кая подтвержден свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п.1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Согласно п.1 ст.1121ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Согласно п.1 ст. 1124 завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Согласно нотариально заверенному Завещанию от ДД.ММ.ГГГГ все свое имущество ФИО1 завещала ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Отцом истца ФИО7 является ФИО2, что подтверждено свидетельством о рождении истца

Согласно свидетельству о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения ее отцом является ФИО5, мать ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении наследодателя, от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 и ФИО4 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельством о расторжении брака подтверждается факт прекращения брака между ФИО18 т ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО19 и ФИО20 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом из исследованных материалов дела усматривается, что истец ФИО7Ж является родственником наследодателя ФИО1, не первой очереди.

По сообщению нотариуса Нотариальной палаты <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Установлено, что истец понес затраты на погребение наследодателя ФИО1, что подтверждается наряд-заказом от ДД.ММ.ГГГГ,от ДД.ММ.ГГГГ,заявлением об оказании дополнительных ритуальных услуг.

После смерти наследодателя вступил в наследование спорной квартиры по адресу : <адрес>, общей лощадью 30,3 кв.м., и произвел плату ЖКУ за спорное жилое наследственное имущество, что подтверждается платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Так же содержание данной квартиры истцом подтверждается Договором на реставрацию ванны в указанной квартире от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость договора <данные изъяты> рублей, актом - приемкой выполненных работы по данному договору, товарным чеком на сумму <данные изъяты> рублей, Договором № от ДД.ММ.ГГГГ истца с ИП ФИО16 выполнении в спорной квартире ремонтных и отделочных работ, перечнем выполненных работ, товарным чеком на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, чеками онлайн переводами в адрес ФИО16 денежных средств по оплате выполненных работы в указанной квартире.

В соответствии с п.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии с правилами п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.

Таким образом, анализируя материалы дела, доводы истца и его представителя, учитывая, что фактически после смерти наследодателя истец принял меры по сохранности спорного имущества, несет расходы по содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг вышеназванной квартиры, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями, соответственно истец совершил фактические действия, свидетельствующие о принятии наследства.

Поскольку иные наследники не претендуют на спорное имущество, требование ФИО7 о восстановлении ему срока для принятия наследства ФИО21, об установлении факта факт принятия ФИО7 наследства наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде спорного жилого помещения, об определении доли наследственного имущества для признания за истцом права собственности на указанное наследственное имущество и признании права собственности на него, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО7, удовлетворить.

Восстановить ФИО7 срок для принятия наследства ФИО1, 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия ФИО7 наследства наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого помещения :квартира, расположенного по адресу :Россия, <адрес>, район Центральный, <адрес>, площадью 30,3 кв.м., 3 этаж.

Определить долю ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в наследстве, открывшемся после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., как одну долю в наследстве, в соответствии с нотариально оформленным

завещанием наследодателя ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования от двоюродной сестры наследодателя ФИО1, 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право единоличной собственности на объект недвижимости. жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, район Центральный, <адрес>. площадь 30,3 кв.м., 3 этаж.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.<адрес>

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

№ 4/14-13/2022

25RS0035-01-2021-002644-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Большой Камень 10 июня 2022 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при секретаре Яковленко Т.Ю.,

с участием помощника Большекаменского межрайонного прокурора Красильниковой В.В.,

защитника – адвоката Сторожук С.П.,

представителя филиала по Шкотовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Гладких Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Шкотовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Коваленко О.Н. о продлении испытательного срока на 1 месяц и установлении дополнительной обязанности в отношении Усанова Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 10.06.2020 по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

установил:

Начальник филиала по Шкотовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Коваленко О.Н. обратилась в суд с настоящим представлением указав, что осужденный Усанов А.А. уклонился от выполнения обязанности, возложенной на него судом. Так, осужденный Усанов А.А. не прибыл на регистрацию в УИИ в установленный день – 11.10.2021, без уважительных причин.

В судебном заседании представитель филиала по Шкотовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Гладких Н.Г. представление поддержала, указав, что осужденный нарушил порядок и условия отбывани...

...я назначенного ему судом наказания, без уважительных причин не явился на регистрацию в УИИ.

Осужденный Усанов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения представления извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что с представлением согласен. В целях защиты интересов осужденного Усанова А.А. назначен адвокат. Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть представление УИИ в соответствии со ст. 399 УПК РФ в отсутствие осужденного.

Защитник-адвокат Сторожук С.П. просил отказать в удовлетворении представления УИИ.

Помощник Большекаменского межрайонного прокурора Красильникова В.В. поддержала представление по доводам и основаниям, изложенным в нем.

Выслушав пояснения участвующих в рассмотрении дела лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст. 73, ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок до одного года, а также отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Из представленных уголовно-исполнительной инспекцией материалов следует, что Усанов А.А. осужден приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 10.06.2020 по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Указанным приговором на осужденного возложены обязанности: в течение 7 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

С условиями отбывания наказания, последствиями невыполнения обязанностей, возложенных на него судом, осужденный Усанов А.А. ознакомлен 06.08.2020.

11.10.2021 Усанов А.А. не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный день.

Согласно письменным объяснениям осужденного Усанова А.А. от 14.10.2021 на регистрацию в УИИ 11.10.2021 он не явился по причине употребления спиртных напитков.

14.10.2021 Усанову А.А. вынесено первое предупреждение об отмене условного осуждения за неявку 11.10.2021 на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный инспекцией день без уважительной причины.

Объяснение осужденного, данное инспектору, не позволяет сделать вывод об уважительности причин неявки для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, доказательства невозможности явиться в указанный день на регистрацию в УИИ отсутствуют.

Таким образом, осужденный Усанов А.А. уклонился от выполнения возложенной на него судом обязанности без уважительных причин, что в силу ст. 74 УК Российской Федерации является основанием для продления испытательного срока, который суд полагает возможным продлить на 1 месяц.

С учетом характера допущенного нарушения, личности осужденного, суд полагает, что установление Усанову А.А. дополнительной обязанности: прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о недопущении нарушений условий отбывания наказания, будет способствовать исправлению осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 74 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 400 УПК РФ, суд

постановил:

Представление начальника филиала по Шкотовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Коваленко О.Н. о продлении Усанову Андрею Анатольевичу испытательного срока на 1 месяц и установлении дополнительной обязанности «прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о недопущении нарушений условий отбывания наказания» по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 10.06.2020 - удовлетворить.

Продлить Усанову Андрею Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, испытательный срок по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 10.06.2020 на 1 месяц, а всего до 3 лет 1 месяца.

Возложить на Усанова Андрея Анатольевича, осужденного приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 10.06.2020, дополнительную обязанность: прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о недопущении нарушений условий отбывания наказания.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.В. Рогачева

Дело № 1-200-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 10 июня 2020 год

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Клюкина А.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Большекаменского межрайонного прокурора Гладышева А.В.,

защитника адвоката Мершеева С.А., предоставившего удостоверение № 560 и ордер № 1887 от 10.06.2020 года,

подсудимого Усанова А.А.,

при секретаре Орловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- Усанов А.А., <данные изъяты>, гражданина РФ, образования средне-технического, холостого, в/об, проживающего <адрес>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 02.02.2020 года, получившего копию обвинительного заключения 26.02.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Усанов А.А. в период времени с 01.09.2019 года до 16.09.2019 года 22 часов 05 минут, находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах по направлению на северо-восток от <адрес>, нашёл неустановленное количество кустов дикорастущей конопли, и, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение частей наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) без цели сбыта, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств и частей наркосодержащего растения конопля на территории Российской Федерации запрещён, сорвал с них верхушечные части, листья и стебли растения, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрёл части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), которые согласно заключению эксперта № 300 от 19.09.2019 года, являются частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) постоянная масса которых, составляет, соответственно, 1678 грамм и 369 грамм (суммарная масса - 2047 грамм), что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а т...

...акже значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, затем в указанный период времени перенес части наркосодержащего растения конопля на чердак <адрес>, где незаконно умышленно, без цели сбыта, хранил части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), общим весом 2047 грамм в крупном размере, вплоть до момента, когда оно было обнаружено и изъято 16.09.2019 года в период времени с 22 часов 05 минут до 23 часов 10 минут сотрудником полиции в ходе проведения обследования <адрес>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Усановым А.А. было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, в особом порядке принятия судебного решения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Усанов А.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, указав, что оно ему понятно, с обвинением он согласен, и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Он также указал, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Адвокат Мершеев С.А. заявленное Усановым А.А. ходатайство о проведении судебного разбирательства особом порядке принятия судебного решения поддержал.

Государственный обвинитель Гладышев А.В. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

Суд, проверив материалы дела, полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Усанова А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Изложенное, а также то, что санкция инкриминируемой подсудимому статьи УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При определении меры наказания Усанову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту бывшей работы положительно, имеющего постоянное место жительства, не судимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.На учетах у психиатра и нарколога Усанов А.А. не состоит.

Как смягчающие наказание Усанову А.А. обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выраженное в доведении органов предварительного расследования важной, существенной информации по обстоятельствам преступления.

Отягчающих наказание Усанову А.А. обстоятельств судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что Усанов А.А. заслуживает наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, его характеристики с места жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, то что наркотическое средство изъято из незаконного оборота, а также учитывая положения ч. 3 ст.60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что исправление Усанова А.А. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется. Также не имеется оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания Усанова А.А. суд не находит.

При назначении наказания, судом учитывается требование ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает Усанову А.А. наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В части назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять их к подсудимому, так как его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания.

При решении вопроса о вещественных доказательствах в порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ, суд считает необходимым: два мешка с частями наркосодержащего растения; три конверта: с контрольными смывами с поверхностей рук и срезы ногтей, принадлежащими Усанову А.А., хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Большекаменский», после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Усанов А.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание ТРИ года ОДИН месяц лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать Усанова А.А. в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, периодически отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Усанову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ: два мешка с частями наркосодержащего растения; три конверта: с контрольными смывами с поверхностей рук и срезы ногтей, принадлежащими Усанову А.А., хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Большекаменский», после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Шкотовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающий его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.<адрес>

Дело №

25RS0№-13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Шкотовского районного суда <адрес> Федорова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шкотовского районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающим кочегаром в котельной № ТОФ военной части военного городка №,

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОП № МОМВД России «Большекаменский» ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут ФИО1 не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания - маску, находясь в общественном месте в магазине «Светлана» по адресу: <адрес> при введенном режиме повышенной готовности на территории <адрес>, установленном постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», нарушил подпункт «б» пункт 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, статью 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснил, что в содеянном раскаивается.

В судебное заседание представитель МО МВД России «Большекаменский» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен на...

...длежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа, извещенного надлежащим образом о рассмотрении данного дела.

Исследовав материалы дела, суд находит, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет для граждан наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Обязанности граждан при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, изложены в пункте 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в статье 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Так граждане обязаны выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» на территории <адрес> введен режим повышенной готовности. Установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», который является обстоятельством непреодолимой силы.

Пунктом 2 указанного постановления гражданам, проживающим и временно находящимся на территории <адрес>, предписано использовать при посещении мест приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством, иных общественных мест, а также при пользовании транспортном общего пользования, в том числе такси, средства индивидуальной защиты (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания).

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания - маску, находясь в общественном месте в магазине «Светлана» по адресу:. Многоудобное, <адрес>.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ПК-25 №; рапортом старшего УУП ОН № МОМВД России «Большекаменский» ФИО3., объяснением ФИО1

Представленные судье допустимые и относительные доказательства достаточны в своей совокупности для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения. Таким образом, при рассмотрении данного дела установлена вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Названные доказательства составлены уполномоченным должностным лицом надлежащим образом, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В связи с изложенным суд считает возможным подвергнуть ФИО1 наказанию в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Шкотовский районный суд в течение десяти дней со дня его получения.

Судья Е.В. Федорова

№ 4/14-106/2022

25RS0035-01-2022-001948-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Большой Камень 03 ноября 2022 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при секретаре Яковленко Т.Ю.,

с участием помощника Большекаменского межрайонного прокурора Деркач А.О.,

защитника – адвоката Лыкова О.В.,

представителя филиала по Шкотовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Гладких Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Шкотовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Коваленко О.Н. о продлении испытательного срока на 1 месяц и установлении дополнительной обязанности в отношении Усанова Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 10.06.2020 по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

установил:

Начальник филиала по Шкотовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Коваленко О.Н. обратилась в суд с настоящим представлением указав, что осужденный Усанов А.А. ненадлежащим образом отбывает назначенное ему судом наказание, уклонился от выполнения обязанности, возложенной на него судом, а именно, не явился на регистрацию в УИИ в установленный день – 11.07.2022, без уважительных причин.

В судебном заседании представитель филиала по Шкотовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Гладких Н.Г. представление поддержала, указав, что осужденный нарушил поряд...

...ок и условия отбывания назначенного ему судом наказания, без уважительных причин не явился на регистрацию в УИИ.

Осужденный Усанов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения представления извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что с представлением согласен. В целях защиты интересов осужденного Усанова А.А. назначен адвокат. Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть представление УИИ в соответствии со ст. 399 УПК РФ в отсутствие осужденного.

Защитник-адвокат Лыков О.В. просил отказать в удовлетворении представления УИИ.

Помощник Большекаменского межрайонного прокурора Деркач А.О. поддержала представление по доводам и основаниям, изложенным в нем.

Выслушав пояснения участвующих в рассмотрении дела лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст. 73, ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок до одного года, а также отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Из представленных уголовно-исполнительной инспекцией материалов следует, что Усанов А.А. осужден приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 10.06.2020 по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Указанным приговором на осужденного возложены обязанности: в течение 7 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

С условиями отбывания наказания, последствиями невыполнения обязанностей, возложенных на него судом, осужденный Усанов А.А. ознакомлен 06.08.2020.

11.10.2021 Усанов А.А. не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный день без уважительных причин, в связи с чем 14.10.2021 Усанову А.А. вынесено первое предупреждение об отмене условного осуждения.

Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 10.06.2022 удовлетворено представление начальника филиала по Шкотовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю продлении Усанову А.А. испытательного срока и вменении дополнительной обязанности. Указанным постановлением суда, продлен испытательный срок по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 10.06.2020 на 1 месяц, а всего до 3 лет 1 месяца, на осужденного Усанова А.А. возложена дополнительная обязанность – прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о недопущении нарушений условий отбывания наказания.

11.07.2022 осужденный Усанов А.А. не прибыл в УИИ на регистрацию, 13.07.2022 был проверен по месту жительства, дал письменные пояснения о том, что на регистрацию не прибыл в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения.

13.07.2022 Усанову А.А. вынесено 2-е предупреждение об отмене условного осуждения в связи с неявкой на регистрацию в УИИ 11.07.2022 без уважительных причин.

Объяснение осужденного, данное инспектору, не позволяет сделать вывод об уважительности причин неявки для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, доказательства невозможности явиться в указанный день на регистрацию в УИИ отсутствуют.

Таким образом, осужденный Усанов А.А. уклонился от выполнения возложенной на него судом обязанности без уважительных причин, что в силу ст. 74 УК Российской Федерации является основанием для продления испытательного срока, который суд полагает возможным продлить на 1 месяц.

С учетом характера допущенного нарушения, личности осужденного, суд полагает, что установление Усанову А.А. дополнительной обязанности: прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о пагубном влиянии алкоголя на организм человека, будет способствовать исправлению осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 74 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 400 УПК РФ, суд

постановил:

Представление начальника филиала по Шкотовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Коваленко О.Н. о продлении Усанову Андрею Анатольевичу испытательного срока на 1 месяц и установлении дополнительной обязанности «прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о пагубном влиянии алкоголя на организм человека» по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 10.06.2020 - удовлетворить.

Продлить Усанову Андрею Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, испытательный срок по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 10.06.2020 на 1 месяц, а всего до 3 лет 2 месяцев.

Возложить на Усанова Андрея Анатольевича, осужденного приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 10.06.2020, дополнительную обязанность: прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о пагубном влиянии алкоголя на организм человека.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.В. Рогачева

Материал №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«14» марта 2023 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретаре судебного заседания Сычевой Т.И.,

с участием помощника Большекаменского межрайонного прокурора Кожевниковой Л.О.,

представителя филиала по Шкотовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Игнат Д.К.,

адвоката Гедз М.Г.,

в отсутствие осужденного Усанова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление и.о. начальника филиала по Шкотовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о продлении испытательного срока и установлении дополнительных обязанностей в отношении Усанова Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 10.06.2020 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

УСТАНОВИЛ:

И.о. начальник филиала по Шкотовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Евстифеева Е.В. обратилась в суд с представлением о продлении Усанову А.А. испытательного срока на 1 месяц и вменении дополнительной обязанности прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о пагубном влиянии алкоголя на организм человека, указывая на то, что осужденный совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, за что 13.02.2023 ему вынесено предупреждение об отм...

...ене условного осуждения.

В судебном заседании представитель УИИ Игнат Д.К. на требованиях настояла, ссылаясь на доводы, изложенные представлении.

Осужденный Усанов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что с представлением согласен.

Адвокат Гедз М.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения представления.

Прокурор Кожевникова Л.О. полагает необходимым представление удовлетворить.

Выслушав пояснения участвующих в рассмотрении дела лиц, в том числе заключение прокурора, полагавшего представление удовлетворить, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст. 73, ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок до одного года, а также отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Из представленных уголовно-исполнительной инспекцией материалов следует, что Усанов А.А. осужден приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 10.06.2020 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Указанным приговором на осужденного возложены обязанности: в течение 7 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

С условиями отбывания наказания, последствиями невыполнения обязанностей, возложенных на него судом, осужденный Усанов А.А. ознакомлен 06.08.2020.

11.10.2021 Усанов А.А. не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный день без уважительных причин, в связи с чем 14.10.2021 Усанову А.А. вынесено первое предупреждение об отмене условного осуждения.

Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 10.06.2022 Усанову А.А. продлён испытательный срок на 1 месяц, а также возложена дополнительная обязанность – прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о недопущении нарушений условий отбывания наказания.

11.07.2022 осужденный Усанов А.А. не прибыл в УИИ на регистрацию без уважительных причин, за что 13.07.2022 Усанову А.А. вынесено второе предупреждение об отмене условного осуждения.

Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 03.11.2022 Усанову А.А. продлён испытательный срок на 1 месяц, а также возложена дополнительная обязанность прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о пагубном влиянии алкоголя на организм человека.

13.02.2023 в УИИ поступила копия постановления по делу об административном правонарушении, согласно которой 11.08.2022 осужденный Усанов А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, за что 13.02.2023 ему вынесено третье предупреждение об отмене условного осуждения, что в силу ст. 74 УК РФ является основанием для продления испытательного срока.

С учётом характера допущенного нарушения, личности осужденного, суд полагает, что установление Усанову А.А. дополнительной обязанности прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о пагубном влиянии алкоголя на организм человека, будет способствовать исправлению осужденного.

Руководствуясь ст. 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление и.о. начальника филиала по Шкотовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Евстифеевой Е.В. о продлении Усанову Андрею Анатольевичу испытательного срока на 1 месяц и установлении дополнительной обязанности «прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о пагубном влиянии алкоголя на организм человека» по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 10.06.2020, - удовлетворить.

Продлить Усанову Андрею Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, испытательный срок по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 10.06.2020 на 1 месяц, а всего до 3 лет 3 месяцев.

Возложить на Усанова Андрея Анатольевича, осужденного приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 10.06.2020, дополнительную обязанность: прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о пагубном влиянии алкоголя на организм человека.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья С.В. Качан

Материал №4/14-65/2023

УИД 25RS0035-01-2023-001217-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«6» июня 2023 года город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,

с участием прокурора Деркач А.О.,

защитника – адвоката Савченко Г.Г.,

при секретаре Орловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Шкотовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о продлении испытательного срока и установлении дополнительной обязанности в отношении осужденного Усанова Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 10.06.2020 года по части 2 статьи 228 УК РФ,

установил:

начальник филиала по Шкотовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением, указав, что осужденный Усанов А.А., будучи ознакомленным с условиями отбывания наказания, обязанностями, возложенными судом, и последствиями их невыполнения, не явился для прослушивания лекции психолога. За неоднократные допущенные нарушения осужденному вынесено четыре предупреждения. В представлении ставиться вопрос о продлении осужденному Усанову А.А. испытательного срока на один месяц и возложении дополнительной обязанности прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о недопущении нарушений порядка и условий отбывания наказания.

В судебном заседании представитель филиала по Шкотовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Иг...

...нат Д.К. представление поддержал, просил удовлетворить представление в полном объеме.

Осужденный Усанов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения представления извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении представления в его отсутствие, в котором указал, что с представлением согласен.

Защитник в судебном заседании просил отказать в удовлетворении представления.

Прокурор поддержала представление по доводам и основаниям, изложенным в нем, просила удовлетворить представление в полном объеме.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы представления, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 73, со статьей 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок до одного года, а также отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Из представленных уголовно-исполнительной инспекцией материалов следует, что Усанов А.А. осужден приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 10.06.2020 года за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Приговором суда на осужденного возложены обязанности: в течение 7 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Приговор вступил в законную силу 23.06.2020 года.

06.08.2020 года осужденный Усанов А.А. ознакомлен с условиями отбывания наказания, последствиями невыполнения обязанностей, возложенных на него судом.

11.10.2021 года Усанов А.А. в установленный день не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, в связи с чем, 14.10.2021 года осужденному вынесено первое предупреждение об отмене условного осуждения. Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 10.06.2022 года осужденному Усанову А.А. продлен испытательный срок, назначенный приговором суда 10.06.2020 года, на один месяц, а всего до 3 лет 1 месяца.

11.07.2022 года осужденный Усанов А.А. вновь в установленный день не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, в связи с чем, 13.07.2022 года осужденному вынесено второе предупреждение об отмене условного осуждения. Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 03.11.2022 года осужденному продлен испытательный срок, назначенный приговором суда 10.06.2020 года, на один месяц, а всего до 3 лет 2 месяцев.

За совершение Усановым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, ему 13.02.2023 года вынесено третье предупреждение. Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 14.03.2023 года осужденному продлен испытательный срок, назначенный приговором суда 10.06.2020 года, на один месяц, а всего до 3 лет 3 месяцев и установлена дополнительная обязанность прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о недопустимости пропусков регистрации.

02.04.2023 года осужденный Усанов А.А. по телефону извещен о необходимости явиться 03.04.2023 года к 10.00 часам в уголовно-исполнительную инспекцию для прослушивания лекции психолога, однако он не явился, в связи с чем, 10.04.2023 года осужденному вынесено четвертое предупреждение об отмене условного осуждения. Согласно письменным объяснениям Усанова А.А. от 10.04.2023 года он не прибыл на лекцию 03.04.2023 года по причине употребления спиртных напитков 02.04.2023 года. Объяснение осужденного, данное инспектору, не позволяет сделать вывод об уважительности причин неисполнения возложенной на него судом дополнительной обязанности.

Таким образом, осужденный Усанов А.А. уклонился от выполнения возложенной на него судом обязанности без уважительных причин, что в силу положений статьи 74 УК РФ является основанием для продления испытательного срока.

С учетом характера допущенных нарушений, личности осужденного, суд полагает, что продление испытательного срока на 1 месяц и установление Усанову А.А. дополнительной обязанности: прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о недопущении нарушений условий отбывания наказания, будет способствовать исправлению осужденного.

Руководствуясь статьей 74 УК РФ, статьями 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

представление начальника филиала по Шкотовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о продлении испытательного срока и установлении дополнительной обязанности в отношении осужденного Усанова Андрея Анатольевича удовлетворить в полном объеме.

Продлить Усанову Андрею Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, испытательный срок по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 10.06.2020 года на 1 месяц, а всего до 3 лет 4 месяцев.

Возложить на Усанова Андрея Анатольевича по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 10.06.2020 года дополнительную обязанность: прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о недопущении нарушений условий и порядка отбывания наказания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Г. Беспалова