Усанов Андрей Сергеевич

Дело № 33-1277/2020 (2-2-970/2013) Докладчик Кутовая И.А.

(УИД33RS0017-01-2013-001687-54) Судья Кондратьева И.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кутовой И.А.

при секретаре Яблоковой О.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире 18 марта 2020 года дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Центр правовых услуг» на определение Собинского городского суда Владимирской области от 9 января 2020 года, которым постановлено:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр правовых услуг» об индексации присужденных заочным решением Собинского городского суда от 25.12.2013 денежных сумм оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Вступившим в законную силу заочным решением Собинского городского суда Владимирской области от 25.12.2013 удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Усанову А.С.; расторгнут кредитный договор №258819 от 12.10.2011, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и последним; в пользу ОАО «Сбербанк России» с Усанова А.С. взысканы задолженность по кредитному договору №258819 от 12.10.2011 в сумме 262 717 руб. 90 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 827 руб. 17 коп.

Определением суда от 26.05.2015 произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на ООО Коллекторское агентство «Центр взыскания долгов».

На основании определения Собинского городского суда от 05.05.2016 произведена замена взыскателя ООО Коллекторское ...

...агентство «Центр взыскания долгов» на взыскателя ООО «Центр правовых услуг».

ООО «Центр правовых услуг» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных сумм, указав, что на основании договора уступки прав (требований) №1 от 09.02.2016 к заявителю перешло право требования от Усанова А.С. денежных средств в сумме 242 216 руб. 90 коп. Решение суда было исполнено 14.05.2019. Заявитель просит произвести индексацию денежных средств в размере 242 216 руб. 90 коп. с момента принятия решения суда и по дату фактического его исполнения (с 25.12.2013 по 14.05.2019) и взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 296 руб. 58 коп.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ООО «Центр правовых услуг» просит отменить определение суда как незаконное. В обоснование указывает на несогласие с выводом суда об отсутствии правовых оснований для индексации, полагая, что законодатель до настоящего времени не внес в действующее правовое регулирование изменений, конкретно регламентирующих критерии для осуществления предусмотренной ст. 208 ГПК РФ индексации взысканных судом денежных средств.

Проверив материалы дела, Владимирский областной суд приходит к следующему.

Согласно ст.208 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дал разъяснение, согласно которому при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее соответственно - ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ) в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 451-ФЗ), вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).

Всесторонне, полно и объективно исследовав все фактические обстоятельства, оценив предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в частности, расчет суммы индексации, руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом действующих с 01.10.2019 изменений, внесенных Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ, суд первой инстанции, приняв во внимание отсутствие со стороны заявителя доказательств, подтверждающих наличие оснований для взыскания индексации за спорный период в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

С выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «Центр правовых услуг» об индексации присужденных заочным решением Собинского городского суда от 25.12.2013 денежных сумм соглашается суд апелляционной инстанции.

В данном случае ни договором, из которого возникли правоотношения сторон, ни положениями норм гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, индексация присужденных судом денежных сумм в связи с несвоевременным исполнением должником решения суда в порядке ст. 208 ГПК РФ не предусмотрена.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении заявления ООО «Центр правовых услуг» суд первой инстанции в полной мере учел указанные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда РФ и применил ст.208 ГПК РФ в редакции, действующей на момент рассмотрения заявления, в связи с чем определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права при разрешении заявления судом первой инстанции не допущено.

Довод частной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права основан на ошибочном толковании норм действующего процессуального законодательства.

Оснований для применения нормы процессуального закона в редакции, отличной от действующей на дату рассмотрения заявления, процессуальное законодательство не предусматривает.

Доказательств установления федеральным законом определенных на момент рассмотрения судом данного заявления (09.01.2020) критериев (коэффициентов) индексации для исчисления ее конкретного размера, а также наличия соглашения о порядке и размерах индексации присужденных сумм, заявителем в материалы дела не предоставлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, Владимирский областной суд

о п р е д е л и л:

Определение Собинского городского суда Владимирской области от 09 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр правовых услуг» - без удовлетворения.

Председательствующий судья И.А. Кутовая

Дело № 2-2433/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу

19 июня 2014 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

Председательствующего Изоховой Е.В.,

При секретаре Сафоновой А.Э.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Леонтьевой Т. В. к ООО « Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме ### 16 коп. по страховому случаю –ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Усанова А.С., в результате которого а\м истца <...> были причинены механические повреждения, судебных расходов за независимую оценку в размере ###, штрафа и компенсации морального вреда ###

В суде полномочный представитель истца Трифонов Р.В. (по доверенности) от иска отказался в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований истца по выплате недоплаченного страхового возмещения. Просил производство по делу прекратить и в порядке ст. 101 ГПК РФ взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы, а именно: по оплате услуг представителя ###, по оплате услуг за составление искового заявления ###, по оформлению нотариальной доверенности на представителя ###, которые подтверждены подлинными платежными документами, договором на оказание юридических услуг, представленными в дело.

Последствия принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, судо...

...м представителю истца разъяснены и понятны.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Усанов А.С. в судебном заседании отсутствовал по неизвестной суду причине, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив представленные документы, суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит в данном случае, действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Производство по делу подлежит прекращению, а с ответчика следует взыскать в порядке ст. 101 ГПК РФ в пользу истца понесенные им по делу судебные расходы, поскольку исковые требования были удовлетворены ответчиком после предъявления иска в суд.

В подтверждение расходов на услуги представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г, расписка в получении Трифоновым Р.В. денежных средств от Леонтьевой Т.В. в сумме ### за составление искового заявления и участие в судебных заседаниях.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объем проделанной им работы, суд с учетом требований разумности, установленных ст.100 ГПК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме ###.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере ###, что подтверждается квитанцией ### от ДД.ММ.ГГГГ г.

Интересы Леонтьевой Т.В. в судебном заседании представлял Трифонов Р.В. на основании нотариально оформленной доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ г., за которую нотариусом взыскано по тарифу ###

Данные расходы истец понес для восстановления нарушенного права, они подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220 абз.4,221, 101 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Леонтьевой Т. В. от иска.

Прекратить производство по делу по иску Леонтьевой Т.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения ### 16 коп., штрафа и компенсации морального вреда ###

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Леонтьевой Т. В. расходы по оплате отчета об оценке ###, по оплате услуг представителя ###, по нотариальному оформлению доверенности на представителя ###

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья Е.В.Изохова

№ 2-970/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2013 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Титовой Г.Б.,

при секретаре Смирновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинке Владимирской области гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Усанову А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратился в Собинский городской суд с исковым заявлением к Усанову А.С., просит расторгнуть кредитный договор NN от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между истцом и ответчиком Усановым А.С., взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <...> рублей, из которых: <...> рублей неустойка, <...> рублей просроченные проценты, <...> рублей просроченный основной долг, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Усановым А.С. был заключен кредитный договор NN, в соответствии с п.1.1 которого ответчику был выдан кредит в размере <...> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитным ресурсом <...> годовых. Согласно п.3.1, 3.2.2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму...

... кредита и уплатить причитающиеся проценты. Заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, однако обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, в связи с чем, заявлен иск.

Представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Усанов А.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819, ст. 809, ст.810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Усановым А.С. был заключен кредитный договор NN о предоставлении ответчику денежных средств в размере <...> рублей на условиях возвратности, платности, срочности. Ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежным средств /л.д.9-11/. Заемщик ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита /л.д.12-13/.

Согласно п. 1.1 кредитного договора, срок возврата кредита установлен <...> месяцев, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <...> годовых.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей /л.д.14/.

Данная обязанность ответчиком Усановым А.С. исполнялась ненадлежащим образом, что подтверждается расчетами задолженности /л.д.7-8/, выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/, не оспаривается ответчиком и дает кредитору (истцу) право требовать досрочного погашения кредита в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора <...>, а также уплаты неустойки и процентов за пользование кредитом.

Согласно указанным расчетам задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <...> рублей, которая состоит из просроченного основного долга – <...> рублей, просроченных процентов – <...> рублей, неустойки – <...> рублей. Данный расчет соответствует условиям договора и не оспорен ответчиком как необоснованный, обязательство Усановым А.С. перед кредитором не исполнено, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование истца о расторжении кредитного договора является правомерным и обоснованным, поскольку нарушение кредитного договора ответчиком явилось существенным – сумма основного долга, процентов в полном объеме ответчиком до настоящего времени не погашена.

Порядок, предусмотренный ч.2 ст.452 ГК РФ, в соответствии с которым требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в установленный срок, истцом соблюден. До предъявления иска в суд истец обратился к ответчику, направил заказной почтой в адрес ответчика Усанова А.С. требование NN от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора /л.д.15-16/, в связи с чем, суд считает, что ответчик имел возможность предпринять меры к досудебному урегулированию спора.

С учетом перечисленных обстоятельств, а также принимая во внимание, что кредитный договор NN от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела судом является действующим, полагает, что требование истца о расторжении указанного договора подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд заочно

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор NN от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Усановым А.С..

Взыскать с Усанова А.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <...> рублей, просроченные проценты – <...> рублей, неустойка – <...> рублей.

Взыскать с Усанова А.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись /Г.Б. Титова/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при секретаре Галустовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании пени по транспортному и земельному налогу,

установил:

ИФНС России по <адрес> обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> к ФИО1 о взыскании пени по транспортному и земельному налогу, в обоснование своих требований, указав, что административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы, так как имел в собственности транспортные средства, являющиеся объектом налогообложения. Кроме того, являлся налогоплательщиком земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы поскольку имел в собственности объекты налогообложения. Поскольку в срок, указанный в налоговом уведомлении, транспортный налог уплачен не был, на основании ст.75 НК РФ, были начислены пени за несвоевременную уплату налогов и направлено требование об уплате налога и пени. До настоящего времени требование не исполнено, в связи с чем, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере <данные изъяты> руб., пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 4,95 рубля.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по <адрес>, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о р...

...ассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, извещенный о слушании дела надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил. Согласно телефонограмме ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствии, в удовлетворении требований просил отказать (л.д. 108).

Изучив материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 14 НК РФ, транспортный налог относится к региональным налогам и сборам.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Ставки транспортного налога определены ст. 2 Закона Самарской области от 06.11.2002 N 86-ГД "О транспортном налоге на территории Самарской области".

В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим периодом.

В соответствии со ст. 388, 389 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Как установлено в судебном заседании на основании сведений Федеральной информационной системы Госавтоинспекции РФ (л.д. 48-58, 89-97), у ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ годах были зарегистрированы автомобили: <данные изъяты>, государственные регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, мощностью двигателя 225 лошадиных силы; <данные изъяты>, государственные регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, мощностью двигателя 108 лошадиных силы, <данные изъяты> г/н №, а следовательно, ФИО1 был обязан уплатить транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и транспортный налог за <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., в собственности административного ответчика ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году находился земельный участок: <адрес>, кадастровый №, а следовательно, он был обязан уплатить земельный налог.

При этом согласно п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, когда обязанность по начислению суммы налога возложена на налоговый орган или налогового агента, налоговый орган обязан направить налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В этих случаях обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении (пункт 6 статьи 58 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11), налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. на уплате транспортного налога за 2016 год и земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12) направлено ФИО1 10.10.2017г. через личный кабинет налогоплательщика (л.д.10).

В установленный срок административный ответчик транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ годы, а также земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ не уплатил, в связи с чем, ФИО1 направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по транспортному налогу в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб., пени по транспортному налогу в размере 4.763,07 руб., а также задолженности по земельному налогу в сумме 47 руб., пени по земельному налогу в размере 4,95 руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Данное требование было направлено ФИО1 11.04.2019г. через личный кабинет налогоплательщика и получено им 08.05.2019г. (л.д. 13).

Административным истцом заявлено требование о взыскании пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.558,02 руб., а также пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 4,95 руб.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для начисления налогоплательщику пени.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пунктом 5 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пени уплачивается единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Административным ответчиком суду не представлены сведения о своевременной уплате транспортного налога и земельного налога.

Поскольку в установленный законом срок налог не уплачен, ФИО1 в требовании об уплате налога начислены пени за несвоевременную уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2.054,70 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 503,32 руб., а всего на общую сумму 2.558,02 руб. За несвоевременную уплату земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 начислены пени в размере 4,95 руб.

Проверяя представленный истцом расчет пени суд находит его арифметически верным, в связи с чем, суд определяет к взысканию с административного ответчика пени за несвоевременную уплату транспортного налога и земельного налога в размере 2.562,97 руб., административным ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен. Налог суммы пени рассчитаны в соответствии с нормами налогового законодательства.

При принятии решения суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 пени транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы, земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ года подано мировому судьи ДД.ММ.ГГГГ., сто подтверждается представленным реестром, т.е. в течение шести месяцев с даты, указанной в требовании об уплате налогов (до ДД.ММ.ГГГГ).

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы, земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ года отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть своевременно.

Поскольку требование административного истца об уплате налогов и пени в добровольном порядке административным ответчиком до настоящего времени не исполнено, следовательно, исковые требования ИФНС России по <адрес> заявлены правомерно, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.104 КАС РФ и ст.333.35 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в соответствии со ст.114 КАС РФ государственная пошлина в сумме 400 руб. (в размере, предусмотренном ст.333.19. НК РФ), подлежит взысканию в доход местного бюджета с административного ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России по <адрес> - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ИФНС России по <адрес> пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 558 рублей 02 копейки; пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 рубля 95 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Грайворонская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2021 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при секретаре Лаптевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с иском о взыскании недоимки по транспортному налогу, в обоснование требований, указав, что ФИО1 является налогоплательщиком имущественных налогов за <данные изъяты>., собственником транспортных средств: <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Согласно статье 23 (часть первая) от 31.07.1998 №146-ФЗ (далее – НК РФ), Закона Самарской области «О транспортном налоге на территории Самарской области» №86-ГД от 06.11.2002г. административный ответчик обязан уплачивать имущественные налоги.

ФИО1 налоговым органом направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом налогов (л.д. 14).

Уведомление в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнено, в связи с чем, инспекция направила в адрес ФИО1 требование № от 15.01.2020г. об уплате налога в размере 11.233 руб., пени на сумму 101,85 руб., установив срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В связи с уклонением налогоплательщика от обязательств по уплате налогов, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ИФН...

...С России по <адрес> недоимку по транспортному налогу за <данные изъяты> год в размере 11.233 рублей, пени в размере 101,85 рублей, а всего 11.334,85 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 68).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежаще по месту регистрации и адресу электронной почты, уважительность причин неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 №21-ФЗ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, проверив расчет, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 22.03.2015 г. № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15.09.2015 г. вступил в законную силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 г. № 21-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 №146-ФЗ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьёй 14 НК РФ определено, что транспортный налог относится к региональным налогам и сборам.

В соответствии с ч.1 ст.357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы в установленном порядке транспортные средства. Согласно части 1 статьи 358 НК РФ автомобили признаются объектом налогообложения.

Пунктом 1 ст.358 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины. Зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании учетных данных налогоплательщика (л.д. 9-10), карточки учета транспортных средств (л.д. 46-49), установлено, что в спорный налоговый период в <данные изъяты> году в собственности ФИО1 находились транспортные средства - <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовательно, ответчик в порядке ст.23 НК РФ обязан уплачивать начисленные ему имущественные налоги.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, срок уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. установлен до ДД.ММ.ГГГГг.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом – п.3 ст.363 НК РФ, п.12 ст.3 Закона Самарской области от 06.11.2002 г. № 86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области».

При этом согласно ч. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, когда обязанность по начислению суммы налога возложена на налоговый орган или налогового агента, налоговый орган обязан направить налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В этих случаях обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления (п.4 ст.57 НК РФ).

В силу ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по <адрес> начислила ФИО1 транспортный налог за 2018г. и пени в общей сумме 11.233 рубля

Налогоплательщику своевременно направлено налоговое уведомление № от <данные изъяты>. (л.д. 14) для уплаты налога, содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, налоговых ставках, количестве месяцев в году, в течение которых за налогоплательщиком было зарегистрировано транспортное средство, и сумма налога, подлежащая уплате; срок уплаты налога установлен до 02.12.2019г.

Надлежащее направление налогового уведомления подтверждается скрин-шотом из личного кабинета ФИО1 (л.д. 12-13).

В установленный в налоговом уведомлении срок ФИО1 обязанность по уплате транспортного налога не исполнил.

На основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. об уплате транспортного налога и пени в срок до 03.03.2020г. (л.д. 16).

В добровольном порядке административный ответчик обязанность по уплате налоге и пени не исполнил.

Статьей 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

ДД.ММ.ГГГГ. налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением (вх.№) о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за 2018г. в размере 11.334,85 рублей.

ФИО4. мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени в размере 11.334,85 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ в отношении ФИО1 отменен (л.д. 18).

<адрес> «О транспортном налоге на территории <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД определены ставки транспортного налога, в соответствии с которым ставка налога на автотранспортные средства ФИО1: <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 33 рубля; <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 43 рубля.

С учетом представленных доказательств, суд полагает, требования ИФНС России по <адрес> о взыскании недоимки по транспортному налогу за <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО1 являлся собственником указанных транспортных средств в <данные изъяты> году, в связи с чем, на основании положений ст. 362 НК РФ на административного ответчика возлагается обязательство по уплате налога за спорный период <данные изъяты> года, т.к. транспортное средство собственником снять не было. Указанное обстоятельство отражено в налоговом уведомлении (л.д. 14).

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за <данные изъяты>. за транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в размере 4.224 рублей, которая рассчитывается по формуле: количество лошадиных сил (128) * налоговую ставку (33) : на 12 месяцев * количество месяцев владения (12).

Недоимка по транспортному налогу за <данные изъяты>. за транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> рублей, которая рассчитывается по формуле: количество лошадиных сил (163) * налоговую ставку (43) : на 12 месяцев * количество месяцев владения (12).

Разрешая требования административного истца о взыскании с ответчика пени по транспортному налогу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу изложенного, и принимая во внимание, что ответчик в установленные сроки не уплатил причитающиеся суммы налогов, требования о взыскании с него пеней по налогу за период с 03.12.2019г. по 14.01.2020г., в размере 101,85 рублей являются обоснованными. Представленной стороной административного истца расчет пени проверен судом и признан арифметически верным, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку, в силу п.19 ч.1 ст.333. 36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со статьей 104 КАС РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства с административного ответчика в размере, установленном частью 1 статьи 333.19 НК РФ, что составляет 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИФНС России по <адрес> - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ИФНС России по <адрес> транспортный налог с физических лиц за <данные изъяты> год в размере 11 233 рубля и пени за период с <данные изъяты>. в размере 101,85 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Грайворонская