Усеинов Дилявер Ридванович

УИД 91RS0019-01-2024-001002-50 № 2-1582/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2024 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ломовского И.В.

при секретаре Разваляевой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к Усеинову Диляверу Ридвановичу, о взыскании задолженности по долгам наследодателя Усеиновой Анифе Ибрагимовны, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

20.02.2024 РНКБ Банк (ПАО) обратилось в суд с иском к наследникам Усеиновой Анифе Ибрагимовны о взыскании задолженности по кредитному договору № 04213/15/213576-21 от 28.01.2021 в размере 210 421,14 рублей - задолженность по основному долгу; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 304,21 рублей.

Требования мотивированы тем, что между РНКБ Банк (ПАО) и Усеиновой Анифе Ибрагимовной был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в размере 256 000 руб., а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 15% годовых. ФИО2 умерла в 2022 году, имея на день смерти задолженность по указанному договору. В связи с чем истец просит определить состав наследников и наследственного имущества и взыскать имеющуюся задолженность с наследников.

Протокольным определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 10.04.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник Усе...

...инов Дилявер Ридванович.

Представитель истца РНКБ Банк (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании представленных доказательств.

Суд, исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между РНКБ Банк (ПАО) с одной стороны и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 256 000,00 руб. путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, под 15% процентов годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет банковской карты открытый в РНКБ Банк (ПАО) на имя ФИО2. Свои обязательства РНКБ Банк (ПАО) перед ФИО2 исполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО2 по кредитным обязательствам перед банком составила сумму в размере 210 421,14 рублей - задолженность по основному долгу.

Представленному расчету суд доверяет, возражений к нему нет, расчет согласуется с условиями договора, выпиской со счета.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ) в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу ФИО5 (наследственное дело №) обратился супруг наследодателя ФИО3. Дети наследодателя от принятия наследства отказались.

Наследственным имуществом ФИО2 является доля дома и земельного участка, а также иное имущество, принадлежащее ей при жизни, кадастровая стоимость которых существенно превышает размер задолженности.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства и нормы права, учитывая, что наследодатель ФИО2 приняла на себя обязательства по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору, включая сумму основного долга и начисленные проценты, эти обязательства в пределах стоимости полученного наследства перешли к наследнику заемщика ФИО3, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности в пользу истца по долгам наследодателя.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 304,21 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к Усеинову Диляверу Ридвановичу, о взыскании задолженности по долгам наследодателя ФИО2, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Усеинова Дилявера Ридвановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>а, (паспорт гражданина РФ серии 3914 №, выдан ФМС ДД.ММ.ГГГГ, к/п 900-003) в пользу ФИО1 национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 421,14 рублей - задолженность по основному долгу, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 304,21 рублей.

Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Ломовский

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2024 года.

Дело № 2-1872/2023

УИД: 91RS0001-01-2023-004686-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕо прекращении производства по делу

05 октября 2023 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Даниловой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АМЕТИСТ" к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Байдары", Усеинову Диляверу Ридвановичу о взыскании задолженности по договору займа, -

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Железнодорожного районного суда г. Симферополя находится настоящее гражданское дело.

Определением судьи от 01.09.2023 исковое заявление принято к производству суда и дело назначено к разбирательству в открытом судебном заседании на 05.10.2023.

05.10.2023 стороны в судебное заседание не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

05.10.2023 в адрес суда от истца – директора ООО «АМЕТИСТ» поступило заявление об отказе от исковых требований, из которого следует, что истец просит принять отказ от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Байдары", Усеинову Диляверу Ридвановичу о взыскании задолженности по договору займа, производство по гражданскому делу №2-1872/2023 прекратить, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

Суд, считает возможным рассматривать заявление об отказе от исковых требований в отсутст...

...вие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Огласив заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление истца об отказе от исковых требований подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу части 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия принятия судом отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что истец отказалась от исковых требований до вынесения судом решения по делу, отказ от иска не нарушает прав и законных интересов участников процесса, он подлежит принятию, а производство по делу прекращению.

Статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно ч.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

По смыслу указанных статей, госпошлина, уплаченная истцом ООО «АМЕТИСТ», которая подтверждена документально, подлежит возврату истцу в размере 70 % от уплаченной суммы в размере 4606 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 144, 220, 221,224, 225, 331 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "АМЕТИСТ" от иска.

Прекратить производство по гражданскому делу №2-1872/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АМЕТИСТ" к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Байдары", Усеинову Диляверу Ридвановичу о взыскании задолженности по договору займа.

Обязать налоговый орган, принявший платеж, вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "АМЕТИСТ" государственную пошлину в размере 70% от уплаченной им суммы по платежному поручению №№ от 01.09.2023 в размере 4606 руб. (четыре тысячи шестьсот шесть руб. 00 коп.).

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя.

Судья Н.Г. Плиева