Усейнов Нариман Абдурахманович

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-14891/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-3774/2023

УИД 91RS0024-01-2023-000749-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 2 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В.,

судей Думушкиной В.М., Парамоновой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Ялта Республики Крым к ФИО1 о сносе самовольного строения,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., судебная коллегия

установила:

администрация города Ялта Республики Крым обратилась в суд с иском о сносе построенного ответчиком ФИО1 одноэтажного строения площадью 21,1 кв. м. по адресу: <данные изъяты>, в границах кадастрового квартала <данные изъяты>.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в сроки, установленные для добровольного исполнения, истец просил предоставить администрации города Ялта Республики Крым право самостоятельно снести указанное самовольное строение, а также взыскать судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым ...

...от 29 ноября 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Суд обязал ФИО1 снести спорное самовольное строение, установив срок для добровольного исполнения решения суда один месяц со дня его вступления в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в сроки, установленные для добровольного исполнения, суд предоставил администрации города Ялта Республики Крым право самостоятельно снести спорное самовольное строение.

С ФИО1 в пользу администрации города Ялта Республики Крым взыскана судебная неустойка в размере 150 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, неверной оценки юридически значимых для дела обстоятельств.

Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО1 возвел самовольное строение по адресу: <данные изъяты> в границах кадастрового квартала <данные изъяты>, что подтверждается актом выявления самовольной постройки №, составленным 4 мая 2022 года Департаментом муниципального контроля администрации города Ялта Республики Крым.

Постановлением администрации города Ялта Республики Крым от 2 марта 2022 года № 601-п ФИО1 отказано в выдаче заключения о возможности признания постройки, возведенной самовольно до 18 марта 2014 года, объектом индивидуального жилищного строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в границах кадастрового квартала <данные изъяты>.

Постановлением администрации города Ялта Республики Крым от 29 июля 2022 года № 3268-п ФИО1 предложено в течение трех месяцев с даты извещения осуществить демонтаж (снос) объекта капитального строительства. Этим же постановлением юридическому департаменту администрации предписано обратиться в суд с иском о приведении земельного участка в первоначальное состояние в случае неисполнения ФИО1 постановления в установленный срок.

2 февраля 2023 года должностными лицами Департамента муниципального контроля администрации города Ялта Республики Крым при выходе на место установлено, что ФИО1 не исполнено постановление администрации города Ялта Республики Крым от 29 июля 2022 года № 3268-п, о чем составлен акт № 19.03-02/303.

Из акта Департамента муниципального контроля администрации города Ялта Республики Крым от 2 февраля 2023 года №19.03-02/303 следует, что собственником объекта, расположенного по адресу: г. Ялта, с. Оползневое, в районе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Лавровое поле (поляна протеста), не исполнен пункт № 2 постановления администрации г. Ялта Республики Крым от 29 июля 2022 года № 3268-п «О приведении гр. ФИО1 земельного участка в первоначальное состояние путем демонтажа (сноса) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. <данные изъяты>, в границах кадастрового квартала <данные изъяты>». Указанное подтверждается фототаблицей к данному акту.

Факт занятия земельного участка путем возведения спорного строения ответчик в суде не отрицал, документ, подтверждающий право собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования ответчика на занятый строением земельный участок, в материалы дела не представил.

Согласно Положению о территориальном планировании к постановлению Совета министров Республики Крым от 30 декабря 2015 года № 855 (в редакции постановления Совета министров Республики Крым от 13 декабря 2019 года №733) указаны сведения о видах, назначении, наименованиях и основных характеристиках планируемых объектов регионального значения курортной и туристической деятельности - строительство (расширение) санаторно-курортного комплекса «MRIYA RESORT&SPA», местоположение - г.о. Ялта, с. Оползневое, назначение - обеспечение условий для развития санаторно-курортной и туристической деятельности, срок реализации - до 2025 года.

Согласно выписке из протокола от 16 февраля 2022 года № 21 заседания Комиссии по реализации прав граждан на предоставление земельных участков на территории муниципального образования городской округ города Ялта Республики Крым, на котором расположена постройка, возведенная самовольно до 18 марта 2014 года, и выдачи заключения о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства следует, что спорное строение имеет 1 этаж, находится по адресу: <данные изъяты> Согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства от 8 февраля 2022 года <данные изъяты>, данный земельный участок располагается в границах территорий, предназначенных для размещения объекта регионального значения - Санаторно-курортный комплекс «MRIYA RESORT&SPA».

Кроме того, Постановлением Совета министров Республики Крым от 13 декабря 2019 года № 733 в схему территориального планирования Республики Крым внесены изменения в части включения объекта регионального значения в области курортной и туристической деятельности «Строительство (расширение) санаторно-курортного комплекса «MRIYA RESORT&SPA». В целях размещения данного объекта решением 13-й сессии Ялтинского городского совета 2-го созыва от 16 июня 2020 года № 11 в генеральный план муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым внесены соответствующие изменения. Территория «поляны протеста «Лавровое поле» предусмотрена Генеральным планом для реализации данных целей. Участникам поляны протеста «Лавровое поле», относящимся к льготным категориям граждан и имеющим право на получение земельных участков, земельные участки будут предоставляться в соответствии с Законом Республики Крым от 15 января 2015 года № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений».

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 222, 304 Гражданского кодекса РФ, статей 7, 60, 62, 76 Земельного кодекса РФ, суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Так, судами установлено, указано и обоснованно принято во внимание, что ФИО1 возвел объект капитального строительства в границах кадастрового квартала <данные изъяты> по <данные изъяты>, г. Ялта самовольно, на муниципальном земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, в отсутствие разрешительных документов. При этом, ответчик не представил документов, свидетельствующих о том, что строительство спорного строения было согласовано с местной администрацией.

При этом, судом верно отмечено, что постановлением администрации города Ялта Республики Крым от 2 марта 2022 года № 601-п ФИО1 отказано в выдаче заключения о возможности признания постройки, возведенной самовольно до 18 марта 2014 года, объектом индивидуального жилищного строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

К тому же, отвергая доводы ФИО1 о том, что суд не учел право ответчика на получение земельного участка как лица определившегося с выбором земельного участка путем его занятия с 2016 года, суд апелляционной инстанции также правомерно принял во внимание и указал, что ФИО1 был исключен из списка очередности АИС «Земля» на основании постановления администрации города Ялта Республики Крым от 5 сентября 2021 года № 2054-п, поскольку в предоставленных документах были выявлены недостоверные сведения, послужившие основанием для включения в список (наличие иного земельного участка пригодного для индивидуального жилищного строительства).

При рассмотрении дела судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны ранее высказанной им правовой позиции и, по сути, направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, и отмены правильных по существу судебных актов, состоявшихся по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Паниной П.Е.,

судей Гоцкалюка В.Д.,

Калюбиной А.Г.,

при секретаре Фищенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> Республики ФИО9 к ФИО8, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по делам межнациональных отношений Республики ФИО9, о сносе самовольного строения,

по апелляционной жалобе ФИО8 на решение Ялтинского городского суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

администрация <адрес> Республики ФИО9 обратилась с иском в суд о сносе построенного ответчиком ФИО8 одноэтажного строения площадью 21,1 кв.м по адресу: <адрес> <адрес>, в границах кадастрового квартала №; в случае неисполнения ответчиком решения суда в сроки, установленные для добровольного исполнения, предоставить право администрации <адрес> Республики ФИО9 самостоятельно снести указанное самовольное строение, а также взыскать судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведенной проверки установлен факт самовольного возведения ФИО8 строения, находящегося в границах кадастрового квартала № по <адрес> <адрес>. Правоустанавливающие документы на строение и на земельный участок, на котором оно расположено, отсутствуют.

Решением Ялтинского городского суда Республики ФИО9 от ДД.ММ....

...ГГГГ иск администрации <адрес> Республики ФИО9 удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ФИО8 подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств по делу, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В частности, апеллянт указывает, что администрацией <адрес> Республики ФИО9 в материалы дела не предоставлены доказательства тому, что земельный участок, на котором расположено спорное самовольное строение, относится к зоне размещения объекта регионального значения; суд не учел его право на приобретение земельного участка как лица, определившегося с выбором земельного участка путем его самовольного занятия с 2016 года; суд первой инстанции не привлек к участию в деле Государственный комитет по делам межнациональных отношений Республики ФИО9.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО8 возвел самовольное строение по адресу: <адрес>, <адрес>. в границах кадастрового квартала №, что подтверждается актом выявления самовольной постройки №, составленного ДД.ММ.ГГГГ Департаментом муниципального контроля администрации <адрес> Республики ФИО9.

Постановлением администрации <адрес> Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №-п ФИО8 отказано в выдаче заключения о возможности признания постройки, возведенной самовольно до ДД.ММ.ГГГГ, объектом индивидуального жилищного строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, в границах кадастрового квартала №.

Постановлением администрации <адрес> Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №-п ФИО8 предложено в течение трех месяцев с даты извещения осуществить демонтаж (снос) объекта капитального строительства. Этим же постановлением юридическому департаменту Администрации предписано обратиться в суд с иском о приведении земельного участка в первоначальное состояние в случае неисполнения ФИО8 постановления в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Департамента муниципального контроля администрации <адрес> Республики ФИО9 при выходе на место установлено, что ФИО8 не исполнено постановление Администрации <адрес> Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №-п, о чем составлен акт №.03-02/303.

Из акта Департамента муниципального контроля администрации <адрес> Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №.03-02/303 следует, что собственником объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в районе земельного участка с кадастровым номером № Лавровое поле (поляна протеста), не исполнен пункт № постановления администрации <адрес> Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О приведении гр. ФИО8 земельного участка в первоначальное состояние путем демонтажа (сноса) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, уч.104, в границах кадастрового квартала №». Указанное подтверждается фототаблицей к данному акту.

Факт занятия земельного участка путем возведения спорного строения ответчик в суде первой инстанции не отрицал, документ, подтверждающий право собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования ответчика на занятый строением земельный участок, в материалы дела не представил.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 222 ГК РФ пришел к выводу, что ФИО8 возвел объект капитального строительства в границах кадастрового квартала № по <адрес>, <адрес>, <адрес> самовольно, на муниципальном земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, в отсутствие разрешительных документов.

Оснований не согласиться с судом первой инстанции не усматривается.

Так, в соответствии с положениями ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе на земли населенных пунктов.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Из приведенных норм следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю (лицу, самовольно занявшему земельный участок) требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Собственник земельного участка, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка посредством возведения строения, восстанавливает его путем принуждения к исполнению обязанности по сносу такой незаконной постройки. Реализация указанной меры допустима при отсутствии правовых оснований нахождения спорной постройки на земельном участке.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Приведенные нормы закона применены судом правильно.

Поскольку со стороны ответчика не представлено документов, свидетельствующих о том, что строительство спорного строения было согласовано с местной администрацией, при этом спорное строение возведено на публичном земельном участке, не предоставленном уполномоченным органом в установленном порядке для строительства объекта недвижимости, в отсутствие разрешительной документации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возведенное ответчиком строение является самовольным по смыслу ст.222 ГК РФ и подлежит сносу.

Доводы апеллянта о том, что администрацией <адрес> Республики ФИО9 не предоставлены доказательств тому, что спорное строение находится в зоне размещения объекта регионального значения, несостоятельны к отмене постановленного судом решения.

Постановлением Совета министров Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Совета министров Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Схемы территориального планирования Республики ФИО9» внесены соответствующие изменения.

Согласно Положению о территориальном планировании к постановлению Совета министров Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Совета министров Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №) указаны сведения о видах, назначении, наименованиях и основных характеристиках планируемых объектов регионального значения курортной и туристической деятельности – строительство (расширение) санаторно-курортного комплекса «MRIYA RESORT&SPA», местоположение – г.о. Ялта, <адрес>, назначение – обеспечение условий для развития санаторно-курортной и туристической деятельности, срок реализации – до 2025 года.

Согласно выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № заседания Комиссии по реализации прав граждан на предоставление земельных участков на территории муниципального образования городской округ <адрес> Республики ФИО9, на котором расположена постройка, возведенная самовольно до ДД.ММ.ГГГГ, и выдачи заключения о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства следует, что спорное строение имеет 1 этаж, находится по адресу: <адрес>, <адрес> заключению Департамента архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ МЕ/723/1/1, данный земельный участок располагается в границах территорий, предназначенных для размещения объекта регионального значения – Санаторно-курортный комплекс «MRIYA RESORT&SPA».

Кроме того, Постановлением Совета министров Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № в схему территориального планирования Республики ФИО9 внесены изменения в части включения объекта регионального значения в области курортной и туристической деятельности «Строительство (расширение) санаторно-курортного комплекса «MRIYA RESORT&SPA». В целях размещения данного объекта решением 13-й сессии Ялтинского городского совета 2-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ № в генеральный план муниципального образования городской округ Ялта Республики ФИО9 внесены соответствующие изменения. Территория «поляны протеста «Лавровое поле» предусмотрена Генеральным планом для реализации данных целей. Участникам поляны протеста «Лавровое поле», относящимся к льготным категориям граждан и имеющим право на получение земельных участков, земельные участки будут предоставляться в соответствии с Законом Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений».

Доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьего лица Государственный комитет по делам межнациональных отношений Республики ФИО9 несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, определением Ялтинского городского суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО8 об отмене заочного решения суда удовлетворено. Отменено заочное решение Ялтинского городского суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. Возобновлено рассмотрение гражданского дела по иску администрации <адрес> Республики ФИО9 к ФИО8 о сносе самовольного строения. К участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований на предмет спора привлечен Государственный комитет по делам межнациональных отношений Республики ФИО9 (л.д.67).

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что исковые требования в настоящем споре направлены к ответчику (апеллянту), при этом сведений о том, что решение суда по настоящему делу может повлиять на права или обязанности Государственного комитета по делам межнациональных отношений Республики ФИО9, по отношению к одной из сторон, не имеется, в том числе не усматривается возможность возникновения права регрессных требований.

Также несостоятельны и подлежат отклонению доводы о том, что суд не учел право ответчика на получение земельного участка как лица определившегося с выбором земельного участка путем его занятия с 2016 года.

Как указывает истец, ФИО8 был исключен из списка очередности АИС «Земля» на основании постановления администрации <адрес> Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №-п, поскольку в предоставленных документах были выявлены недостоверные сведения, послужившие основанием для включения в список (наличие иного земельного участка пригодного для индивидуального жилищного строительства).

Судебная коллегия, разрешая ходатайство ФИО8 о приостановлении производства по делу в связи с обжалованием постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-п, которым ФИО8 отказано в выдаче заключения о возможности признания постройки, возведенной самовольно до ДД.ММ.ГГГГ, объектом индивидуального жилищного строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> в границах кадастрового квартала №, приходит к выводу об отказе в его удовлетворении в силу следующего.

Постановлением администрации <адрес> Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №-п ФИО8 отказано в выдаче заключения о возможности признания постройки, возведенной самовольно до ДД.ММ.ГГГГ, объектом индивидуального жилищного строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> в границах кадастрового квартала №

Из положений ст.215 ГПК РФ следует, что суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Под невозможностью рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать факты, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела и будут иметь преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств.

Судебная коллегия отмечает, что апеллянтом ни приведено каких-либо существенных доводов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного спора до разрешения дела, в котором он оспаривает постановление истца.

Фактически доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств по делу и не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьей 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

судьи

Дело № 33а-4881/2023

(УИД 91RS0024-01-2022-006470-33)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Холодной Е.И.,

судей Хожаиновой О.В., Юсуповой Л.А.-В.,

при секретаре Пилипенко О.С.,

при участии представителя истца – Баранова В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Усейнова Наримана Абдурахмановича к Администрации города Ялта Республики Крым, заинтересованные лица: Государственный комитет по делам межнациональных отношений Республики Крым; Комиссия по вопросам защиты и реализации прав граждан на предоставление земельных участков для жилищного строительства на территории Республики Крым; Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым, о признании решений незаконными,

по апелляционной жалобе административного истца Усейнова Наримана Абдурахмановича на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 февраля 2023 года по административному делу № 2а-1632/2023, которым иск оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Холодной Е.И., объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

Усейнов Н.А. обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным иском, в котором просил:

- признать незаконным и отменить постановление Администрации города Ялта Республики Крым от 29.07.2022 года № 3268-п «О приведении гр. Усейновым Нариманом Абдурахмановичем з...

...емельного участка в первоначальное состояние путем демонтажа (сноса) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> в границах кадастрового квартала №»;

-признать незаконным и отменить постановление Администрации города Ялта Республики Крым от 05.10.2021 года № 3291-п «О рассмотрении заявлений граждан об исключении из Реестра АИС «Земля 2.0», в части исключения Усейнова Наримана Абдурахмановича из реестра АИС Земля 2.0.

Исковые требования обоснованы тем, что истец до марта 2014 года самовольно занял земельный участок №104, расположенный по адресу: <адрес>, в границах кадастрового квартала №, и возвел на нем жилой дом. Другого жилого помещения истец не имеет. Истец полагает, что он имеет право на приобретение самовольно занятого земельного участка на основании статьи 22 Закона Республики Крым № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений». По мнению истца, Администрация незаконно 29.07.2022 г. вынесла постановление о сносе жилого дома, сославшись на статью 222 ГК РФ, и незаконно постановлением от 05.10.2021г. исключила истца из Реестра АИС «Земля 2.0», при отсутствии оснований, так как истец имеет право на приобретение самовольно занятого им земельного участка.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 14.02.2023 г. по административному делу № 2а-1632/2023 иск Усейнова Н.А. оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением, административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Судом первой инстанции не учтено, что истцом занят земельный участок, на котором возведено строение в порядке Постановления Совета министров Республики Крым от 25.04.2016 года № 169 «Об утверждении Порядка ведения Реестра граждан, определившихся с выбором земельного участка для индивидуального жилищного строительства путем его фактического занятия до принятия Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя». Судом первой инстанции также не учтено, что у административного истца право на получение земельного участка возникло в соответствии со ст. 22.2 Закона Республики Крым № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений». Заявитель считает, что на момент вынесения обжалуемого постановления о сносе, права Администрации г. Ялта не были нарушены возведением истцом самовольной постройки. Судом первой инстанции не были в должной мере выяснены обстоятельства и правовая природа нахождения истца на занимаемом участке, проигнорировано, что истца необоснованно исключили из реестра на основании п. 3.4.7. Порядка ведения очередности граждан утвержденного Постановлением Совета Министров РК от 10.02.2015г. №41 (выявление в предоставленных гражданами документах недостоверных сведений, послуживших основанием для включения в Список), тогда как сведения, предоставленные истцом на момент внесения в реестр были достоверными, а земельные участки были приобретены после включения истца в реестр.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Баранов В.С., настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, явку своих представителей не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых лиц, участвующих в деле, их представителей, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Усейнов Н.А. включен в Реестр граждан, определившихся с выбором земельного участка для индивидуального жилищного строительства путем его фактического занятия до принятия Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 1 декабря 2016 года № 1511-р «Об утверждении Реестра граждан, определившихся с выбором земельного участка для индивидуального жилищного строительства».

Заявление истца о предоставлении земельного участка внесено в автоматизированную информационную систему «Земля 2.0» (база данных ведения очерёдности граждан на получение в собственность земельного участка) под номером №

Выпиской от 22.03.2020г. из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости ФГИС ЕГРН подтверждается, что ФИО9 (жена истца) принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на основании договора купли-продажи от 21.09.2018 г. (л.д.92-93).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, Усейнову Н.А. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2 462 кв.м., с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: № кадастровый номер №, на основании договора дарения от 10.03.2022г. На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом КН № право собственности на который зарегистрировано за истцом с 23.03.2022г. Кроме того, за истцом с 22.03.2022г. зарегистрировано право собственности на земельный участок с КН №, по адресу: №, лот №№ участок №15 (л.д.95-98).

30.04.2020 года состоялось заседание Комиссии по вопросам защиты к реализации прав на предоставление земельных участков для жилищного строительства на территории Республики Крым (далее - Комиссия).

Протокольным решением Комиссии утвержден список граждан по <адрес> 12,5 га; <адрес>, в районе пансионата «<адрес>», 6,5 га городского округа Ялта Республики Крым, не имеющих основания для включения в список очередности граждан на получение в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства, в границах населенного пункта, в соответствии с нормами пункта 3.4.7 Порядка ведения очередности граждан на получение в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 10.02.2015 № 41 (приложение №2).

Усейнов Н.А. поименован в данном списке под номером 14. В качестве основания для исключения из Реестра граждан, определившихся с выбором земельного участка для индивидуального жилищного строительства, указан пункт 3.4.7 Порядка - выявление в представленных гражданами документах недостоверных сведений, послуживших основанием для включения в Список (наличие иного земельного участка, пригодного для индивидуального жилищного строительства).

Копия Списка граждан, не имеющих основания для включения в список очередности граждан на получение в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства, в границах населенного пункта, направлена Комиссией в Администрацию города Ялта Республики Крым.

Постановлением Администрации города Ялта Республики Крым № 3291-п от 05.10.2021 г. утвержден список граждан для исключения из очереди на получение бесплатно в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым. Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта РК установлен срок не позднее 10 рабочих дней со дня принятия данного постановления исключить сведения, указанные в приложении №1 к настоящему постановлению, из автоматизированной информационной системы (АИС).

Согласно Приложению №1 к вышеуказанному постановлению, под №14 значится Усейнов Нариман Абдурахманович.

Письменным уведомлением Администрации от 22.08.2022 года Усейнову Н.А. сообщено об исключении из Реестра «АИС «Земля 2.0» на основании постановления от 05.10.2021 года № 3291-п.

04.05.2022 г. должностными лицами Департамента муниципального контроля администрации города Ялта Республики Крым произведено обследование муниципального земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в границах кадастрового квартала №. В ходе обследования выявлен объект капитального строительства, возведенный Усейновым Н.А. Разрешительная документация, на строительство указанного объекта, не выдавалась. По результатам контрольных мероприятий составлен акт выявления самовольной постройки №19-10/676 от 04.05.2022г.

15.06.2022 г. состоялось заседание Комиссии по вопросам выявления самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым. Комиссией решено предложить Усейнову Н.А. привести муниципальный земельный участок в первоначальное состояние путем демонтажа объекта капитального строительства в течение 3-х месяцев (выписка из протокола от 15.06.2022 года №29).

Постановлением Администрации города Ялта Республики Крым №3268-п от 29.07.2022 г. Усейнову Н.А. предложено в течение трех месяцев с даты извещения осуществить демонтаж (снос) объекта капитального строительства. Департаменту Администрации предписано обратиться в суд с иском о приведении земельного участка в первоначальное состояние, в случае неисполнения Усейновым Н.А. постановления в установленный срок.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые ненормативные акты полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, при этом не нарушают прав и законных интересов истца. При этом суд первой инстанции исходил из того, что в связи с приобретением земельных участков, пригодных для индивидуального жилищного строительства, Усейнов Н.А. утратил основания для получения в собственность земельного участка в порядке статьи 22.2 Закона 66-ЗРК/2015. При таких обстоятельствах Администрация правомерно исключила Усейнова Н.А. из списка граждан, состоящих в очереди на получение бесплатно в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым. Постановление Администрации от 29.07.2022 г. № 3268-п, исходя из его содержания, не является решением о принудительном сносе самовольной постройки в административном порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 222 ГК РФ. Данным постановлением Администрация, руководствуясь подпунктом 2 пункта 3.2 Порядка, признала установленным наличие оснований для обращения в суд с иском к Усейнову Н.А. о сносе объекта капитального строительства, сообщила об этом истцу, предложила истцу в добровольном порядке осуществить снос объекта капитального строительства.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Особенности предоставления земельных участков гражданам Российской Федерации, включенным в Реестр граждан, определившихся с выбором земельного участка для индивидуального жилищного строительства путем его фактического занятия до принятия Федерального конституционного закона, установлены статьей 22.2 Закона Республики Крым от 15.01.2015 года № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» (далее – Закон Республики Крым № 66-ЗРК/2015).

Частью 1 статьи 22.2 Закона Республики Крым № 66-ЗРК/2015 предусмотрено, что действие указанной статьи распространяется на граждан Российской Федерации, включенных в Реестр граждан, определившихся с выбором земельного участка для индивидуального жилищного строительства путем его фактического занятия до принятия Федерального конституционного закона (далее - Реестр).

Предоставление указанным в настоящей статье гражданам земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, осуществляется однократно по месту подачи указанными гражданами заявлений в порядке, установленном статьей 6 настоящего Закона.

Основанием для постановки указанных в приведенной статье граждан в очередь на бесплатное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства является выписка из Реестра.

Согласно статье 23 Закона Республики Крым № 66-ЗРК/2015 положения статьи 22.2 данного Закона действуют до 01 января 2024 года.

Порядок ведения Реестра граждан, определившихся с выбором земельного участка для индивидуального жилищного строительства путем его фактического занятия до принятия Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» был утвержден постановлением Совета министров Республики Крым от 25 апреля 2016 года N 169 (утратил силу 1 января 2017 года в связи с истечением срока действия) (далее – Порядок).

Пунктом 2 данного Постановления на Государственный комитет по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Республики Крым возложены функции уполномоченного исполнительного органа государственной власти Республики Крым по формированию и ведению Реестра граждан, определившихся с выбором земельного участка для индивидуального жилищного строительства путем его фактического занятия до принятия Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6- ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Реестр).

Постановлением Совета министров Республики Крым от 10.02.2015 № 41 утвержден Порядок ведения очередности граждан на получение в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (далее - Порядок №41).

В соответствии с Порядком №41 гражданин, стоящий в очереди, подлежит исключению из Списка на основании решения уполномоченного органа, кроме прочего, в случае утраты им оснований, дающих право в соответствии с Законом на получение земельного участка, находящегося в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, бесплатно в собственность (пп.1 п.3.3).

Решение об отсутствии оснований для включения граждан в Список принимается Комиссией в случаях: непредставления гражданами в Госкомитет документов, послуживших основанием для включения в Список, в течение тридцати календарных дней со дня получения ими письма-уведомления; представления гражданами в Госкомитет неполного пакета документов, предусмотренных подпунктом 3.4.1 пункта 3.4 настоящего Порядка; выявления в представленных гражданами документах недостоверных сведений, послуживших основанием для включения в Список; недостижения совершеннолетия лицом, включенным в Реестр, по состоянию на 18 марта 2014 года (п.3.4.7).

Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец, приобретая пригодный для проживания земельный участок, расположенный в Республике Крым, утратил основания, дающие право в соответствии с Законом на получение земельного участка, находящегося в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, бесплатно в собственность, в связи с чем подлежит исключению из Списка на основании решения уполномоченного органа.

Доводы жалобы о том, что на момент принятия обжалуемого постановления от 05.10.2021г., у Администрации отсутствовали правовые основания для исключения истца из Ресстра АИС «Земля.2.0», а также доводы о незаконном исключении на основании предоставления недостоверных сведений, послуживших основанием для включения в Список, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, исходя из следующего.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ). Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суд первой инстанции об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого постановления администрации от 29.07.2022г. №3268-п, так как оспариваемое постановление следует рассматривать как досудебный акт, который носит информационный, рекомендательный характер. Предусмотренное пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации решение о принудительном сносе самовольной постройки в административном порядке Администрацией г. Ялта Республики Крым, не принималось. Поскольку обязательным условием для реализации права на судебную защиту является нарушение прав обратившегося в суд лица, а оспариваемое постановление прав истцов не затрагивает, основания для признания постановления незаконным отсутствуют.

Само по себе оспариваемое постановление Администрации г. Ялта Республики Крым №3268-п от 29.07.2022 года - органа, осуществляющего муниципальный контроль, никаких негативных последствий для административного истца не порождает, поскольку данный акт фактически не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательных предписаний или распоряжений, влекущих какие-либо юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не прекращает прав и обязанностей заявителей, не определяет их меру ответственности. Такое Постановление носит исключительно предупредительный характер и имеет целью информирование лица, в отношении которого оно вынесено, о возможном обращении в суд в случае его неисполнения в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку оспариваемое Постановление Администрации г.Ялта Республики Крым №3268-п от 29.07.2022 года не является обязательным для исполнения, и не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца, оснований полагать ошибочными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Надлежащих и допустимых доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства, административным истцом не представлено, материалы дела не содержат.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

По сути, доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм материального и процессуального права направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции мотивированы, полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, требованиям закона.

Случаев, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено.

Само по себе несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка.

При таких данных оспариваемый судебный акт суда первой инстанции полностью отвечает требованиям законности и обоснованности, у апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 февраля 2023 года по административному делу № 2а-1632/2023 - оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Усейнова Наримана Абдурахмановича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий судья Е.И. Холодная

Судьи О.В. Хожаинова

Л.А.-В. Юсупова

Судья 1-ой инстанции: Алтунин А.В. Дело № 33а-10910/2023

(2а-3394/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Симферополь 13 декабря 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г.,

судей Кагитиной И.В. и Тимошенко Е.Г.,

при секретаре Могильной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Усейнова Наримана Абдурахмановича к администрации г. Ялты Республики Крым о признании решения незаконным, заинтересованные лица: Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Ялты Республики Крым, Департамент Архитектуры и градостроительства администрации г. Ялты Республики Крым, по апелляционной жалобе Усейнова Н.А. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 августа 2023 года, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Усейнов Н.А. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление администрации г. Ялты Республики Крым от 02 марта 2022 года №-п об отказе Усейнову Н.А. в выдаче заключения о возможности признания постройки, возведенной самовольно до 18 марта 2014 года, объектом индивидуального жилищного строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адре...

...су: <адрес>, в границах кадастрового квартала №.

Административный иск мотивирован тем, что до 18 марта 2014 года им был занят земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, и на данном участке возведен жилой дом. Считает, что он на основании статьи 22 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года № 66-ЗРК/2015 имеет право на приобретение указанного земельного участка в собственность. Также считает, что на него распространяются требования статьи 22.2 указанного закона. Решением Комиссии по решению вопросов защиты и реализации прав граждан на предоставление земельных участков для жилищного строительства на территории Республики Крым от 30 апреля 2020 года административный истец включен в список очередности граждан, имеющих основание на получение в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в собственности Республики Крым или муниципальной собственности для индивидуального жилищного строительства, в границах населенного пункта. Однако постановлением администрации г. Ялты Республики Крым от 2 марта 2022 года административному истцу отказано в выдаче заключения о возможности признания постройки объектом индивидуального жилищного строительства. Считает, что Администрация в настоящее время не имеет правовых оснований для принятия обжалуемого постановления.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 августа 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

Усейнов Н.А., не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 августа 2023 года и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы указывает на то, что администрацией г. Ялты не доказана законность обжалуемого постановления, поскольку судом первой инстанции не исследована выкопировка из схемы территориального планирования с расположением земельного участка административного истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2019 года Усейнов Н.А. в порядке статьи 22 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений», обратился с заявлением (вх.№) в администрацию г. Ялты Республики Крым о предоставлении земельного участка в собственность, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, с расположенной на нем постройкой, возведенной самовольно до 18 марта 2014 года, и выдаче заключения о возможности признания ее жилым домом.

Согласно выписке из протокола заседания Комиссии от 16 февраля 2022 года № 21 по итогам заседания принято решение рекомендовать администрации г. Ялты Республики Крым отказать в выдаче заключения о возможности признания самовольно выстроенной Усейновым Н.А. постройки объектом индивидуального жилищного строительства.

На основании результатов заседания Комиссии, заключения Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Ялты Республики Крым от 8 февраля 2022 года №, администрацией г. Ялты 2 марта 2022 года вынесено постановление № 601-п, которым отказано Усейнову Н.А. в выдаче заключения о возможности признания постройки, возведенной самовольно до 18 марта 2014 года, объектом индивидуального жилищного строительства, и утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка, на кадастровом плане территории основании подпункта 2 пункта 18 постановления Совета министров Республики Крым от 12 мая 2015 N 252 «Об утверждении Порядка предоставления земельного участка гражданам, на котором расположена постройка, возведенная самовольно до 18 марта 2014 года, и выдачи заключения о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства».

Считая данное постановление незаконным, административный истец обратился в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, исходил из того, что испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен на территории поименованной как «Бывшее лавровое поле», которая в целом входит в границы территориальной зоны ТЗ-28 «Территории, выделяемые с целью размещения планируемых объектов регионального значения, предусмотренных схемой территориального планирования Республики Крым, утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым № от 13 декабря 2019 года».

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, исходя из следующего.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отношений в области градостроительной деятельности (с учетом особенностей, предусмотренных частью 1.4 настоящей статьи) могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно статье 1 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» (далее – Закон №66-ЗРК), принятого в развитие названных положений, предоставление земельных участков гражданам и юридическим лицам осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учётом особенностей, установленных настоящим Законом.

В силу преамбулы данного Закона им предусмотрен порядок предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым (далее - государственная собственность) или муниципальной собственности на территории Республики Крым, за исключением случаев размещения инженерных сооружений, имеющих государственное или местное значение, переоформления или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым в соответствии с Законом Республики Крым от 31 июля 2014 года №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

В соответствии со статьей 22 Закона № 66-ЗРК гражданин вправе приобрести земельный участок в собственность при наличии нижеперечисленных условий:

1) земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности и не предоставлен иным лицам;

2) на земельном участке имеется объект капитального строительства, возведенный гражданином до 18 марта 2014 года;

3) имеется заключение органа местного самоуправления о возможности использования самовольной постройки в качестве объекта индивидуального жилищного строительства;

4) объект капитального строительства учтен исполнительными органами государственной власти Республики Крым или органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым;

5) на данном земельном участке в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и градостроительного зонирования допускается возведение жилого дома или жилого строения.

Правом на бесплатное получение в собственность земельного участка в соответствии с настоящей статьей обладают граждане Российской Федерации, указанные в части 1 статьи 4 настоящего Закона, в случае если соответствующий объект капитального строительства учтен исполнительными органами государственной власти Республики Крым или органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым в порядке, установленном Советом министров Республики Крым.

Порядок предоставления земельных участков в соответствии с настоящей статьей, а также порядок выдачи заключения о возможности использования самовольной постройки в качестве объекта индивидуального жилищного строительства определяются нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 12 мая 2015 года № 252 утвержден Порядок предоставления земельного участка гражданам, на котором расположена постройка, возведенная самовольно до 18 марта 2014 года, и выдачи заключения о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства (далее – Порядок № 252).

Предоставление земельного участка гражданину и выдача заключения о возможности признания самовольной постройки объектом индивидуального жилищного строительства (далее - Заключение) осуществляются органом местного самоуправления городского округа, городского или сельского поселения (далее - уполномоченный орган) (пункт 2 Порядка № 252).

Пунктом 3 Порядка № 252 предусмотрено, что гражданин с целью предоставления ему земельного участка в собственность или аренду подает в уполномоченный орган заявление о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта с расположенной на нем самовольной постройкой и выдаче Заключения о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства (далее - заявление) по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку.

Согласно пунктам 13, 14 Порядка № 252 предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании Заключения. Заключение выдается на основании решения комиссии, образованной уполномоченным органом, в порядке, установленном муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 15 Порядка № 252 Заключение выдается при условии, что самовольная постройка может быть использована для постоянного проживания без значительного объема дополнительных строительных работ, а также при совокупном выполнении следующих условий:

1) самовольная постройка имеет прочный фундамент, завершено строительство стен, перегородок и перекрытий, крыши и отсутствуют нарушения строительных правил, которые могут повлечь за собой непроизвольное разрушение данной постройки;

2) самовольная постройка имеет не более трех этажей и ее общая площадь составляет не более 300 кв. м;

3) самовольная постройка не расположена на земельном участке, находящемся в пользовании юридических или физических лиц;

4) самовольная постройка не находится в границах зон размещения (планируемого размещения) объектов федерального, регионального или местного значения, предусмотренных утвержденными документами территориального планирования либо документацией по планировке территорий, а в случае их отсутствия - месторасположение земельного участка не противоречит документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории Республики Крым, утвержденной до 21 марта 2014 года;

5) самовольная постройка учтена уполномоченным органом городского округа, городского поселения или муниципального района или учтена в материалах инвентаризации объектов капитального строительства, расположенных в пределах самовольно занятых массивов Республики Крым, проведенной исполнительными органами государственной власти Республики Крым;

6) самовольная постройка расположена за пределами стометровой зоны от береговой линии Черного и Азовского морей;

7) размещение самовольной постройки не противоречит правовому режиму охранных зон водных объектов, установленному в соответствии с требованиями Водного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 Порядка № 252 Комиссия по результатам рассмотрения Заявления и проведения проверки на соответствие самовольной постройки условиям, указанным в пункте 15 настоящего Порядка, принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче уполномоченным органом Заключения.

Решение комиссии оформляется в виде протокола.

На основании решения комиссии уполномоченный орган:

1) обеспечивает подготовку и выдачу Заключения в случае соответствия самовольной постройки условиям, указанным в пункте 15 настоящего Порядка;

2) принимает решение об отказе в выдаче Заключения и предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта с расположенной на нем самовольной постройкой в случае несоответствия самовольной постройки условиям, указанным в пункте 15 настоящего Порядка.

Уполномоченный орган в течение трех рабочих дней обеспечивает направление заявителю Заключения или решения об отказе в выдаче Заключения и предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта с расположенной на нем самовольной постройкой.

Как установлено судом первой инстанции, основанием для принятия решения об отказе в выдаче заключения о возможности признания постройки, возведенной самовольно, объектом индивидуального жилищного строительства, оформленного протоколом от 16 февраля 2022 года № 21, послужили установленные обстоятельства о том, что согласно схеме территориального планирования Республики Крым, испрашиваемый земельный участок располагается в границах территории предназначенной для размещения объекта регионального значения – санаторно-курортный комплекс <данные изъяты>.

Указанное подтверждается заключением Департамента архитектуры и градостроительства Администрации от 8 февраля 2022 года №.

Кроме того, решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 19 июля 2019 года №16 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, включающие в себя градостроительные регламенты для соответствующих территориальных зон.

Испрашиваемый Усейновым Н.А. земельный участок расположен на территории поименованной как «Бывшее лавровое поле», которая в целом входит в границы территориальной зоны ТЗ-28 «Территории, выделяемые с целью размещения планируемых объектов регионального значения, предусмотренных схемой территориального планирования Республики Крым, утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым № 733 от 13 декабря 2019 года».

Согласно пункту 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы в указанной части не подлежат удовлетворению.

Таким образом, правовых оснований для признания незаконным оспариваемого постановления от 2 марта 2022 года, как правильно указал суд первой инстанции, не установлено.

Остальные доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией по основаниям изложенным выше, данные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм процессуального права не допущено.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда нет.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение принятого решения судом не допущено.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Усейнова Наримана Абдурахмановича – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий Е.Г. Павловский

Судьи И.В. Кагитина

Е.Г. Тимошенко

Дело № 2-2403/2023

УИД 91RS0024-01-2023-000749-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 4 апреля 2023 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Щеповских А.Н., с участием представителя истца Орлова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> Республики Крым к Усейнову Н. А. о сносе самовольного строения,

установил:

Администрация <адрес> Республики Крым обратилась в суд с иском к Усейнову Н.А. о возложении обязанности произвести снос одноэтажного строения площадью 21,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Понизовка, в районе <адрес>, уч. 104, в границах кадастрового квартала №<номер>. В случае неисполнения ответчиком решения суда в сроки, установленные для добровольного исполнения, Администрация <адрес> Республики Крым просит суд предоставить право самостоятельно снести указанное самовольное строение, а также взыскать судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> специалистами Департамента муниципального контроля администрации <адрес> Республики Крым была проведена проверка фактического использования земельного участка по адресу: <адрес>, уч. 104, в границах кадастрового квартала 90:25:070801, при этом установлено, что ответчиком самовольно используется его часть путем возведения строения площадью 21,1 кв. м в отсутствие разрешительной документации и оформления прав на земельный участок. Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от <дата> №<номер>-п Усейнову Н.А. предложено привести земельный участок в первоначальное состояние путем демонтажа (сноса) объекта капитального строительства, которое до настоящего времени не исполнено. При этом, постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от <дата> №<номер>-п Усейнову Н.А. отказано в выдаче заключения о возможности признания постройки, возведенной самовольно до <дата>, объектом индивидуального жилищ...

...ного строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Понизовка, в районе <адрес>, участок №<номер>, в границах кадастрового квартала №<номер>. Кроме того, на основании постановления Администрации <адрес> Республики Крым от <дата> №<номер>-п Усейнов Н.А. исключен из списка граждан, состоящих в очереди на получение бесплатно в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в связи с наличием земельного участка, пригодного для индивидуального жилищного строительства.

Представитель Администрации <адрес> Республики Крым в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по зарегистрированному месту жительства, в суд не явился. При этом, направленная ответчику почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, что в силу статьи 165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается надлежаще доставленным сообщением.

В соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что <дата> должностными лицами Департамента муниципального контроля администрации <адрес> Республики Крым произведено обследование муниципального земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Понизовка, в районе <адрес>, участок №<номер>, в границах кадастрового квартала 90:25:070801. В ходе обследования выявлен объект капитального строительства, возведенный Усейновым Н.А. Разрешительная документация на строительство указанного объекта не выдавалась. По результатам контрольных мероприятий составлен акт выявления самовольной постройки от <дата> №<номер> с фото-таблицей.

<дата> состоялось заседание Комиссии по вопросам выявления самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым. Комиссией решено предложить Усейнову Н.А. привести муниципальный земельный участок в первоначальное состояние путем демонтажа объекта капитального строительства в течение 3-х месяцев с момента издания постановления Администрацией <адрес>.

Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от <дата> №<номер>-п Усейнову Н.А. предложено в течение трех месяцев с даты извещения осуществить демонтаж (снос) объекта капитального строительства. Этим же постановлением юридическому департаменту Администрации предписано обратиться в суд с иском о приведении земельного участка в первоначальное состояние в случае неисполнения Усейновым Н.А. постановления в установленный срок.

<дата> должностными лицами Департамента муниципального контроля администрации <адрес> Республики Крым при выходе на место установлено, что Усейновым Н.А. не исполнено постановление Администрации <адрес> Республики Крым от <дата> №<номер>-п, о чем составлен акт №<номер>.03-02/303.

Спорное строение проинвентаризировано <дата>, имеет общую площадь 21,1 кв. м, состоит из помещений: №<номер> жилая площадью 18,6 кв. м, №<номер> санузел площадью 2,5 кв. м.

Законом Республики Крым от 15.01.2015 № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» установлен порядок предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности на территории Республики Крым (далее - Закон № 66-ЗРК/2015).

Статьей 22.2 Закона №<номер>-ЗРК/2015 предусмотрены особенности предоставления земельных участков гражданам Российской Федерации, включенным в Реестр граждан, определившихся с выбором земельного участка для индивидуального жилищного строительства путем его фактического занятия до принятия Федерального конституционного закона.

Действие настоящей статьи распространяется на граждан Российской Федерации, включенных в Реестр граждан, определившихся с выбором земельного участка для индивидуального жилищного строительства путем его фактического занятия до принятия Федерального конституционного закона (далее - Реестр).

Порядок ведения Реестра утверждается Советом министров Республики Крым.

Предоставление указанным в настоящей статье гражданам земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, осуществляется однократно по месту подачи указанными гражданами заявлений в порядке, установленном статьей 6 настоящего Закона.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Администрации <адрес> Республики Крым от <дата> №<номер>-п Усейнов Н.А. исключен из списка граждан, состоящих в очереди на получение бесплатно в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Кроме того, постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от <дата> №<номер>-п Усейнову Н.А. отказано в выдаче заключения о возможности признания постройки, возведенной самовольно до <дата>, объектом индивидуального жилищного строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, в границах кадастрового квартала №<номер>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно статье 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая вышеуказанные положения закона, основываясь на установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Усейнов Н.А. возвел объект капитального строительства самовольно, на муниципальном земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, в отсутствие разрешительных документов, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Предусмотренные законом сроки добровольного исполнения в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (ч. 12 ст. 30) составляют 5 дней, истец просит суд установить срок добровольного исполнения решения 10 дней, что с учетом необходимости сноса капитального строения свидетельствует о заведомо неисполнимости решения суда и наступления для ответчика неблагоприятных последствий, не соответствующих характеру допущенного нарушения, а также не отвечающих целям и задачам правосудия.

С учетом изложенного, в интересах законности суд считает необходимым указать срок добровольного исполнения решения суда в течении одного месяца со дня его вступления в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд считает подлежащим удовлетворению требование Администрации города Ялта Республики Крым о взыскании с Усейнова Н.А. судебной неустойки. Однако с учетом принципов соразмерности и сохранения баланса интересов сторон суд считает возможным снизить размер заявленной судебной неустойки до 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации <адрес> Республики Крым к Усейнову Н. А. о сносе самовольного строения удовлетворить.

Обязать Усейнова Н. А., <дата> года рождения, документированного паспортом гражданина Российской Федерации серии №<номер> №<номер>, выданным <дата> ОВМ МО МВД России «Джанкойский» №<номер>, снести одноэтажное строение площадью 21,1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, уч. 104, в границах кадастрового квартала №<номер>

Установить срок для добровольного исполнения возложенной на Усейнова Н. А. обязанности по сносу самовольно возведенного строения - один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в сроки, установленные для добровольного исполнения, предоставить Администрации <адрес> Республики Крым право самостоятельно снести самовольное строение.

Взыскать с Усейнова Н. А., <дата> года рождения, документированного паспортом гражданина Российской Федерации серии №<номер> №<номер>, выданным <дата> ОВМ МО МВД России «Джанкойский» №<номер>, в пользу Администрации <адрес> Республики Крым (ОГРН: №<номер>, ИНН: №<номер>) судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Взыскать с Усейнова Н. А., <дата> года рождения, документированного паспортом гражданина Российской Федерации серии №<номер>, выданным <дата> ОВМ МО МВД России «Джанкойский» №<номер>, в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено

в окончательной форме <дата>

Дело № 2-3774/2023

УИД 91RS0024-01-2023-000749-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 14 сентября 2023 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Щеповских А.Н., с участием представителя ответчика Баранова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Ялта Республики Крым к Усейнову Нариману Абдурахмановичу о сносе самовольного строения,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Государственный комитет по делам межнациональных отношений Республики Крым,

установил:

Администрация города Ялта Республики Крым обратилась в суд с иском к Усейнову Н.А. о возложении обязанности произвести снос одноэтажного строения площадью 21,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в границах кадастрового квартала №<номер>. В случае неисполнения ответчиком решения суда в сроки, установленные для добровольного исполнения, Администрация города Ялта Республики Крым просит суд предоставить право самостоятельно снести указанное самовольное строение, а также взыскать судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что 4 мая 2022 г. специалистами Департамента муниципального контроля администрации города Ялта Республики Крым была проведена проверка фактического использования земельного участка по адресу: <адрес>, в границах кадастрового квартала №<номер>, при этом установлено, что ответчиком самовольно используется его часть путем возведения строения площадью 21,1 кв. м в отсутствие разрешительной документации и оформления прав на земельный участок. Постановлением Администрации города Ялта Республики Крым от 29 июля 2022 г. № 3268-п Усейнову Н.А. предложено привести земельный участок в первоначальное состояние путем демонтажа (сноса) объекта капитального строительства, которое до настоящего времени не исполнено. При этом, постановлением Администрации города Ялта Республики Крым от 2 марта 2022 г. № 601-п Усейнову Н.А. отказано в выдаче з...

...аключения о возможности признания постройки, возведенной самовольно до 18 марта 2014 г., объектом индивидуального жилищного строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, в границах кадастрового квартала №<номер>. Кроме того, на основании постановления Администрации города Ялта Республики Крым от 5 октября 2021 г. № 3291-п Усейнов Н.А. исключен из списка граждан, состоящих в очереди на получение бесплатно в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в связи с наличием земельного участка, пригодного для индивидуального жилищного строительства.

Представитель Администрации города Ялта Республики Крым в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте его проведения. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика по доверенности Баранов В.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что Усейнов Н.А. имеет право на получение земельного участка, на котором им возведено строение, не только в соответствии с Постановлением Совета министров Республики Крым от 12 мая 2015 г. № 252, но и на основании Постановления Совета министров Республики Крым от 25 апреля 2016 г. № 169. Кроме того, Администрацией города Ялта Республики Крым в материалы дела не представлены доказательства тому, что земельный участок, на котором расположено спорное самовольное строение, относится к зоне размещения объекта регионального значения.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 4 мая 2022 г. должностными лицами Департамента муниципального контроля администрации города Ялта Республики Крым произведено обследование муниципального земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в границах кадастрового квартала №<номер>. В ходе обследования выявлен объект капитального строительства, возведенный Усейновым Н.А. Разрешительная документация на строительство указанного объекта не выдавалась. По результатам контрольных мероприятий составлен акт выявления самовольной постройки от 4 мая 2022 г. № 19-10/676 с фото-таблицей.

15 июня 2022 г. состоялось заседание Комиссии по вопросам выявления самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым. Комиссией решено предложить Усейнову Н.А. привести муниципальный земельный участок в первоначальное состояние путем демонтажа объекта капитального строительства в течение 3-х месяцев с момента издания постановления Администрацией города Ялта.

Постановлением Администрации города Ялта Республики Крым от 29 июля 2022 г. № 3268-п Усейнову Н.А. предложено в течение трех месяцев с даты извещения осуществить демонтаж (снос) объекта капитального строительства. Этим же постановлением юридическому департаменту Администрации предписано обратиться в суд с иском о приведении земельного участка в первоначальное состояние в случае неисполнения Усейновым Н.А. постановления в установленный срок.

2 февраля 2023 г. должностными лицами Департамента муниципального контроля администрации города Ялта Республики Крым при выходе на место установлено, что Усейновым Н.А. не исполнено постановление Администрации города Ялта Республики Крым от 29 июля 2022 г. № 3268-п, о чем составлен акт № 19.03-02/303.

Спорное строение проинвентаризировано 20 февраля 2014 г., имеет общую площадь 21,1 кв. м, состоит из помещений: № 1-1 жилая площадью 18,6 кв. м, № 1-2 санузел площадью 2,5 кв. м.

Законом Республики Крым от 15 января 2015 г. № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» установлен порядок предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности на территории Республики Крым (далее - Закон № 66-ЗРК/2015).

Статьей 22.2 Закона № 66-ЗРК/2015 предусмотрены особенности предоставления земельных участков гражданам Российской Федерации, включенным в Реестр граждан, определившихся с выбором земельного участка для индивидуального жилищного строительства путем его фактического занятия до принятия Федерального конституционного закона.

Действие настоящей статьи распространяется на граждан Российской Федерации, включенных в Реестр граждан, определившихся с выбором земельного участка для индивидуального жилищного строительства путем его фактического занятия до принятия Федерального конституционного закона (далее - Реестр).

Порядок ведения Реестра утверждается Советом министров Республики Крым.

Предоставление указанным в настоящей статье гражданам земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, осуществляется однократно по месту подачи указанными гражданами заявлений в порядке, установленном статьей 6 настоящего Закона.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Администрации города Ялта Республики Крым от 5 октября 2021 г. № 3291-п Усейнов Н.А. исключен из списка граждан, состоящих в очереди на получение бесплатно в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Кроме того, постановлением Администрации города Ялта Республики Крым от 2 марта 2022 г. № 601-п Усейнову Н.А. отказано в выдаче заключения о возможности признания постройки, возведенной самовольно до 18 марта 2014 г., объектом индивидуального жилищного строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, в границах кадастрового квартала №<номер>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно статье 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая вышеуказанные положения закона, основываясь на установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Усейнов Н.А. возвел объект капитального строительства в границах кадастрового квартала №<номер> по адресу: <адрес>, самовольно, на муниципальном земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, в отсутствие разрешительных документов, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что Администрацией города Ялта Республики не предоставлены доказательств тому, что спорное строение находится в зоне размещения объекта регионального значения, несостоятельны к отмене постановленного судом решения.

Постановлением Совета министров Республики Постановление Совета министров Республики Крым от 13 декабря 2019 г. № 733 «О внесении изменений в постановление Совета министров Республики Крым от 30 декабря 2015 года № 855 «Об утверждении Схемы территориального планирования Республики Крым» внесены соответствующие изменения.

Согласно Положению о территориальном планировании к указанному постановлению Совета министров Республики Крым внесены сведения о видах, назначении, наименованиях и основных характеристиках планируемых объектов регионального значения курортной и туристической деятельности, в том числе строительство (расширение) санаторно-курортного комплекса «MriyaResort&SPA», местоположение - г.о. Ялта, с. Оползневое, назначение - обеспечение условий для развития санаторно-курортной и туристической деятельности, срок реализации - до 2025 года.

Согласно выписке из протокола от 16 февраля 2022 г. № 21 заседания Комиссии по реализации прав граждан на предоставление земельных участков на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, на котором расположена постройка, возведенная самовольно до 18 марта 2014 г., и выдачи заключения о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства следует, что спорное строение имеет 1 этаж, находится по адресу: <адрес>, согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства от 8 февраля 2022 г. № МЕ/723/1/1, данный земельный участок располагается в границах территорий, предназначенных для размещения объекта регионального значения - Санаторно-курортный комплекс «MRIYA RESORT&SPA».

Кроме того, Постановлением Совета министров Республики Крым от 13 декабря 2019 г. № 733 в схему территориального планирования Республики Крым внесены изменения в части включения объекта регионального значения в области курортной и туристической деятельности "Строительство (расширение) санаторно-курортного комплекса "MRIYA RESORT&SPA". В целях размещения данного объекта решением 13-й сессии Ялтинского городского совета 2-го созыва от 16 июня 2020 г. № 11 в генеральный план муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым внесены соответствующие изменения. Территория «поляны протеста «Лавровое поле» предусмотрена Генеральным планом для реализации данных целей. Участникам «поляны протеста «Лавровое поле», относящимся к льготным категориям граждан и имеющим право на получение земельных участков, земельные участки будут предоставляться в соответствии с Законом Республики Крым от 15 января 2015 г. № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений».

В соответствии с положениями части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Предусмотренные законом сроки добровольного исполнения в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (ч. 12 ст. 30) составляют 5 дней, истец просит суд установить срок добровольного исполнения решения 10 дней, что с учетом необходимости сноса капитального строения свидетельствует о заведомо неисполнимости решения суда и наступления для ответчика неблагоприятных последствий, не соответствующих характеру допущенного нарушения, а также не отвечающих целям и задачам правосудия.

С учетом изложенного, в интересах законности суд считает необходимым указать срок добровольного исполнения решения суда в течении одного месяца со дня его вступления в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд считает подлежащим удовлетворению требование Администрации города Ялта Республики Крым о взыскании с Усейнова Н.А. судебной неустойки. Однако с учетом принципов соразмерности и сохранения баланса интересов сторон суд считает возможным снизить размер заявленной судебной неустойки до 150 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации города Ялта Республики Крым к Усейнову Нариману Абдурахмановичу о сносе самовольного строения удовлетворить.

Обязать Усейнова Наримана Абдурахмановича, <дата> года рождения, документированного паспортом <данные изъяты>, снести одноэтажное строение площадью 21,1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, в границах кадастрового квартала №<номер>.

Установить срок для добровольного исполнения возложенной на Усейнова Наримана Абдурахмановича обязанности по сносу самовольно возведенного строения - один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в сроки, установленные для добровольного исполнения, предоставить Администрации города Ялта Республики Крым право самостоятельно снести самовольное строение.

Взыскать с Усейнова Наримана Абдурахмановича, <дата> года рождения, документированного паспортом <данные изъяты>, в пользу Администрации города Ялта Республики Крым (ОГРН: 1149102101609, ИНН: 9103012029) судебную неустойку в размере 150 (сто пятьдесят) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Взыскать с Усейнова Наримана Абдурахмановича, <дата> года рождения, документированного паспортом <данные изъяты>, в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 18 сентября 2023 г.

Дело № 2а-3394/2023

91RS0№<номер>-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года <адрес>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Толстиковой Э.М., с участием представителя истца Усейнова Н.А. – Баранова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Усейнова Наримана Абдурахмановича к Администрации города Ялты Республики Крым о признании решения незаконным, заинтересованные лица: Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым, Департамент Архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым,

установил:

Усейнов Н.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Ялты Республики Крым (далее – Администрация) со следующими требованиями: признать незаконным и отменить постановление Администрации от <дата> №<номер>-п «Об отказе Усейнову Н. А. в выдаче заключения о возможности признания постройки, возведенной самовольно до <дата>, объектом индивидуального жилищного строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, в границах кадастрового квартала №<номер>». В обоснование своего требования истец указал, что он до марта 2014 года занял земельный участок, расположенный по указанному выше адресу, и возвел на нем жилой дом. Истец имеет право на приобретение самовольно занятого земельного участка на основании статьи 22 Закона Республики Крым от <дата> N 66-ЗРК/2015. Кроме того, решением Комиссии по решению вопросов защиты и реализации прав граждан на предоставление земельных участков для жилищного строительства на территории Республики Крым от <дата> истец включен ...

...в список очередности граждан, имеющих основание на получение в собственность (аренду) земельного участка, на основании статьи 22.2 Закона Республики Крым от <дата> N 66-ЗРК/2015. Несмотря на это, Администрация отказала истцу в предоставлении земельного участка. За защитой своих прав истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым, Департамент Архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Республики Крым.

В судебном заседании представитель истца Усейнова Н.А. – Баранов В.С. поддержал иск, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. Полагал, что ответчиком не доказано нахождение территории «Бывшее лавровое поле» в зоне планируемого размещения объектов регионального значения.

Ответчик и заинтересованные лица надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/), однако в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и заинтересованного лица в соответствии со статьей 150 КАС РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Установлено, что истец Усейнов Н.А. самовольно построил жилой дом площадью 21,1 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом, составленным <дата> ИП Остропиковой А.Л.

<дата> Усейнов Н.А. обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства с расположенной на нем самовольной постройкой, и выдаче заключения о возможности признания самовольной постройки объектом индивидуального жилищного строительства.

Протокольным решением Комиссии по реализации прав граждан на предоставление земельных участков на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, на котором расположена постройка, возведенная самовольно до <дата>, и выдачи заключения о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства (далее – Комиссия) от <дата> №<номер> Администрации рекомендовано отказать в выдаче заключения о возможности признания самовольно выстроенной Усейновым Н.А. постройки объектом индивидуального жилищного строительства. В обоснование решения указано, что самовольная постройка, согласно схеме территориального планирования Республики Крым, расположена в границах территории, предназначенной для размещения объекта регионального значения – Санаторно-курортный комплекс «Mriya Resort & SPA».

Оспариваемым постановлением Администрации от <дата> №<номер>-п Усейнову Н.А. отказано в выдаче заключения о возможности признания постройки, возведенной самовольно до <дата>, объектом индивидуального жилищного строительства, и утверждении схемы расположения земельного участка, на основании подпункта 2 пункта 18 постановления Совета министров Республики Крым от <дата> N 252 «Об утверждении Порядка предоставления земельного участка гражданам, на котором расположена постройка, возведенная самовольно до <дата>, и выдачи заключения о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства».

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.1 Федерального конституционного закона от <дата> №<номер>-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до <дата> на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В развитие вышеуказанной нормы принят Закон Республики Крым от <дата> N 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений», которым установлен порядок предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности на территории Республики Крым (далее – Закон №<номер>-ЗРК).

Статьей 22 Закона №<номер>-ЗРК предусмотрены особенности предоставления земельных участков гражданам с расположенными на них постройками, возведенными самовольно до <дата>.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи гражданин вправе приобрести земельный участок в собственность при наличии нижеперечисленных условий: 1) земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности и не предоставлен иным лицам; 2) на земельном участке имеется объект капитального строительства, возведенный гражданином до <дата>; 3) имеется заключение органа местного самоуправления о возможности использования самовольной постройки в качестве объекта индивидуального жилищного строительства; 4) объект капитального строительства учтен исполнительными органами государственной власти Республики Крым или органами местного самоуправления муниципальных образований в <адрес>; 5) на данном земельном участке в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и градостроительного зонирования допускается возведение жилого дома или жилого строения.

Порядок предоставления земельных участков в соответствии с настоящей статьей, а также порядок выдачи заключения о возможности использования самовольной постройки в качестве объекта индивидуального жилищного строительства определяются нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым (п. 4 ст. 22 Закона №<номер>-ЗРК).

Постановлением Совета министров Республики Крым от <дата> N 252 утвержден Порядок предоставления земельного участка гражданам, на котором расположена постройка, возведенная самовольно до <дата>, и выдачи заключения о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства, определяющий процедуру предоставления земельных участков, и выдачи заключения о возможности признания самовольных построек объектами индивидуального жилищного строительства (далее – Порядок №<номер>).

В соответствии с Порядком №<номер> предоставление земельного участка гражданину и выдача заключения о возможности признания самовольной постройки объектом индивидуального жилищного строительства (далее - Заключение) осуществляются органом местного самоуправления городского округа, городского или сельского поселения (далее - уполномоченный орган), (п.2).

Гражданин с целью предоставления ему земельного участка в собственность или аренду подает в уполномоченный орган заявление о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта с расположенной на нем самовольной постройкой и выдаче Заключения о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства (далее - Заявление) по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку (п.3).

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании Заключения (п.13).

Заключение выдается на основании решения комиссии, образованной уполномоченным органом, в порядке, установленном муниципальными нормативными правовыми актами (п.14).

Заключение выдается при условии, что самовольная постройка может быть использована для постоянного проживания без значительного объема дополнительных строительных работ, а также при совокупном выполнении следующих условий: 1) самовольная постройка имеет прочный фундамент, завершено строительство стен, перегородок и перекрытий, крыши и отсутствуют нарушения строительных правил, которые могут повлечь за собой непроизвольное разрушение данной постройки; 2) самовольная постройка имеет не более трех этажей и ее общая площадь составляет не более 300 кв. м; 3) самовольная постройка не расположена на земельном участке, находящемся в пользовании юридических или физических лиц; 4) самовольная постройка не находится в границах зон размещения (планируемого размещения) объектов федерального, регионального или местного значения, предусмотренных утвержденными документами территориального планирования либо документацией по планировке территорий, а в случае их отсутствия - месторасположение земельного участка не противоречит документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории Республики Крым, утвержденной до <дата>; 5) самовольная постройка учтена уполномоченным органом городского округа, городского поселения или муниципального района или учтена в материалах инвентаризации объектов капитального строительства, расположенных в пределах самовольно занятых массивов Республики Крым, проведенной исполнительными органами государственной власти Республики Крым; 6) самовольная постройка расположена за пределами стометровой зоны от береговой линии Черного и Азовского морей; 7) размещение самовольной постройки не противоречит правовому режиму охранных зон водных объектов, установленному в соответствии с требованиями Водного кодекса Российской Федерации (п.15).

Комиссия по результатам рассмотрения Заявления и проведения проверки на соответствие самовольной постройки условиям, указанным в пункте 15 настоящего Порядка, принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче уполномоченным органом Заключения.

Решение комиссии оформляется в виде протокола.

На основании решения комиссии уполномоченный орган: 1) обеспечивает подготовку и выдачу Заключения в случае соответствия самовольной постройки условиям, указанным в пункте 15 настоящего Порядка; 2) принимает решение об отказе в выдаче Заключения и предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта с расположенной на нем самовольной постройкой в случае несоответствия самовольной постройки условиям, указанным в пункте 15 настоящего Порядка (п.18).

В случае отсутствия оснований для возврата Заявления в течение тридцати дней со дня его поступления уполномоченный орган принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка (в случае если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, помимо оснований, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и Республики Крым, является принятие уполномоченным органом решения об отказе в выдаче Заключения и предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта с расположенной на нем самовольной постройкой в случае несоответствия самовольной постройки условиям, указанным в пункте 15 настоящего Порядка (п.19).

Из приведенных норм следует, что муниципальный земельный участок может быть передан в собственность гражданам, осуществившим самовольную постройку при совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 22 Закона №<номер>-ЗРК. Одним из таких условий является допустимость возведения на земельном участке жилого дома в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и градостроительного зонирования (подпункт 5).

Кроме того, положения Закона №<номер>-ЗРК и Порядка №<номер> не отменяют необходимость соблюдения требований, предъявляемых к образуемым земельным участкам нормами Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе в части учета при формировании земельных участков утвержденных документов территориального планирования и правил землепользования и застройки (статьи 11.9, 11.10 ЗК РФ). Несоблюдение данных требований влечет отказ в утверждении схемы расположения земельного участка (пп. 3, 4 п.16 ст.11.10 ЗК РФ).

Решением Ялтинского городского совета Республики Крым от <дата> N 3 утвержден Генеральный план муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Решением Ялтинского городского совета Республики Крым от <дата> №<номер> утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, включающие в себя градостроительные регламенты для соответствующих территориальных зон.

Испрашиваемый истцом Усейновым Н.А. земельный участок расположен на территории поименованной как «Бывшее лавровое поле», которая в целом входит в границы территориальной зоны Т3-28 «Территории, выделяемые с целью размещения планируемых объектов регионального значения, предусмотренных схемой территориального планирования Республики Крым, утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым N 733 от 13.12.2019». Данное обстоятельство подтверждается письмом Департамента архитектуры и градостроительства Администрации от <дата> №<номер>.1-40/1.

При таких обстоятельствах ответчик принял законное и обоснованное решение об отказе истцу в выдаче заключения о возможности признания самовольной постройки объектом индивидуального жилищного строительства и утверждении схемы расположения земельного участка.

Довод истца о том, что решением Комиссии по решению вопросов защиты и реализации прав граждан на предоставление земельных участков для жилищного строительства на территории Республики Крым от <дата> он включен на основании статьи 22.2 Закона №<номер>-ЗРК в список очередности граждан, имеющих основание на получение в собственность (аренду) земельного участка для индивидуального жилищного строительства, подлежит отклонению, поскольку оспариваемым постановлением истцу отказано в предоставлении земельного участка по другому основанию, предусмотренному статьей 22 Закона №<номер>-ЗРК. Данное обстоятельство не исключает возможности реализации истцом права на получение земельного участка на основании статьи 22.2 Закона №<номер>-ЗРК.

При этом суд разъясняет истцу, что предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства на основании статьи 22.2 Закона N 66-ЗРК/2015 осуществляется в порядке очередности, в соответствии с порядковым номером в Реестре, из земель, находящихся в муниципальной собственности. Выбор земель, из которых возможно образование земельных участков, обеспечивает орган местного самоуправления, исходя из объективных возможностей соответствующего муниципального образования. В случае отсутствия подходящих земель у муниципального образования, предоставление земельных участков осуществляется за счет земель, находящихся в собственности Республики Крым. То есть включение в Реестр на основании статьи 22.2 Закона N 66-ЗРК/2015 не предполагает предоставление гражданину земельного участка по его выбору. Определение конкретного земельного участка, подлежащего предоставлению гражданину, отнесено к компетенции органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении требований, если суд признает его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Оспариваемое истцом постановление принято компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий и при наличии законных оснований, в связи с чем, суд отклоняет требование истца о признании постановления незаконным.

В соответствии со ст.111 КАС РФ суд оставляет судебные расходы по уплате государственной пошлины на стороне истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

иск Усейнова Н. А. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья А.В.Алтунин

В окончательной форме

решение суда принято <дата>.