Усенко Инга Владимировна

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.01.2025 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

судьи: Лапиной В.М.,

при секретаре Малиновской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1893/2025 (№ 2-13646/2024) по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Право собственности у истца и его супруги ФИО6 на спорную квартиру возникло на основании договора купли-продажи от 07.03.2024 г. Ответчик ФИО3 является членом семьи бывшего собственника спорной квартиры ФИО4. Ответчик в указанной квартире не проживает, однако добровольно не снялся с регистрационного учета. Просит признать его утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (л.д. 33), просит рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя (л.д.42).

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, уведомлен надлежащим образом (л.д. 40-41).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, уведомлена надлежащим образом (л.д. 38-39).

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в от...

...сутствие истца и его представителя (л.д.49).

Третье лицо ГУ МВД России по г. Тольятти представителя своего в судебное заседание не направил, уведомлен надлежащим образом (л.д. 33), возражений на иск не представил.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 208 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Судом установлено, что истцу и его супруге ФИО6 (свидетельство о заключении брака – л.д. 35) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-20) принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9-15).

Ответчик ФИО3 является членом семьи бывшего собственника спорной квартиры ФИО4, что видно из пункта 20 договора купли-продажи. Ответчик в указанной квартире не проживает, однако добровольно не снялся с регистрационного учета, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д. 24).

Статья 288 ГК РФ устанавливает право гражданина – собственника жилого помещения использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы, как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

Доводы истца о том, что ответчик в спорной квартире не проживает, вещей его в квартире нет, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, никакими доказательствами по делу не опровергнуты. Доказательств иного стороной ответчика в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, а в силу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, судом установлено, что ответчик членом семьи истца не является, совместное хозяйство с истцом не ведет, участником собственности на спорное жилое помещение не является, каких-либо соглашений с истцом в соответствии с положениями п. 2 ст. 30 ЖК РФ о порядке пользования данной квартирой не заключала, в настоящее время в спорном жилом помещении он не проживает, из чего следует, что право на жилое помещение ею утрачено.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении не лишает права владения собственника, но нарушает его права пользования, поскольку при наличии намерения распорядиться своим имуществом, регистрация ответчиков создаст препятствия в реализации такого права собственника.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (далее – Правила), граждане подлежат регистрации по месту жительства или по месту пребывания.

Установлено, что спорная квартира, где зарегистрирована ответчик, не является ни постоянным, ни временным местом жительства, в связи с чем, он подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение составлено 03.02.2025 г.

Судья

подпись

В.М. Лапина

Копия верна

Судья

УИД 63RS0029-02-2024-011435-08

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1893/2025 (№ 2-13646/2024) в Автозаводском районном суде г. Тольятти Самарской области

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тольятти 27 сентября 2017 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Телина Е.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Автозаводский районный суд <адрес> от ФИО1 поступила жалоба на вышеуказанное постановление.

Согласно ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет - имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручении или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В жалобе ФИО1 указывает, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено ею ДД.ММ.ГГГГ, однако подтверждающих тому документов к жалобе не прикладывает, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалова...

...ния не заявляет.

Руководствуясь ст. 30.4 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу ФИО1 на постановление о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течении 10ти дней со дня его получения.

Судья Е.Г. Телина

РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 31 октября 2017 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Телина Е.Г.,

с участием лица, привлечённого к административной ответственности, ФИО1,

инспектора ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ признано доказанным, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут по адресу: <адрес>, бульвар Здоровья, <адрес>, управляя транспортным средством ЛАДА 21723, государственный регистрационный номер М224АС163, совершила нарушение п.1.3 ПДД, а именно несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой на проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку ТС, за исключением случая, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, то есть несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч.5 ст.12.16 КоАП РФ

В жалобе ФИО1 не соглашаясь с постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>, указывает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, так как ДД.ММ.ГГГГ припарковала свой автомобиль ЛАДА 21723, Г/н М224АС163 по адресу: <адрес>, бульвар Здоровья, <адрес>, откуда он был незаконно эвакуирован, сотрудником ГИБДД основываясь на нарушение п.п. 1.3, д.з. 3.30, таб.8.24 ( стоянка з...

...апрещена по четным дням и работает эвакуатор), был составлен протокол о задержании транспортного средства №<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ является нечетным днем.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в части признания незаконным постановление о привлечении к административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД пояснил, что постановление вынесено незаконно, инспектор протокол задержания составил ДД.ММ.ГГГГ, упустил, что на следующий день ДД.ММ.ГГГГ является также нечетным числом.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд считает необходимым удовлетворить жалобу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 588), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Правилами дорожного движения в РФ установлено также, что зона действия 3.27 "Остановка запрещена" распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Для знаков 3.27-3.30 установкой в конце зоны их действия повторных знаков 3.27-3.30 с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2. Знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки.

"Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства. "Стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства. "Вынужденная остановка" - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге (п. 1.2 ПДД РФ).

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объектами рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств. Субъектами данного административного правонарушения могут быть только водители транспортных средств. Субъективную сторону правонарушения отличает наличие умышленной формы вины.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно материалам дела, событие вмененного ФИО1 административного правонарушения указано следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут по адресу: <адрес>, бульвар Здоровья, <адрес>, управляя транспортным средством ЛАДА 21723, государственный регистрационный знак М224АС163, совершила нарушение п.1.3 ПДД, а именно несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой на проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку ТС, за исключением случая, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ. Сотрудником ГИБДД основываясь на нарушение п.п. 1.3, д.з. 3.30, таб.8.24 (стоянка запрещена по четным дням и работает эвакуатор), был составлен протокол о задержании транспортного средства №<адрес>, без учета того, что после 31 июля наступает 01 августа, что также является нечетным числом.

В силу ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО6 признан факт неправомерного привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях состава данного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.30.9 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебного решения возможно путем подачи жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья Е.Г. Телина