Ушаков Александр Рафаилович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело №2-182

Село Дебесы Удмуртской Республики.

22 апреля 2014 года

Кезский районный суд УР в составе:

Председательствующего судьи Роготневой В.В.,

При секретаре Ивановой М.С.,

С участием истца КПКГ «Партнер 3» в лице ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Партнер 3» к У.А.Р., М.М.В., Ч.А.В. о принудительном взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Кредитный Потребительский Кооператив Граждан «Партнер 3» (далее КПКГ «Партнер 3») обратился в суд с иском к У.А.Р., М.М.В., Ч.А.В. о взыскании долга по договору займа.

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ У.А.Р. заключил с КПКГ «Партнер 3» договор займа № на сумму N руб. , сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договора займа КПКГ «Партнёр-З» передал У.А.Р. денежные средства N руб. на потребительские нужды. У.А.Р. обязался возвратить в КПКГ «Партнер 3» сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа.

В обеспечение возврата суммы займа У.А.Р., заключены договоры поручительства за № от ДД.ММ.ГГГГ с М.М.В., за № от ДД.ММ.ГГГГ с Ч.А.В.. Согласно указанным договорам, поручитель отвечает перед Заимодавцем в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком, ответственность Поруч...

...ителя и Заемщика является солидарной.

Ответчики условия договора не исполняют в установленном порядке, поэтому возникла задолженность.

Согласно договору, заимодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и процентов за его использование.

На ДД.ММ.ГГГГ долг составляет:

задолженность суммы займа- N руб. .;

задолженность по процентам за фактический срок использования суммы займа по состоянию на день подачи искового заявления, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, с учетом паевого взноса составляет- N руб. . ;

задолженность по неустойке по состоянию на день подачи искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ, составляет N руб.

Всего общая сумма задолженности ответчиков перед КПКГ «Партнер 3» по условиям договора займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет N руб. .

На основании изложенного, в соответствии со ст.807, 810, 811 ГК РФ, просит взыскать в пользу КПКГ «Партнер 3» солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору займа в размере N руб. ., госпошлину N руб. ., а также оплату услуг представителя в размере N руб. , а также взыскать солидарно с ответчиков проценты за использование займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа, из расчета 38,4 % годовых на остаток суммы займа N руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия ответчиков.

От истца в суд поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, по исполнению требований в полном объеме.

Суд принимает отказ истца от иска и считает, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по делу по иску Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Партнер 3» к У.А.Р., М.М.В., Ч.А.В. о взыскании долга по договору займа.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: В.В. Роготнева

Дело № 2-271/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Село Дебесы Удмуртской Республики.

17 июня 2014 года.

Кезский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Роготневой В.В.,

с участием истца У.А.Р.,

при секретаре Ивановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.А.Р. и Ж.С.В. к Дебесскому РОСП УФССП РФ по УР об отмене ареста н имущество,

у с т а н о в и л:

У.А.Р. и Ж.С.В. обратились в суд с иском к Дебесскому районному отделу судебных приставов УФССП РФ по УР об отмене ареста на имущество. Исковые требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава–исполнителя Дебесского района УР наложен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем <данные изъяты>. Указанный автомобиль принадлежал У.А.Р. до ДД.ММ.ГГГГ, а затем продан Ж.С.В.. С указанного времени автомобиль принадлежит на праве собственности Ж.С.В., но по техническим причинам сразу зарегистрировать указанный автомобиль в ГИБДД он не смог. На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 218, ч.1 ст. 223 ГК РФ, просит признать незаконным и отменить постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

В судебном заседании истец У.А.Р. представил суду заявление об отказе от исковых требований.

Суд принимает отказ истца от иска и считает, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При этом, суд принимает во внимание то, что исковое заявление истцом Ж.С.В. не подписано.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если ис...

...тец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224,225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по делу по иску У.А.Р. и Ж.С.В. к Дебесскому РОСП УФССП РФ по УР об отмене ареста н имущество, в связи с отказом от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: В.В. Роготнева