Ушанов Юрий Александрович

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2014 года г. Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Лебедева Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

УШАНОВА Ю.А., <данные изъяты>

об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. Ушанов Ю.А., находясь с видимыми признаками опьянения в <адрес>, в присутствии гражданских лиц безадресно и беспричинно выражался грубой нецензурной бранью. На замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжал сквернословить, чем нарушил общественный порядок и совершил мелкое хулиганство, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Ушанов Ю.А. пояснил, что с протоколом по делу об административном правонарушении он согласен, действительно ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> допустил нецензурную брань.

Изучив представленные материалы дела, выслушав в судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнад...

...цати суток.

Вина Ушанова Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении сер. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ушанов Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., находясь в пьяном виде около <адрес>, безадресно и беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан не реагировал, вел себя нагло, вызывающе, тем самым совершил мелкое хулиганство. Кроме того, указанный административный проступок подтверждается объяснениями ФИО3 и ФИО4, рапортом полицейского ОР ППСп УМВД России по г. Пензе от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями самого Ушанова Ю.А.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, суд считает необходимым подвергнуть Ушанова Ю.А. административному наказанию в виде административного ареста.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, - признание вины в совершении правонарушения.

На основании ст. ст.23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ушанова Ю.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> мин.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Н.Н. Лебедева

Дело № 2-615/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2016 года г.Ковдор

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Охлопкова А.В.

при секретаре Головкиной Л.В.,

с участием представителя истца Клюшиной Л.А.,

третьих лиц Ушанова Ю.А. и Ушановой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушановой В.И. к администрации Ковдорского района Мурманской области и ГОКУ «Управление капитального строительства Мурманской области» о признании членами семьи участника подпрограммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ушанова В.И. обратилась в суд с иском к администрации Ковдорского района Мурманской области и ГОКУ «Управление капитального строительства Мурманской области» о признании членами семьи.

В обоснование иска Ушанова В.Н. указала, что вместе с дочерью Клюшиной Л.А., сыном Ушановым Ю.А. и его женой Ушановой И.Е., проживает по адресу: <адрес>, с <дд.мм.гг> ведут совместное хозяйство. <дд.мм.гг> Министерство строительства и территориального развития Мурманской области было рассмотрено ее заявление на получение жилищной субсидии по переселению из районов Крайнего Севера. Для получения субсидии на получение жилья в средней полосе России на всех проживающих по указанному адресу, необходимо признать ее сына и невестку членами ее семьи.

Истец Ушанова В.И. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель истца Клюшина Л.А. в судебном заседании поддержала исковые требования. Пояснила, что истец является <данные изъяты>, она и Ушанов Ю.А. ухажив...

...ают за ней. Проживают все вместе.

Представитель ответчика Администрации Ковдорского района в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в представленном суду отзыве указали, что какой-либо информацией и документацией, подтверждающей или опровергающей доводы, изложенные в иске, не располагают, каких-либо возражений по существу заявленных Ушановой В.И. исковых требований не имеют. Просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель ответчика ГОКУ «Управление капитального строительства Мурманской области» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, в представленном суду отзыве указали, что при принятии решения полагаются на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица Ушанов Ю.А. и Ушанова И.Е. в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Выслушав представителя истца, третьих лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела, учетное дело <№>, суд находит заявленное истцом требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В целях обеспечения жилыми помещениями граждан Российской Федерации, перед которыми государство имеет обязательства в соответствии с законодательством Российской Федерации, разработана подпрограмма «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы.

Порядок выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы устанавливают Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года №153 (в ред. от 23.09.2015).

В соответствии с п.п. «в» п. 17 Правил применительно к условиям подпрограммы членами семьи гражданина – участника подпрограммы признаются постоянно проживающие совместно с ним супруг или супруга, дети, родители, усыновленные и усыновители данного гражданина; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены данным гражданином в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство; в исключительных случаях иные лица, если они признаны членами семьи данного гражданина в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Ушанова В.И. состоит на учете граждан, нуждающихся в переселении из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с <дд.мм.гг>, категория очередности «<данные изъяты>», состав семьи – 2 человека.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что семья истца Ушановой В.И. состоит из четырех человек: Ушановой В.И., ее дочери – Клюшиной Л.А., сына – Ушанова Ю.А., и невестки - Ушановой И.Е., которые проживают по адресу: <адрес>, семья ведет совместное хозяйство. Собственником указанного жилого помещения является Ушанова В.И., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 17).

Истец Ушанова В.И. постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес> с <дд.мм.гг>. Также по данному адресу зарегистрированы: ее дочь Клюшина Л.А. – с <дд.мм.гг>, сын Ушанов Ю.А. и невестка Ушанова И.Е. – с <дд.мм.гг> (л.д. 9, 26, 27).

Сведений о том, что истец Ушанова В.И., третьи лица Ушанов Ю.А. и Ушанова И.Е. имеют на праве собственности жилое помещение на территории Российской Федерации в судебном заседании не установлено (л.д. 29-31).

Факт совместного проживания истца с сыном и невесткой подтверждается сведениями, представленными Отделом полиции по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России (л.д. 36-37), а также показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, пояснивших, что совместно с истцом проживает её дочь Клюшина Л.А., а также сын Ушанов Ю.А. с супругой Ушановой И.Е. Указанные лица проживают совместно не менее четырех лет, что связано с заболеванием Ушановой В.И., <адрес>. Клюшина Л.А., а также Ушанов Ю.А. с супругой Ушановой И.Е. ведут совместное хозяйство и ухаживают за истцом.

С учетом изложенного, в судебном заседании доводы истца нашли своё подтверждение и, учитывая, что признание Ушанова Ю.А. и Ушановой И.Е. членами семьи истца Ушановой В.И. позволит ей получить жилищный сертификат на совместно проживающих членов семьи, суд считает, что следует признать Ушанова Ю.А., <дд.мм.гг> года рождения, и Ушанову И.Е., <дд.мм.гг> года рождения, членами семьи Ушановой В.И., удовлетворив требования истца.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ушановой В.И. – удовлетворить.

Признать Ушанова Ю.А., <дд.мм.гг> года рождения, и Ушанову И.Е., <дд.мм.гг> года рождения, членами семьи участника подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Ушановой В.И., <дд.мм.гг> года рождения, проживающей по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий А.В. Охлопков

Дело № 2-431/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ковдор 09 ноября 2017 г.

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.

при секретаре Мамугиной И.Ю.

с участием прокурора Быковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ковдорского района Мурманской области к Ушановой Валентине Ильиничне, Клюшиной Любовь Александровне, Ушанову Юрию Александровичу и Ушановой Ирине Евгеньевне о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ковдорского района обратилась с иском к Ушановой В.И., Клюшиной Л.А., Ушанову Ю.А. и Ушановой И.Е. о выселении и обязании передать жилое помещение в муниципальную собственность.

В обоснование заявленных требований указали, что в собственности Клюшиной Л.А. находится однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Совместно с Клюшиной Л.А. в данной квартире зарегистрированы Ушанова В.И., Ушанов Ю.А. и Ушанова И.Е. Ответчик Ушанова В.И. является участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы и состоит на учете граждан, нуждающихся в переселении из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в администрации Ковдорского района по категории инвалиды с <дд.мм.гг>, а Клюшина Л.А., Ушанов Ю.А. и Ушанова И.Е. являются членами семьи участника подпрограммы.

На основании статьи 6 Федерального закона от 25 октября 2002 года №125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему ...

...в жилом помещении, является данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.

<дд.мм.гг> Ушанова В.И. обратилась к главе Ковдорского района с заявлением о выдаче ей государственного жилищного сертификата для приобретения жилья в <адрес> на состав семьи 4 человека. Одновременно ответчики подписали обязательство, согласно которому обязались в двухмесячный срок, с даты приобретения жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата, освободить занимаемое жилье и сдать его в установленном законом порядке. Согласно выписке из реестра оплаченных государственных жилищных сертификатов по Министерству строительства и территориального развития Мурманской области за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> сертификат Ушановой В.И. был выдан <дд.мм.гг>.

Государственная регистрация права собственности на жилое помещение, приобретенное в <адрес> осуществлена <дд.мм.гг> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, а денежные средства социальной выплаты в счет оплаты договора перечислены Ушановой В.И. <дд.мм.гг>.

По условиям обязательства спорная квартира должна была быть освобождена ответчиком и передана в муниципальную собственность в срок до <дд.мм.гг>, в связи с чем, <дд.мм.гг> администрацией Ковдорского района в адрес Ушановой В.И. было направлено напоминание о необходимости исполнить обязательство по освобождению занимаемой квартиры и передаче органам местного самоуправления занимаемой квартиры в установленный срок.

Ответчики спорную квартиру не освободили, в собственность администрации Ковдорского района ее не передали и остаются в ней зарегистрированными, что нарушает условия обязательства, добровольно принятыми на себя. А это, в свою очередь, влечет нарушение прав истца, должным образом и в установленный срок исполнившего свою часть обязательств.

По этим основаниям истец просил выселить Ушанову В.И., Клюшину Л.А., Ушанова Ю.А. и Ушанову И.Е. из занимаемого жилого помещения квартиры <адрес> и обязать передать указанное жилое помещение в муниципальную собственность.

Представитель истца администрации Ковдорского района в суд не явился; о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска в виду добровольного исполнения ответчиками заявленных исковых требований, последствия отказа от иска известны и понятны, судебное заседание просили провести в отсутствие представителя истца.

Ответчик и представитель ответчика Ушановой В.И. Клюшина Л.А., ответчик Ушанов Ю.А., ответчик Ушанова И.Е. в судебное заседание не явились; о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Представитель Министерства строительства и территориального развития Мурманской области в суд не явился; о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, считают требования истца законными и обоснованными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Быкову Е.В., полагавшей дело подлежащим прекращению, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания, и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Статьей 220 названного Кодекса также предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание обстоятельства дела, что истец администрация Ковдорского района отказалась от иска, последствия отказа от иска разъяснены и понятны, а также, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что следует принять от истца отказ от иска, производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска и принятии его судом.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от администрации Ковдорского района Мурманской области отказ от иска к Ушановой Валентине Ильиничне, Клюшиной Любовь Александровне, Ушанову Юрию Александровичу и Ушановой Ирине Евгеньевне о выселении.

Производство по гражданскому делу по иску администрации Ковдорского района к Ушановой Валентине Ильиничне, Клюшиной Любовь Александровне, Ушанову Юрию Александровичу и Ушановой Ирине Евгеньевне о выселении – прекратить в связи с отказом истца от иска и принятии его судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение 15 дней со дня оглашения.

Председательствующий Г.Г. Фадеева