Ушановой Елене Петровне

Дело № 2-6213/2012 27 ноября 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 27 ноября 2012 года гражданское дело по иску Зайцева С. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Зайцев С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту решения - ООО «Росгосстрах») о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 87102 рубля 52 копейки, утраты товарной стоимости 1225 рублей 62 копейки, расходов на экспертизы 2400 рублей и неустойки в размере 1579 рублей 50 копеек за период с 16.06.2012 года по 02.07.2012 года. Свои требования обосновал тем, что 19 апреля 2012 года произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате которого транспортное средство истца было повреждено, виновником ДТП признан В.А.Н, чья ответственность по ОСАГО была застрахована в ОАО «ГСК «Югория», истец обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах», но страховую выплату не получил.

В судебном заседании представитель истца Ушанова Е.П. уточнила исковые требования и просила взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 81417 рублей 47 копеек, утрату его товарной стоимости 1225 рублей 62 копейки, расходы на экспертизы 2400 рублей, от требования о взыскании неустойки за период с 16.06.2012г. по 02.07.2012г. в размере 1...

Показать ещё

...579 рублей 50 копеек отказалась (производство по делу в данной части прекращено).

Представитель ответчика Жеребцова Е.В. с иском не согласилась, считает, что страхования компания отказала в выплате правомерно.

Истец Зайцев С.Ю., третье лицо ОАО «ГСК «Югория» о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истец представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Истец Зайцев С.Ю. является собственником автомобиля марки «FordFocus», государственный регистрационный знак №.

19 апреля 2012 года у дома 21 по ул.Тимме в г.Архангельске водитель В.А.Н, управляя транспортным средством «УАЗ 3390994», государственный регистрационный знак №, при перестроении не уступил дорогу автомобилю «FordFocus», государственный регистрационный знак №, водитель Зайцев С.Ю., произошло столкновение, транспортные средства получили механические повреждения.

Суд считает доказанной вину водителя В.А.Н в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «УАЗ 3390994», государственный регистрационный знак №, застрахована в ОАО «ГСК «Югория» (страховой полис серии ВВВ №), истца - в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ВВВ №).

Суд приходит к выводу, что поскольку в судебном заседании достоверно установлено, а лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что повреждение автомобиля истца произошло при использовании В.А.Н транспортного средства с нарушением ПДД РФ, произошедший случай является страховым, в связи с чем страховщик обязан произвести страховую выплату.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее по тексту решения - Федеральный Закон) к владельцу транспортного средства относится собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством…); потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства.

В силу статьи 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из п. 1 ст. 13 Федерального закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со статьей 14.1. Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Поскольку гражданская ответственность истца, застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах» и он предъявил требование о возмещении ущерба именно в эту страховую компанию, то вред подлежит возмещению страховщиком ООО «Росгосстрах» (ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») в размере не более 120000 рублей.

Истцом представлен акт экспертного исследования ФБУ Архангельская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 87102 рубля 52 копейки, за оценку ущерба истец уплатил 600 рублей 00 копеек.

Согласно экспертного заключения Архангельского агентства экспертиз, величина утраты товарной стоимости автомобиля «FordFocus», государственный регистрационный знак № - 1225 рублей 62 копейки; за оценку ущерба истец уплатил 1800 рублей 00 копеек.

Ответчик с оценкой стоимости восстановительного ремонта не согласился и ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы. Величину утраты товарной стоимости автомашины определенную стороной истца не оспаривал.

По заключению ООО «КримЭксперт» от 08.10.2012г., исходя из средних расценок на ремонт, по состоянию на дату ДТП 19.04.2012г. рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «FordFocus», государственный регистрационный знак №, применительно к рассматриваемому ДТП, с учетом износа заменяемых деталей составляла 81417 рублей 47 копеек.

Следовательно, взысканию подлежит страховое возмещение в сумме 85043 рубля 09 копеек (81417,47 руб. + 1225,62 руб. + 2400 руб.).

Ссылки представителя ответчика на то обстоятельство, что после рассматриваемого ДТП истец не предъявил страховщику поврежденное транспортное средство для осмотра не могут быть приняты во внимание, так как их материалов дела следует, что 23.04.2012 года истец уведомил ООО «Росгосстрах» о проведении осмотра автомашины. Кроме того, в настоящее время представитель ответчика не оспаривает относимость полученных автомашиной истца повреждений к рассматриваемому ДТП и стоимость ее восстановительного ремонта. Соответственно не могут быть приняты во внимание и доводы представителя ответчика относительно того факта, что на основании Соглашения о прямом возмещении убытков страховая выплата также не может быть осуществлена. Кроме того, необходимо отметить, что вышеуказанное Соглашение регулирует правоотношения между страховщиками, истец стороной данного Соглашения не является.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 42521 рубль 55 копеек (85043,09 руб. * 50 %).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы на уплату госпошлины в сумме 2969 рублей 23 копейки, исковые требования были уменьшены, следовательно, в возврат госпошлины подлежит взысканию 2751 рубль 29 копеек.

Кроме того, по данному делу была назначена и проведена экспертиза, производство которой до настоящего времени не оплачено, расходы на проведение экспертизы составили 7000 рублей 00 копеек.

Данные расходы на основании ходатайства ООО «КримЭксперт» подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» с перечислением на расчетный счет экспертного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Зайцева С. Ю. 85043 рубля 09 копеек страхового возмещения, 42521 рубль 55 копеек штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и 2751 рубль 29 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 130315рублей 93 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КримЭксперт» 7000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на проведение экспертизы (счет №

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме - «03» декабря 2012 года через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий В.Б. Беляков

Копия верна: В.Б. Беляков

Свернуть