Ушкова Светлана Николаевна

Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2024 г.

Дело №2а-551/2024

УИД 33RS0006-01-2024-000564-11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 мая 2024 г. г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Глазковой Д.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ушковой С. Н. к администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным отказа внести изменения в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и обязании устранить нарушение,

установил:

Ушкова С.Н. обратилась с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования <адрес> и просила признать незаконным отказ внести изменения в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №№ в отношении двухэтажного жилого дома с магазином «Продукты» и «Промтовары» на первом этаже, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> обязать внести изменения в вышеуказанный документ в части назначения здания (нежилое и/или многофункциональное здание), отдельно указав площади квартир (жилых помещений) на втором этаже и нежилых помещений на первом этаже здания.

В обоснование требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ направила в администрацию заявление о внесении изменений в разрешение на ввод эксплуатацию объекта «двухэтажный жилой дом с магазином «Продукты» и «Промтовары» на первом этаже, находящемся на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, приложив предусмотренные частью 3 статьи 55 ГрК РФ документы: сопроводительное письмо, копию доверенности, разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию, техплан, проектную документацию, копию выписки из ЕГРН на здание и земельный участок. Однако ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано во внесении изменений в разрешение на ввод объекта эксплуатацию в связи с несоответствием объекта капитального строительства требованиям, установленным в ра...

...зрешении на строительство на основании части 6 статьи 55 ГрК РФ, с чем она не согласна. Разрешение на строительство двухэтажного жилого дома с магазином «Продукты» и «Промтовары» на первом этаже ей было выдано администрацией ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод вышеназванного объекта в эксплуатацию. В октябре 2022 года она обратилась в Управление Росреестра по <адрес> для регистрации договора аренды части жилого дома под помещение аптеки, в чем ей было отказано по причине запрета деления жилого дома на два самостоятельных помещения или части здания исходя из его назначения.

Истец считает необоснованной причину отказа во внесении изменений в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ввиду того, что оно должным образом не мотивировано, и не указана конкретная причина отказа. Согласно виду разрешенного использования принадлежащего ей земельного участка на нем разрешено строить многофункциональное здание с жилыми домами (помещениями) на вторых этажах, соответственно, ее здание относится к таким объектам, в связи с чем просит заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не присутствовали. От административного истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Администрация муниципального образования Вязниковский район представила также заявление о несогласии с требованиями истца.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истцами об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что Ушкова С.Н. является собственником двухэтажного жилого дома с магазином «Продукты» и «Промтовары» на первом этаже общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> земельного участка по тому же адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования <адрес> выдала Ушковой С.Н. разрешение на строительство №<данные изъяты> объекта капитального строительства двухэтажный жилой дом с магазином «Продукты» и «Промтовары» на первом этаже.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5, являющимся членом Ассоциации СРО «БОКИ» выполнен технический план здания с назначением «Жилое». При этом в заключении кадастрового инженера, которое входит в состав технического плана, имеется указание на то, что здание является нежилым.

ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования <адрес> выдала Ушковой С.Н. разрешение на ввод в эксплуатацию №№ в отношении объекта «Двухэтажный жилой дом с магазином «Продукты» и «Промтовары» на первом этаже, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Вместе с тем октябре 2022 года она в лице ФИО3 обратилась в Управление Росреестра по <адрес> для регистрации договора аренды части жилого дома под помещение аптеки, в чем ей ДД.ММ.ГГГГ было отказано по причине запрета деления жилого дома на два самостоятельных помещения или части здания исходя из его назначения.

В связи с полученным отказом Ушкова С.Н. обратилась в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением о внесении изменений в разрешение на ввод принадлежащего ей спорного объекта в эксплуатацию в части технико-экономического обоснования в связи с неверным указанием назначения объекта недвижимости «жилое», а также площади нежилых и жилых помещений.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрация, рассмотрев вышеназванное заявление, отказало заявителю во внесении изменений в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в связи с несоответствием объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство на основании части 6 статьи 55 ГрК РФ.

Согласно статье 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с частью 10 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Системное толкование приведенных положений ГрК РФ дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства. При этом реконструированный объект должен соответствовать требованиям, указанным в разрешении на строительство.

Согласно части 6 статьи 55 ГрК РФ Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, во внесении изменений в разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию является: 1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи; 2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка; 3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи; 4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи; 5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 7 статьи 51 настоящего Кодекса, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию.

Пунктом 11 статьи 55 ГрК РФ определено, что в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию должны быть отражены сведения об объекте капитального строительства в объеме, необходимом для осуществления его государственного кадастрового учета.

На основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона No218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа предоставленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Состав таких сведений должен соответствовать установленным в соответствии с Федеральным законом №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требованиям к составу сведений в графической в текстовой частях технического плана.

В соответствии с пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Частью 7 статьи 41 ФЗ №218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение (помещения) в жилом доме не допускаются.

Как следует из выписки из ЕГРН на земельный участок, он относится к землям населенных пунктов, виды разрешенного использования: здания многофункционального использования с квартирами на верхних этажах и размещением на первых этажах объектов долевого, культурного обслуживающего назначения (жилые здания).

Суд соглашается с позицией административного истца о том, что спорное здание - двухэтажный жилой дом с магазином «Продукты» и «Промтовары» на пером этаже может быть отнесено к многофункциональным зданиям, включающем в себя как жилые, так и нежилые помещения, изолированные друг от друга, то есть такое здание не является индивидуальным жилым домом.

В соответствии с пунктом 345 Перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденного Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №, содержит Свод правил СП 160.1325800.2014 «Здания и комплексы многофункциональные. Правила проектирования».

Согласно пункту 3.3 указанного СП многофункциональным зданием признается здание, включающее в свой состав два и более фунционально-планировочных компонента, взаимосвязанные друг с другом через помещения общего пользования.

Пунктом 6.2 данного СП в многофункциональный комплекс могут входить жилые здания и помещения.

Анализируя положения указанных пунктов применительно к пункту 39 статьи 1 ГрК РФ, суд полагает, что спорный объект может быть отнесен к нежилому или многофункциональному зданию. При этом категория и вид разрешенного использования предусматривает такое назначение и определение объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 5 статьи 55 ГрК РФ орган, выдавший разрешение на строительство, в течение семи рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи (в том числе разрешения на строительство), осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Частями 21.14 и 21.15 статьи 51 ГрК РФ установлены порядок внесения изменений в разрешение на строительство (реконструкцию) и основания отказа во внесении таких изменений в случаях, предусмотренных частью 21.10 указанной статьи.

Между тем, нормы ГрК РФ не содержат запрета во внесении изменений в разрешение на строительство (реконструкцию) при наличии технических ошибок, а также срока, в течение которого такие изменения могут быть внесены, в случае, если техническая ошибка препятствует реализации прав субъектов градостроительной деятельности.

Поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет соответствие построенного объекта капитального строительства выданному разрешению на его строительство, то внесение изменений в разрешение на строительство, связанное с устранением технической ошибки, влечет внесение соответствующих изменений в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Ушкова С.Н. обратилось с заявлением о внесении изменений в разрешение на ввод в эксплуатацию по тому основанию, что в данных документах была неверно указана категория помещения и не указана конкретно площадь жилых и нежилых помещений. Данное обстоятельство выявилось на этапе государственной регистрации договора аренды, послужило препятствием для государственной регистрации, в связи с чем, истец предприняла ряд действий направленных на устранение допущенных ошибок и приведение ранее подготовленных документов в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Данное обращение скорее носило характер уточнения вида объекта недвижимости в части указания площади, в проектную документацию изменения касающиеся ранее принятых проектных решений не вносились, перехода прав на земельный участок не происходило.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у администрации отсутствовали основания для отказа Ушковой С.Н. во внесении изменений в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем требования последней подлежат удовлетворению.

Учитывая, что у суда отсутствуют основания для возложения на административного ответчика безусловной обязанности внести изменения в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку суд не может выйти за пределы рассматриваемого дела и собрать документы, проверить их и дать им оценку, а иное означало бы подмену судом своими действиями полномочия соответствующего органа и противоречило бы принципу разделения власти и самостоятельности ветвей власти, суд обязывает администрацию <адрес> повторно рассмотреть заявление Ушковой С.Н. и принять решение по существу.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление Ушковой С. Н. удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ во внесении изменений в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №№ в отношении объекта - двухэтажный жилой дом с магазином «Продукты» и «Промтовары» на первом этаже, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию муниципального образования <адрес> повторно рассмотреть заявление Ушковой С. Н. о внесении изменений в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №№ в отношении объекта - двухэтажный жилой дом с магазином «Продукты» и «Промтовары» на первом этаже, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию муниципального образования <адрес> сообщить об исполнении решения суду и Ушковой С. Н. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Глазкова