Ускеев Сергей Олегович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Еланцы 28 января 2020 г.

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Холодовой Л.Н., при секретаре Дамдинцыренове Б.Б.,

с участием заместителя Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора Стрионова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Дачному некоммерческому товариществу «Светлана», Солдатовой Е.И., Ускееву С.О., Халбаевой Р.Б., Банаевой В.И., Пронькиной Е.Е., Оширову А.В. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Ольхонский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд к ДНТ «Светлана», Солдатовой Е.И., Ускееву С.О., Халбаевой Р.Б., Банаевой В.И., Пронькиной Е.Е., Оширову А.В. с названным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением главы местного самоуправления – мэра Ольхонского районного муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду» дачному некоммерческому товариществу «Светлана» из земель сельскохозяйственного назначения предоставлен земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, местность Базарская Губа, площадью 8 000 кв.м. в аренду сроком на 49 лет.

На основании указанного постановления между администрацией <адрес> муниципального образования и ДНТ «Светлана» заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГ...

...Г с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5552 кв. м., поставлен на государственный кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Шара-Тоготского муниципального образования в лице главы администрации Шара-Тоготского муниципального образования Нагуслаева М.Т. и Солдатовой Е.И. заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 417 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, м. Базарская Губа из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенные для дачного строительства в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка и образованного из земельного участка с кадастровым №.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым №, площадью 417 кв. м., поставлен на государственный кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства.

Указанный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время принадлежит на праве собственности Солдатовой Е.И.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Шара-Тоготского муниципального образования в лице главы администрации Шара-Тоготского муниципального образования Нагуслаева М.Т. и Ускеевым С.О. заключен договор 42 купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 404 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, м. Базарская Губа из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенные для дачного строительства в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка и образованного из земельного участка с кадастровым №.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым №, площадью 404 кв. м., поставлен на государственный кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства.

Указанный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время принадлежит на праве собственности Ускееву С.О.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Шара-Тоготского муниципального образования, в лице главы администрации Шара-Тоготского муниципального образования Нагуслаева М.Т. и Халбаевой Р.Б. заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 402 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, м. Базарская Губа из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенные для дачного строительства в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка и образованного из земельного участка с кадастровым №.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым №, площадью 402 кв. м., поставлен на государственный кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства.

Указанный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время принадлежит на праве собственности Халбаевой Р.Б.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Шара-Тоготского муниципального образования, в лице главы администрации Шара-Тоготского муниципального образования Нагуслаева М.Т. и Банаевой В.И. заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 417 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, м. Базарская Губа из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенные для дачного строительства в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка и образованного из земельного участка с кадастровым №.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым №, площадью 417 кв. м., поставлен на государственный кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства.

Указанный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время принадлежит на праве собственности Банаевой В.И.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Шара-Тоготского муниципального образования, в лице главы администрации Шара-Тоготского муниципального образования Нагуслаева М.Т. и Пронькиной Е.Е. заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 404 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, м. Базарская Губа из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенные для дачного строительства в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка и образованного из земельного участка с кадастровым №.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым №, площадью 404 кв. м., поставлен на государственный кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства.

Указанный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время принадлежит на праве собственности Пронькиной Е.Е.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Шара-Тоготского муниципального образования, в лице главы администрации Шара-Тоготского муниципального образования Нагуслаева М.Т. и Ошировым А.В. заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 404 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, м. Базарская Губа из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенные для дачного строительства в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка и образованного из земельного участка с кадастровым №.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым №, площадью 404 кв. м., поставлен на государственный кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства.

Указанный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время принадлежит на праве собственности Оширову А.В.

Считает, что вышеуказанные спорные земельные участки расположены в границах Прибайкальского национального парка, Центральной экологической зоны Байкальской природной территории, а также на территории объекта Всемирного природного наследия ЮНЕСКО.

Согласно информации, федерального государственного бюджетного учреждения «Заповедное Прибайкалье» спорные земельные участки расположены в границах Прибайкальского национального парка, а также на территории объекта Всемирного природного наследия ЮНЕСКО, охраняемого Российской Федерации, в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории, следовательно, ограничены в обороте.

Кроме того указывает, что фонд перераспределения земель в Ольхонском районном муниципальном образовании не создавался. Порядок формирования Фонда не утверждался, в связи с чем, оснований для предоставления земельного участка в аренду, не имелось, поскольку земельные участки для дачных некоммерческих товариществ могут быть предоставлены только из фонда перераспределения земель.

В судебном заседании заместитель Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора Стрионов Д.А. требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ДНТ «Светлана» в лице председателя Амшеевой С.И., ответчики Банаева В.И., Солдатова Е.И., Оширов А.В. в судебное заседание не явились, надлежаще извещена, причины неявки суду не сообщили.

Ответчики Ускеев С.О., Халбаева Р.Б., Пронькина Е.Е. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дате и времени судебного заседания, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица администрации Ольхонского районного муниципального образования Яппарова В.Р. в судебное заедание не явилась, надлежаще извещена, причины неявки суду не сообщила. Ранее в судебных заседаниях иск не признала, ходатайствовала о применении сроков исковой давности.

Третьи лица администрация Шара-Тоготского муниципального образования, ФГБУ «Заповедное Прибайкалье», Минприроды России, Межрегиональное территориальное Управление Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 части 2 и 3).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено и как следует из материалов дела, постановлением главы местного самоуправления – мэра Ольхонского районного муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду» дачному некоммерческому товариществу «Светлана» из земель сельскохозяйственного назначения предоставлен земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, местность Базарская Губа, площадью 8 000 кв.м. в аренду сроком на 49 лет.

На основании указанного постановления между администрацией Ольхонского районного муниципального образования и ДНТ «Светлана» заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5552 кв. м., поставлен на государственный кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Шара-Тоготского муниципального образования в лице главы администрации Шара-Тоготского муниципального образования Нагуслаева М.Т. и Солдатовой Е.И. заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 417 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, м. Базарская Губа из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенные для дачного строительства в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка и образованного из земельного участка с кадастровым №.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым №, площадью 417 кв. м., поставлен на государственный кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства.

Указанный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время принадлежит на праве собственности Солдатовой Е.И.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Шара-Тоготского муниципального образования в лице главы администрации Шара-Тоготского муниципального образования Нагуслаева М.Т. и Ускеевым С.О. заключен договор 42 купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 404 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, м. Базарская Губа из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенные для дачного строительства в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка и образованного из земельного участка с кадастровым №.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым №, площадью 404 кв. м., поставлен на государственный кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства.

Указанный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время принадлежит на праве собственности Ускееву С.О.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Шара-Тоготского муниципального образования, в лице главы администрации Шара-Тоготского муниципального образования Нагуслаева М.Т. и Халбаевой Р.Б. заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 402 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, м. Базарская Губа из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенные для дачного строительства в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка и образованного из земельного участка с кадастровым №.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым №, площадью 402 кв. м., поставлен на государственный кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства.

Указанный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время принадлежит на праве собственности Халбаевой Р.Б.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Шара-Тоготского муниципального образования, в лице главы администрации Шара-Тоготского муниципального образования Нагуслаева М.Т. и Банаевой В.И. заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 417 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, м. Базарская Губа из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенные для дачного строительства в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка и образованного из земельного участка с кадастровым №.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым №, площадью 417 кв. м., поставлен на государственный кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства.

Указанный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время принадлежит на праве собственности Банаевой В.И.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Шара-Тоготского муниципального образования, в лице главы администрации Шара-Тоготского муниципального образования Нагуслаева М.Т. и Пронькиной Е.Е. заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 404 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, м. Базарская Губа из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенные для дачного строительства в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка и образованного из земельного участка с кадастровым №.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым №, площадью 404 кв. м., поставлен на государственный кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства.

Указанный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время принадлежит на праве собственности Пронькиной Е.Е.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Шара-Тоготского муниципального образования, в лице главы администрации Шара-Тоготского муниципального образования Нагуслаева М.Т. и Ошировым А.В. заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 404 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, м. Базарская Губа из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенные для дачного строительства в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка и образованного из земельного участка с кадастровым №.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым №, площадью 404 кв. м., поставлен на государственный кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства.

Указанный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время принадлежит на праве собственности Оширову А.В.

В обоснование заявленных требований процессуальный истец указывает, что при предоставлении земельного участка нарушены требования Федерального законодательства.

Давая оценку заявленным требованиям в указанной части суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Земельного кодекса РФ к основным принципам земельного законодательства относятся, в том числе: учет значения земли как основы жизнедеятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации; приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

В силу ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 14 Закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка (в настоящее время закон утратил силу), орган местного самоуправления по месту жительства заявителей в соответствии с потребностью в земельных участках и с учетом пожеланий граждан ходатайствует перед органом местного самоуправления, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, о выборе (предварительном согласовании) соответствующих земельных участков. Орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки. На основании выбранного варианта размещения земельных участков и их размеров орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. После государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельные участки бесплатно предоставляются в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 80 Земельного кодекса РФ, в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, создания и расширения крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения создается фонд перераспределения земель. Фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами, за исключением случаев приобретения права собственности на земельный участок, изъятый для государственных или муниципальных нужд.

Из информации администрации Ольхонского районного муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, фонд перераспределения земель в Ольхонском районном муниципальном образования не создавался. Порядок формирования Фонда не утверждался.

Учитывая, что земельные участки для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан могли быть предоставлены только из фонда перераспределения земель, предоставление администрацией района ДНТ «Светлана» земельного участка, является незаконным.

Кроме того, судом установлено, что земельные участки с кадастровыми №, №, №, №, №, №, №, принадлежащие ДНТ «Светлана» и членам ДНТ, находятся в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории.

Правовые основы охраны озера Байкал, являющегося не только уникальной экологической системой Российской Федерации, но и природным объектом всемирного наследия, определены в Федеральном законе «Об охране озера Байкал» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.2 названного закона Байкальская природная территория – территория, в состав которой входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него. На Байкальской природной территории выделяются следующие экологические зоны: центральная экологическая зона - территория, которая включает в себя озеро Байкал с островами, прилегающую к озеру Байкал водоохранную зону, а также особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал; буферная экологическая зона - территория за пределами центральной экологической зоны, включающая в себя водосборную площадь озера Байкал в пределах территории Российской Федерации; экологическая зона атмосферного влияния - территория вне водосборной площади озера Байкал в пределах территории Российской Федерации шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него, на которой расположены хозяйственные объекты, деятельность которых оказывает негативное воздействие на уникальную экологическую систему озера Байкал.

Статьей 5 ФЗ в целях охраны уникальной экологической системы озера Байкал на Байкальской природной территории установлен особый режим хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой в соответствии с принципами приоритета видов деятельности, не приводящих к нарушению уникальной экологической системы озера Байкал и природных ландшафтов его водоохранной зоны; учета комплексности воздействия хозяйственной и иной деятельности на уникальную экологическую систему озера Байкал; сбалансированности решения социально-экономических задач и задач охраны уникальной экологической системы озера Байкал на принципах устойчивого развития; обязательности государственной экологической экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 2 Земельного кодекса РФ, Правительство Российской Федерации принимает решения, регулирующие земельные отношения, в пределах полномочий, определенных земельным кодексом, федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации, регулирующими земельные отношения.

Частью 3 ст. 6 ФЗ №94-ФЗ от 01.05.1999 года «Об охране озера Байкал», Правительству РФ предоставлены полномочия по определению видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории.

В рамках реализации указанных полномочий, Правительством РФ издано постановление № 643 от 30.08.2001 «Об утверждении перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории».

Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2001 г. N 643 утвержден перечень видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, в числе которых также предусмотрено:

- строительство зданий и сооружений (или их частей), функционирование которых не связано с созданием и развитием особо охраняемых природных территорий федерального значения и особых экономических зон туристско-рекреационного типа, с системами жизнеобеспечения и обеспечения экологической безопасности существующих промышленных, жилых и рекреационных объектов, с осуществлением видов деятельности, разрешенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, а также строительство зданий и сооружений (или их частей) на незатронутых природных территориях, включая земли лесного фонда, водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы озера Байкал и впадающих в него рек.

- размещение рекреационных объектов, временных палаточных городков, туристских стоянок и стоянок транзитного транспорта за пределами особо охраняемых природных территорий и особых экономических зон туристско-рекреационного типа без утвержденных в установленном порядке документов территориального планирования, а также размещение указанных объектов на особо охраняемых природных территориях за пределами рекреационных зон.

При этом указанная норма не содержит исключений для строительства индивидуальных жилых и дачных домов, объектов социально-бытового назначения, то есть строительство новых объектов соответствующего назначения в ЦЭЗ БПТ не допускается. Предоставление земельных участков для размещения перечисленных объектов является незаконным.

Границы Байкальской природной территории и ее экологических зон утверждены распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 1641-р.

Также судом изучен картографический материал Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации «Центральная экологическая зона Байкальской природной территории», масштаб 1:200000, 2012 год, из которого также следует, что спорные земельные участки находятся в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории.

Таким образом, суд считает доказанным нахождение земельных участков в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории.

Поскольку постановлением администрации Ольхонского районного муниципального образования земельные участки были предоставлены для дачного строительства, функционирование которых не связано с созданием и развитием особо охраняемых природных территорий федерального значения и особых экономических зон туристско-рекреационного типа, с системами жизнеобеспечения и обеспечения экологической безопасности существующих промышленных, жилых и рекреационных объектов, а для строительства жилого дома, то суд приходит к выводу, что постановление администрации Ольхонского районного муниципального образования было вынесено в нарушение ст. 6 Федерального закона «Об охране озера Байкал» и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При данных обстоятельствах предоставление земельных участков с кадастровыми №, №, №, №, №, №, №, расположенных в границах ЦЭЗ БПТ, для дачного строительства прямо запрещено законом.

Статьей 27 Земельного кодекса РФ установлены ограничения оборотоспособности земельных участков.

Частью 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ определены земельные участки, ограниченные в обороте, находящиеся в государственной и муниципальной собственности. В частности, согласно пункту 2 части 5 указанной статьи, земельные участки, занятые объектами, включенными в Список всемирного наследия, ограничены в обороте.

В 1972 г. ЮНЕСКО приняла Конвенцию об охране всемирного культурного и природного наследия (вступила в силу в 1975 году). СССР ратифицировал Конвенцию 9 марта 1988 года. Государства, на территории которых расположены объекты Всемирного наследия, берут на себя обязательства по их сохранению.

Озеро Байкал включено в Список объектов всемирного наследия в 1996 г. на 20-ой сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО. Согласно преамбуле Федерального закона «Об охране озера Байкал» от 01.05.1999 г. № 94-ФЗ, озеро Байкал является объектом всемирного наследия.

В 1996 году Решением XX Сессии Комитета ЮНЕСКО по всемирному наследию озеро Байкал включено в Список участков всемирного природного наследия. 5 декабря 1996 г. на XX сессии Комитета по всемирному наследию ЮНЕСКО в Мериде (Мексика) были утверждены границы Участка всемирного природного наследия «Озеро Байкал» (№ 754). Комитет по Всемирному наследию ЮНЕСКО «принял к сведению тот факт, что границы Участка мирового наследия изменены по сравнению с предложенными первоначально, и теперь включают «центральную зону» согласно определению, данному в Законе о Байкале; в участок не включены пять урбанизированных промышленно развитых территорий (Байкальск, Слюдянка, Култук, Бабушкин, Северобайкальск).

Таким образом, границы участка всемирного природного наследия «Озеро Байкал» совпадают с границами ЦЭЗ БПТ за исключением городов, не включенных в участок всемирного наследия.

Кроме того, статьей 2 Федерального закона «Об охране озера Байкал» установлено, что Байкальская природная территория – территория, в состав которой входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него. Центральная экологическая зона Байкальской природной территории представляет собой территорию, которая включает в себя озеро Байкал с островами, прилегающую к озеру Байкал водоохранную зону, а также особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал.

Анализ положений данного закона свидетельствует, что в территорию, непосредственно занимаемую озером Байкал, включается не только само озеро, но прилегающие к нему территории, в том числе центральная экологическая зона Байкальской природной территории.

На основании вышеприведенных норм, земли, на которых расположено озеро Байкал, включая центральную экологическую зону Байкальской природной территории, являются ограниченными в обороте и не предоставляются в частную собственность.

Из этого следует, что спорные земельные участки находятся, в соответствии с п.4 ч.5 ст. 27 ЗК РФ, на территории, занятой объектом, включенным в Список всемирного наследия – озером Байкал.

Постановление администрации Ольхонского РМО, на основании которого был заключен договор аренды и последующие договоры купли-продажи земельных участков с членами ДНТ «Светлана», было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Границы центральной экологической зоны определены согласно вышеуказанному Распоряжению, ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, земельные участки, с момента определения границ центральной экологической зоны озера Байкал, входящие в эту зону, являются землями, ограниченными в обороте.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством, за исключением случаев, установленных федеральными законами (абзац 2 части 2 статьи 27 ЗК РФ).

Случаев, разрешающих предоставление земельного участка, ограниченного в обороте, судом не установлено.

Орган местного самоуправления при реализации своих полномочий в области земельных отношений, включая принятие актов по вопросам управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, обязан руководствоваться законодательством, в том числе природоохранным, действующим на момент реализации таких полномочий, исключая нанесение ущерба окружающей среде и нарушение прав и законных интересов других лиц. Суд находит, что на момент предоставления земельного участка в аренду ДНТ «Светлана» и последующее предоставление земельных участков в собственность членам ДНТ «Светлана», такая обязанность исполнена не была.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, постановление администрации Ольхонского районного муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду» было вынесено, а земельные участки были предоставлены в аренду и собственность с нарушением закона.

В обоснование требований также указано, что земельные участки отнесены к федеральной собственности, поскольку находится в границах Прибайкальского национального парка.

Из информации ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» от ДД.ММ.ГГГГ №.23.1 следует, что спорные земельные участки расположены в границах Прибайкальского национального парка на основании карты Байкальской природной территории.

Судом изучена карта Байкальской природной территории, составленная по заказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации в 2012 году по материалам 2007-2011 годов. Данная карта Байкальской природной территории, первоначально составлялась в 2006 году, затем произошли изменения в период с 2007 по 2011 год, которые учтены при издании представленной карты в 2012 году.

Из аннотации к данной карте, следует, что граница центральной экологической зоны БПТ совпадает с границей участка всемирного природного наследия «Озеро Байкал». Цифровая модель и макет печати карты центральной экологической зоны подготовлены в ГИС ESRI ArcGIS в геодезической системе координат Пулково 1942, в проекции Гаусса - Крюгера, эллипсоид Красовского. Приведено описание границ ЦЭЗ БПТ.

Карта Центральной экологической зоны Байкальской природной территории масштаба 1:200000, подготовлена и издана в 2012 году Сибирским филиалом ФГУНПП «Росгеолфонд» по Государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № СЛ-14-23/70 с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Согласно карте природной территории масштаба 1:1000000, Прибайкальский национальный парк выделен желтым цветом, кроме того, помимо выделения Прибайкальского национального парка желтым цветом, его границы отмечены условным знаком – линией, которой, согласно условным обозначениям, отмечаются особо охраняемые природные территории.

Аналогичные условные обозначения содержатся в карте Байкальской природной территории 1:200000. Границы Прибайкальского национального парка отмечены условным знаком – линией.

Отсутствие формирования земель ФГБУ «Прибайкальский национальный парк» с целью создания земельного участка, как объекта гражданских отношений, отсутствие кадастрового учета и государственной регистрации права на земли Прибайкальского национального парка, не меняет правовой статус и категорию этих земель, поскольку они включены в состав национального парка, и в соответствии со ст.95 Земельного кодекса Российской Федерации, являются землями национальных парков.

Границы национального парка «Прибайкальский» с 1986 года, в который, в том числе, и входят истребуемые земельные участки, не менялись и остаются неизменными до настоящего времени, указанная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ.

Таким образом, усматривается нахождение земельных участков с кадастровым №, №, №, №, №, №, №, в границах Прибайкальского национального парка.

На основании постановления Совета Министров РСФСР от 13.02.1986 № 71 «О создании Прибайкальского национального парка в Иркутской области» (с изм. от 09.10.1995) в целях сохранения уникального природного комплекса бассейна озера Байкал создан Прибайкальский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР на базе лесоохотничьего хозяйства "Байкал", Ольхонского и Голоустинского лесхозов этого Министерства и предоставлении в пользование национальному парку 170 тыс. гектаров земель в границах лесоохотничьего хозяйства и 136 тыс. гектаров земель государственного фонда.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов власти» постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 № 404 «О Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации» государственное управление в области организации и функционирования, особо охраняемых природных территорий федерального значения осуществляет Минприроды России.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 № 2055-р передано в ведение Минприроды России особо охраняемые природные территории федерального значения, находящиеся в ведении Росприроднадзора и Минсельхоза России.

Утвержден перечень особо охраняемых природных территорий федерального значения, находящихся в ведении Минприроды России. В данный перечень включен Прибайкальский национальный парк Иркутской области.

В соответствии с пунктом 6 статьи 95 ЗК РФ земли и земельные участки национальных парков находятся в федеральной собственности. В отдельных случаях допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное (вредное) воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков.

Следовательно, все земельные участки в границах национальных парков находятся в федеральной собственности или (в исключительных случаях) в собственности или пользовании у других лиц, права которых возникли до создания национального парка.

На основании ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Из ст. 168 ГК РФ следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если законом не установлено, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено, что земельные участки переданы не уполномоченным на то лицом, кроме того, при заключении сделок, был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, что свидетельствует об их ничтожности как посягающий на публичные интересы, стороной, которой является государство. Необходимость оспаривания основания возникновения прав пользования ответчиком имуществом при этом отсутствует, поскольку сделки является ничтожными и недействительны независимо от признания таковой судом, со всеми вытекающими из данного обстоятельства правовыми последствиями.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что администрация Ольхонского районного муниципального образования, администрация Шара-Тоготского муниципального образования распорядились не принадлежащим им имуществом помимо воли собственника.

Таким образом, спорные земельные участки подлежат истребованию из чужого незаконного владения в распоряжение Российской Федерации.

Ответчиками возражений относительно заявленных требований не представлено.

Из Заключения Управления Росреестра по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что деятельность на земельных участках не ведется, участки не огорожены, доступ третьих лиц не ограничен, здания, строения отсутствуют, в связи с чем, истцом не ставилось требование об освобождении земельных участков от зданий, строений, сооружений.

Представителем третьего лица администрации Ольхонского РМО в судебном заседании было заявлено устное ходатайство о применении сроков исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 названного кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 данного Кодекса составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 данной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из указанной нормы следует, что субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти.

Аналогичные положения о том, что государство или муниципальное образование приобретают и осуществляют гражданские права и обязанности через органы государственной власти или местного самоуправления содержались и в законодательстве, действовавшем на момент возникновения спорных отношений и рассмотрения дела судом первой инстанции.

Из приведенных выше норм законодательства следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной или муниципальной собственности начинается со дня, когда государство или муниципальное образование в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.

Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), и уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 77 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Одними из полномочий Федерального агентства по управлению государственным имуществом является осуществление в установленном порядке учета федерального имущества, ведение реестра федерального имущества и выдача выписок из указанного реестра; осуществление контроля за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принятие в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимых мер по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; проведение в пределах своей компетенции проверок использования имущества, находящегося в федеральной собственности, назначение и проведение документальных и иных проверок, в том числе организация проведения ревизий и принятие решений о проведении аудиторских проверок федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, в том числе включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества, а также иных юридических лиц в целях определения эффективного использования и сохранности федерального имущества (п.5 Положения).

Истцом заявлены требования в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае – органа государственной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества и который для надлежащего осуществления этих обязанностей имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости.

Из ответа МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ №-СН/338, следует, что о нарушении прав Российской Федерации стало известно с декабря 2019 года.

Таким образом, поскольку главный распорядитель государственной собственности, в данном случае, спорных земельных участков в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае узнало о нарушении прав Российской Федерации как собственника земельных участков, суд приходит к выводу, что срок исковой давности прокурором при подаче иска пропущен не был.

Истцом избран надлежащий способ защиты права, предусмотренный ст. 12 Гражданского кодекса РФ. Обращение в суд с иском, в интересах публично-правовых интересов Российской Федерации определяется полномочиями прокурора, предоставленными ему положениями ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ. Целью обращения прокурора с рассматриваемым иском в суд является пресечение нарушений требований закона нарушающие публичные интересы, под которыми в том числе понимается и охрана окружающей природной среды, земельного законодательства.

Таким образом, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Дачному некоммерческому товариществу «Светлана», Солдатовой Е.И., Ускееву С.О., Халбаевой Р.Б., Банаевой В.И., Пронькиной Е.Е., Оширову А.В. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Истребовать в федеральную собственность земельный участок с кадастровым №, площадью 404 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, м. Базарская Губа, из чужого незаконного владения Оширова А.В..

Истребовать в федеральную собственность земельный участок с кадастровым №, площадью 402 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, м. Базарская Губа, из чужого незаконного владения Халбаевой Р.Б..

Истребовать в федеральную собственность земельный участок с кадастровым №, площадью 404 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, м. Базарская Губа, из чужого незаконного владения Ускеева С.О..

Истребовать в федеральную собственность земельный участок с кадастровым №, площадью 417 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, м. Базарская Губа, из чужого незаконного владения Солдатовой Е.И..

Истребовать в федеральную собственность земельный участок с кадастровым №, площадью 417 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, м. Базарская Губа, из чужого незаконного владения Банаевой В.И..

Истребовать в федеральную собственность земельный участок с кадастровым №, площадью 404 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, м. Базарская Губа, из чужого незаконного владения Пронькиной Е.Е..

Истребовать в федеральную собственность земельный участок с кадастровым №, площадью 5552 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, м. Базарская Губа, из чужого незаконного владения дачного некоммерческого товарищества «Светлана».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Н. Холодова

судья Николаева И.П.

дело № 33-5615 поступило 25 августа 2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 24 октября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ихисеевой М.В.,

судей коллегии Гимадеевой О.Л.,Базарова В.Н.,

при секретаре Доржиеве Д.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ускеева С.О. к ИП Тураеву Н.А. о защите прав потребителей по апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности Сенюшина А.Н. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 10 июня 2016 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Тураева Н.А. в пользу Ускеева С.О. <...> руб.,<...> руб.неустойку, <...> руб.компенсацию морального вреда, штраф в размере <...> руб. за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ИП Тураева Н.А. в доход муниципального образования г.Улан-Удэ госпошлину в размере <...> руб.

Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., пояснения представителей ответчика по доверенностям Жарникова Д.Ю., Сенюшина А.Н., истца Ускеева С.О., его представителя по доверенности Машинец Д.В., изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ускеев С.О. обратился в суд с иском ИП Тураеву Н.А.о взыскании денежных средств в размере <...> руб., убытков в виде процентов за пользование кредитными денежными средствами на момент вынесения решения суда, неустойки за неудовлетворе...

...ние требования потребителя в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб., штраф.

Иск мотивирован тем, что обратился в автотехцентр «Автолидер» за проведением диагностики автомобиля, при этом, никакой договоренности о производстве ремонта не имелось. При получении автомобиля его матерью, по требованию работников автотехцентра, она оплатила <...> рублей за ремонт автомобиля его банковской картой. При обращении с претензией, ему в удовлетворении ее было ответчиком отказано. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании истец Ускеев С.О. участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Машинец Д.В. иск поддержал.

Представители ответчика по доверенности Сенюшин А.Н., Жарников Д.Ю. иск не признали.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности Сенюшин А.Н. просит отменить решение суда в силу его незаконности и необоснованности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика по доверенности Сенюшин А.Н., Жарников Д.Ю. доводы жалобы поддержали.

Ответчик ИП Тураев Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, уважительной причины своей неявки суду не представил, не просил об его отложении.

При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны участников судебного разбирательства, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившегося ответчика.

Истец Ускеев С.О., его представитель по доверенности Машинец Д.В. возражали против доводов апелляционной жалобы.

В силу положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что Ускеев С.О. 16.03.2016г. обратился в автотехцентр «Автолидер» для проведения диагностики автомобиля <...>. выпуска, для чего предоставил указанный автомобиль.

Согласно квитанции к наряд-заказу от 17.03.2016г. заказчиком является Ускеев С.О., автомобиль принят мастером Т., выполнены работы по диагностике, стоимость которой составила <...> рублей, при этом подписи сторон отсутствуют.

Кроме того, суд установил, что 19.03.2016г. автотехцентром «Автолидер» выполнены 11 видов ремонтных работ на сумму <...> руб., куплено материалов на сумму <...> руб., итого на общую сумму <...> руб.

Матерью истца М. банковской картой истца оплачены работы в размере <...> руб.

Истцом Ускеевым С.О. ответчику направлены письменные претензии от 21.03.2016г.,23.03.2016г. о не предоставлении полной и достоверной информации об услуге и возврата неправомерно полученных денежных средств в сумме <...> руб.

Из ответа на указанные претензии следует, что работы выполнены на сумму <...> руб., оплачена лишь часть в размере <...> руб., необходимо оплатить еще денежную сумму в размере <...> руб.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, оценивая доводы и представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 779,731,732 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О защите прав потребителей» пришел к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда на выполнение работ по диагностике автомашины, за которую оплачено истцом <...> рублей, а договор на выполнение ремонтных работ сторонами не заключался.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия, поскольку обратного со стороны ответчика не доказано.

Таким образом, является установленным факт заключения между сторонами по делу договора подряда на выполнение работ только по диагностике. Данное обстоятельство надлежащим образом подтверждено пояснениями истца, пояснениями свидетеля В., который сдавал автомобиль вместе с истцом на диагностику, и забирал его вместе с матерью Ускеева С.О. М., квитанцией к наряд-заказу от 17.06.2016г. о проведении работ по диагностике. При этом, как истец, так и свидетель Попов указывали на то, что не знают ИП Ш, при этом, банковскую карту для оплаты передал своей матери. Данные доказательства, представленные истцом, ответчиком надлежащим образом не оспорены.

Из материалов дела не усматривается, что ИП Ш действовала по поручению и в интересах Ускеева С.О., таких доказательств суду представлены не были, равно как и доказательств выдачи доверенности на получение автомобиля водителю Попову, которым отрицался факт получения такой доверенности. Кроме того, доверенность им не подписана.

Кроме того, истцом Ускеевым О.С. отрицался факт заключения договора подряда в пользу третьего лица ИП Шагдуровой.

В силу чего, у суда отсутствовали основания для принятия документов, в качестве допустимых доказательств, исполненных от имени ИП Шагдуровой, в которых отсутствовали как подписи истца, так и подписи Попова, на чье имя выдавалась доверенность.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

Довод жалобы о не привлечении в качестве третьего лица ИП Ш не является основанием для отмены правильного по существу решения суда и не опровергает выводов суда первой инстанции.

Всем доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, основания для переоценки которых, у судебной коллегии отсутствуют.

Апелляционная жалоба рассмотрена в пределах ее доводов. Нарушений норм материального и процессуального права влекущих отмену решения суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 10 июня 2016г.оставить без изменения, а апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Председательствующий Ихисеева М.В.

Судьи коллегии Гимадеева О.Л.

Базаров В.Н.