Усков Владислав Олегович

Дело № 12-80/2024

УИД 42RS0037-01-2024-002807-47

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2024 года город Юрга Кемеровской области

Судья Юргинского городского суда Ёлгина Ю.И., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, Ускова В.О. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» *** от 11.08.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением *** инспектора ДПС ОВ ДПС отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 11.08.2024 года Усков В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе Усков В.О. просит отменить постановление должностного лица, ссылаясь на то, что он не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении, обстоятельства дела не были установлены правильно, поскольку 16.07.2024 года он не управлял принадлежащим ему автомобилем ГАЗЕЛЬ, г/н ***, поскольку проживает в ***, автомобиль является рабочим, и им управлял другой человек, кто именно, пояснить не может.

Защитник Басалаев В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Пояснил, что Усков В.О. не был извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесении постановления, узнал о наличии административного материала в отношении него 26.08.2024 года, когда получил копию постановления о назначении административног...

...о наказания, где также в одном конверте находились два протокола об административных правонарушениях и извещение от 24.07.2024 года о составлении административного материала по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ на 11.08.2024 года в 11.00 часов.

Усков В.О., извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился.

Судья, обсудив доводы жалобы, заслушав защитника Басалаева В.В., проверив материалы дела, пришел к изложенным выводам.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Основанием для привлечения Ускова В.О. постановлением должностного лица, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, послужили приведенные в протоколе об административном правонарушении от 11.08.2024 года АР *** выводы о том, что *** в 11 часов 51 минут по адресу *** водитель Усков В.О. нарушил п. 6.2 ПДД РФ, управлял ТС, осуществил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Вместе с тем с указанным постановлением согласиться нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня составления протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела протокол АР *** от 11.08.2024 об административном правонарушении составлен должностным лицом в отношении Ускова В.О. 11.08.2024 в 09.15 часов в его отсутствие.

При этом в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих об извещении названного лица о составлении протокола об административном правонарушении на 11.08.2024 в 09.15 часов.

В административном материале имеется уведомление от 24.07.2024 года, из которого следует, что Усков В.О. уведомляется о том, что 11.08.2024 года в 09.00 часов в отношении него будут составляться административные материалы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, которое было направлено в адрес Ускова В.О. постовым отправлением. (ШПИ ***).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** письмо отправлено МО МВД России "Юргинский", получатель Усков В.О., 24.07.2024 года присвоен трек-номер, 29.07.2024 года неудачная попытка вручения, 26.08.2024 вручение адресату (Ускову В.О.) по ПЭП.

Таким образом, указанное извещение на 11.08.2024 было получено Усковым В.О. 26.08.2024.

Данных о направлении Ускову В.О. каких-либо иных извещений в материалах дела нет.

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что названное лицо о составлении протокола об административном правонарушении 11.08.2024 года и рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащим образом не было извещено.

Составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, Ускова В.О., не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

Допущенное по данному делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых актов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление *** от 11.08.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесенное в отношении Ускова В.О. по настоящему делу об административном правонарушении, не может быть признано законным и обоснованным, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде настоящей жалобы срок давности привлечения Ускова В.О. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление инспектора ДПС ОВ ДПС отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» *** от 11.08.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Ускова В.О., производство по делу прекратить по п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения либо получения.

Судья Ю.И. Ёлгина

Дело № 12-81/2024

РЕШЕНИЕ

2 октября 2024 года город Юрга Кемеровской области-Кузбасса

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области-Кузбасса ТимофееваЕ.С., проведя открытое рассмотрение жалобы Ускова Владислава Олеговича на постановление от 20.08.2024 г. начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Юргинского» по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 20.08.2024 г. начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Юргинского» по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ Ускову В.О. назначено наказание в виде административного штрафа 5000 рублей.

Усковым В.О., защитником Басалаевым В.В. подана жалоба на постановление с просьбой об его отмене, прекращением производства за отсутствием правонарушения, обосновываемая тем, что о деле об административном правонарушении Усковым В.О. узнано 26.08.2024 г., когда получено заказное отправление от должностного лица. В данном отправлении присланы копии 2-х протоколов и постановления. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, составлен должностным лицом Б.К.Г. 11.08.2024 г. В графе о времени, месте рассмотрения дела об административном правонарушении в вышеуказанном протоколе указано: ***, каб. *** 20.08.2024 г. с 14.00 до 16.00. Еще в отправлении получен документ, не понятного содержания, в котором указано о составлении административных материалов в отношении Ускова В.О. 11.08.2024 г. Уведомлением в протоколе, полученным 26.08.2024 г., он извещен на 20.08.2024 г. Дело о правонаруше...

...нии рассмотрено в его отсутствие с нарушением законодательства(л.д.2).

Производство по жалобе на постановление по делу о правонарушении осуществлено в отсутствие Ускова В.О., извещенного о рассмотрении жалобы (л.д. 16). Защитником Басалаевым В.В. поддержана жалоба по основаниям, изложенным в ней.

Судья, выслушав объяснения защитника Ускова В.О. Басалаева В.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводам, изложенным ниже в решении.

Согласно материалам дела 16.07.2024 г. в 11.51 на *** в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, Усковым В.О., управляющим транспортным средством, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, совершен выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на регулируемом перекрестке.

Определением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинского» от 18.07.2024 г. в отношении неустановленного водителя возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

11.08.2024 г. в 9.20 в отношении Ускова В.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в котором зафиксировано, что 16.07.2024 г. в 11.51 на *** в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, Усковым В.О., управляющим транспортным средством, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, совершен выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на регулируемом перекрестке, а также указано о рассмотрении дела с 14.00 по 16.00 20.08.2024 г. по ***.

20.08.2024 г. на основании вышеуказанных обстоятельств вынесено обжалуемое постановление о привлечении Ускова В.О. к административной ответственности.

В деле об административном правонарушении отсутствуют сведения об извещении Ускова В.О. о времени составления протокола, рассмотрении дела.

24.07.2024 г. Ускову В.О. направлено уведомление о составлении в отношении него административных материалов в 9.00 11.08.2024 г. в каб. *** по ***.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** указанное уведомление получено Усковым В.О. 26.08.2024 г. (л.д. 11).

Протокол о правонарушении с указанием о рассмотрении дела с 14.00 по 16.00 20.08.2024 г. по ***, направлен простой корреспонденцией, то есть без обеспечения фиксирования извещения Ускова В.О., его вручения адресату (л.д. 17).

На основании требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из содержания ч. 4.1 ст. 28.2, ст. 25.15 и 25.1 КоАП РФ следует, что может составляться протокол об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, рассматриваться дело об административном правонарушении в отсутствии него при наличии данных о надлежащем извещении о месте, времени составления протокола о правонарушении, рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Неосуществление извещения лица, в отношении которого ведется производство, о месте, времени составления протокола о правонарушении, рассмотрении дела относится к несоблюдению его права на защиту, которым с неприменением ч. 4.1 ст. 28.2, ст. 25.15 и 25.1 КоАП РФ существенно нарушены требования КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основание для отмены постановления, возвращения дела на новое рассмотрение.

Учитывая, что в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ истек срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, после отмены постановления дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, поэтому производство по делу подлежит прекращению в силу п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья, руководствуясь ст. 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Отменить постановление от 20.08.2024 г. начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Юргинского» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ускова В.О., прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым оно вынесено, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья Е.С. Тимофеева

Производство № 2-509/2024

УИД 57RS0027-01-2024-000370-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Стакановой С.Д., помощнике Исайкиной Л.В.,

с участием представителя истца МБУ ДО «Детская художественная школа г. Орла»- Митрофанова А.В.,

ответчиков: Стонтова М.В., Мандрыкина А.А., Токмаковой Т.А., Токмакова Н.Н., Гуркина С.А., Гуркина М.С., Сырцевой И.В., Сырцева П.Е., Шолтышева В.А., Козлова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по иску муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская художественная школа г. Орла» к администрации г. Орла, собственникам помещений многоквартирного дома о признании нежилого помещения отдельно стоящим нежилым зданием,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детская художественная школа г. Орла» обратилось в суд с иском к администрации г. Орла, собственникам помещений многоквартирного дома о признании нежилого помещения отдельно стоящим нежилым зданием.

В обоснование исковых требований указано, что Муниципальному образованию город Орел на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 109, общей площадью 782,5 кв.м; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Орловская область, город Орел, ул. Рощинская, 1/1, общей площадью 1249 с видом разрешенного использования - «для эксплуатации и обслуживания здания школы». Данное помещение пере...

...дано в оперативное управление Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская художественная школа г. Орла».

Согласно заключению № №, выполненному <данные изъяты> нежилое помещение № 1, расположенное по адресу: г. Орел, ул. Рощинская, д. 1 не имеет общих стен с многоквартирным домом № 1 по ул. Рощинской г. Орла, имеет отдельный фундамент и отдельные наружные ограждающие конструкции. Основные строительные конструкции помещения отличаются от конструктивных элементов многоквартирного дома. Многоквартирный дом выполнены в панельном исполнении, конструкции же помещения кирпичные с сеткой железобетонных колонн. Фундаменты строений различны и не связаны. Помещение имеет отдельный вход, не связанный с многоквартирным домом, находится на отдельном земельном участке, и имеет огороженную территорию.

Нежилое помещение №109, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Рощинская, д.1, фактически представляет собой нежилое здание, примыкающее к многоквартирному дому, имеет свои наружные ограждающие конструкции. Строительные конструкции соответствуют требованиям строительным, экологическим, санитарно- гигиеническим, противопожарным и другими нормами, действующих на территории Российской Федерацмм и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию нежилого помещения и в качестве отдельно стоящего нежилого здания.

По изложенным доводам просят суд признать нежилое помещение с кадастровым номером 57:25:004305:4448, расположенное по адресу: Орловская область, г. Орел ул. Рощинская, д.1, пом.109, общей площадью 782, к кв.м. самостоятельным объектом капитального строительства- нежилым зданием.

В судебном заседании представитель истца МБУ ДО «Детская художественная школа г. Орла»- Митрофанов А.В. исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчики Стонтов М.В., Мандрыкин А.А., Токмакова Т.А., Токмаков Н.Н., Гуркин С.А., Гуркин М.С., Сырцева И.В., Сырцев П.Е., Шолтышев В.А., Козлов И.В. не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщено.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 141.3 ГК РФ здания и сооружения могут быть образованы в результате раздела недвижимой вещи (здания, сооружения, единого недвижимого комплекса) или в результате объединения нескольких недвижимых вещей (зданий, сооружений, всех помещений и машино-мест, расположенных в одном здании, сооружении).

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Положениями статьи 8 закона о государственной регистрации недвижимости установлено, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектами капитального строительства являются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов, утвержденному Приказом Госстандарта от 12.12.2014 № 2018-ст к группировке «Здания (кроме жилых)» относятся нежилые здания целиком или их части, не предназначенные для использования в качестве жилья и представляющие собой архитектурно-строительные объекты, назначением которых является создание условий (защита от атмосферных воздействий и пр.) для труда, социально-культурного обслуживания населения, хранения материальных ценностей и т.п.

Нежилыми зданиями могут являться такие объекты, как склады, гаражи и промышленные здания, коммерческие (торговые) здания, здания для проведения развлекательных мероприятий, гостиницы, рестораны, школы, больницы, тюрьмы и т.д.

Объектом классификации данного вида основных фондов является каждое отдельно стоящее здание.

Судом установлено, что Муниципальному образованию город Орел на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Орловская область, город Орел, ул. Рощинская, д.1, пом. 109, общей площадью 782,5 кв.м; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Орловская область, город Орел, ул. Рощинская, 1/1, общей площадью 1249 с видом разрешенного использования - «для эксплуатации и обслуживания здания школы», что подтверждается выписками из ЕГРН от 04.10.2023 и 06.05.2022.

Данное помещение передано в оперативное управление Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская художественная школа г. Орла».

На кадастровом учете помещение стоит, как нежилое помещение, являющееся частью многоквартирного жилого дома № 1 по ул. Рощинской г. Орла.

Согласно заключению №-<данные изъяты> нежилое помещение № 1, расположенное по адресу: г. Орел, ул. Рощинская, д. 1 не имеет общих стен с многоквартирным домом № 1 по ул. Рощинской г. Орла, имеет отдельный фундамент и отдельные наружные ограждающие конструкции.

Основные строительные конструкции помещения отличаются от конструктивных элементов многоквартирного дома.

Многоквартирный дом выполнены в панельном исполнении, конструкции же помещения кирпичные с сеткой железобетонных колонн. Фундаменты строений различны и не связаны.

Помещение имеет отдельный вход, не связанный с многоквартирным домом и находится на отдельном земельном участке, и имеет огороженную территорию.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что нежилое помещение №109, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Рощинская, д.1, фактически представляет собой нежилое здание, примыкающее к многоквартирному дому, имеет свои наружные ограждающие конструкции.

Согласно материалам дела, строительные конструкции соответствуют требованиям строительным, экологическим, санитарно- гигиеническим, противопожарным и др. нормами, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию нежилого помещения и в качестве отдельно стоящего нежилого здания.

Нежилое помещение № 109, расположенное по адресу: г. Орел, ул. Рощинская, д. 1, не имеет общего имущества с многоквартирным жилым домом, имеет отдельные сети водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и теплоснабжения.

Муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Детская художественная школа г. Орла» заключен отдельный договоры с ресурсоснабжающими организациями, в том числе по вывозу ТКО.

Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположено учреждение, огорожен.

Уборку земельного участка осуществляет дворник, состоящий в штате Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская художественная школа г. Орла»

На территории имеется свой мусорный контейнер, который включен в реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории города Орла.

ООО «УК ЖЭУ № 26» никаких работ на территории Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская художественная школа г. Орла» не осуществляет.

Учитывая, что нежилое помещение № 109 имеет отдельное архитектурное решение, представляет собой самостоятельный обособленный объект, имеет отдельные обособленные входы, собственный фундамент, собственные ограждающие стены, собственную крышу, расположен на собственном земельном участке и не входит в состав многоквартирного жилого дома, имеет отдельные точки подключения сетей электроснабжения, которые не запитаны от внутридомовых сетей жилого дома, суд полагает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12,141.3,209,216,304,305 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская художественная школа г. Орла» к администрации г. Орла, собственникам помещений многоквартирного дома о признании нежилого помещения отдельно стоящим нежилым зданием, удовлетворить.

Признать нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Орловская область, г. Орел ул. Рощинская, д.1, пом.109, общей площадью 782, к кв.м. самостоятельным объектом капитального строительства - нежилым зданием.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла.

Председательствующий О.В.Лигус

Мотивированный текст решения изготовлен 14 мая 2024 года.

к делу № 1-113/2021

УИД 23RS0008-01-2021-000567-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2021 года город Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черепова Р.В.,

секретаря Емельяновой И.Г.

с участием государственного обвинителя Омельченко Е.С.

подсудимого Ускова В.О.,

защитника Макеевой Н.Н., представившей удостоверение № 5528 от 24.12.2014г. и ордер №391861 от 01.03.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ускова Владислава Олеговича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Усков В.О. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Усков В.О. на основании Постановления мирового судьи судебного участка №12 г.Белореченска Краснодарского края от (дата), вступившего в законную силу (дата), был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяце...

...в.

(дата) в 23 часов 00 минут, Усков В.О., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, имея признаки опьянения, управлял автомобилем «Ниссан Кашкай 2,0», государственный регистрационный №, двигался по территории города Белореченска Краснодарского края, где (дата) около 00 часов 01 минуты, напротив <адрес> был остановлен сотрудниками полиции и на законное требование инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белореченскому району пройти освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Усков В.О. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что сущность обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, условия заявления данного ходатайства подсудимым, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый Усков В.О. не состоит на учёте у врача психиатра и врача-нарколога, в судебном заседании вёл себя адекватно окружающей обстановке, давал подробные и последовательные объяснения суду, не высказывал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической полноценности, суд приходит к выводу, что Усков В.О. является вменяемым.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности подсудимого, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств и исходя из принципа справедливости устанавливающего, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает правильным назначить наказание Ускову В.О. в виде обязательных работ.

Учитывая, что подсудимым Усковым В.О. были грубо нарушены требования Правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ускова Владислава Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ, с отбытием наказания в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде обязательных работ, в районе места жительства осужденного, с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения Ускову В.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: материалы дела об административном правонарушении и прекращении административного производства <адрес> от (дата), и оптический диск (пакет №1) – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья: Черепов Р.В.