Усманов Динис Сабиржанович

2-4645/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Акбашевой Н.Р., при секретаре Никитиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усманова Д.С. к ООО «Евросеть Ритейл» о защите прав потребителей,

установил:

Усманов Д.С. обратился в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Усманов Д.С. приобрел в магазине ООО «Евросеть-Ритейл» смартфон <данные изъяты>, серийный № стоимостью 46 990 рубля. В процессе эксплуатации в гарантийный период выявился недостаток: не работает динамик, тормозит камера, зависает. ДД.ММ.ГГГГ магазину Усмановым Д.С. была вручена претензия о расторжении договора купли-продажи, возвращении денежных средств за смартфон и сопутствующие товары, однако претензия была оставлена без ответа.

С учетом уточненных требований, Усманов Д.С. просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона <данные изъяты>, серийный № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика стоимость смартфона в размере 46 990 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований о возврате стоимости смартфона в размере 64 376 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Усманов Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был ...

...извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Нейверт Л.Ю. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ООО «Евросеть-Ритейл» по доверенности Рутковская Р.Н. просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно разъяснениям, данным в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

В соответствии со ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Усманов Д.С. приобрел в магазине ООО «Евросеть-Ритейл» смартфон <данные изъяты>, серийный № стоимостью 46 990 рубля. В процессе эксплуатации выявился недостаток: не работает динамик, тормозит камера, зависает.

ДД.ММ.ГГГГ Усманов Д.С. направил в адрес ООО «Евросеть-Ритейл» претензию с требованием расторгнуть договор и возвратить уплаченные за смартфон и сопутствующие товары денежные средства.

Претензия оставлена ООО «Евросеть-Ритейл» без ответа.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в смартфоне <данные изъяты>, серийный № имеется недостаток в виде скрытого дефекта основного полифонического динамика. Стоимость устранения недостатка с учетом округления составляет 2 700 рублей. Срок устранения не превышает 45 дней. В смартфоне <данные изъяты>, серийный № следов нарушения правил его эксплуатации не обнаружено. Действия истца не могли привести к возникновению выявленного дефекта. Причиной возникновения выявленного дефекта в смартфоне <данные изъяты>, серийный № является заводской брак.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных экспертом в данном заключении, у суда не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд принимает Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого, относимого, достоверного и достаточного доказательства по делу.

В силу приведенных выше норм, выявленный в приобретенном истцом ноутбуке производственный недостаток дает потребителю право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных за товар денежных средств, а также убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Суд учитывает, что Усманов Д.С. обратился к ответчику с претензией в 15-ти дневный срок с момента приобретения товара, поскольку смартфон был приобретен ДД.ММ.ГГГГ, претензия направлена ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Усманова Д.С. стоимости товара в размере 46 990 рублей.

Разрешая требования Усманова Д.С. о взыскании неустойки, суд исходит из доказанности факта нарушения ответчиком установленных законом сроков удовлетворения требований потребителя, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 64 376 рублей 30 копеек, из расчета 46 990 рублей х 1 % х 137 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Материалы дела не содержат доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, неустойка в размере 64 376 рублей 30 копеек соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, способствует восстановлению нарушенных прав Усманова Д.С. и не нарушает баланс интересов сторон.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера подлежащей взысканию неустойки суд не усматривает.

В связи с установленным нарушением ответчиком прав истца, как потребителя, с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Усманова Д.С. подлежит взысканию компенсация морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которую суд определяет с учетом требований разумности и справедливости в размере 2 000 рублей.

Поскольку требования Усманова Д.С. в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Усманова Д.С. подлежит взысканию штраф на основании п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 56 683 рубля 15 копеек, из расчета (46 990 рублей + 64 376 рублей 30 копеек + 2 000 рублей) / 2.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг, в разумных пределах в размере 12 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3 727 рублей (3 427 рублей + 300 рублей).

Поскольку определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате судебной экспертизы были возложены на ответчика, результатами судебной экспертизы подтверждена обоснованность заявленного Усманова Д.С. иска, сведений об оплате судебной экспертизы материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ИП ФИО1 стоимости проведенной судебной экспертизы в размере 20 235 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Усманова Д.С. к ООО «Евросеть Ритейл» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли продажи смартфона <данные изъяты>, серийный № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу Усманова Д.С. стоимость смартфона <данные изъяты>, серийный № в размере 46 990 рублей, неустойку в размере 64 376 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 56 683 рублей 15 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3 727 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 стоимость судебной экспертизы в размере 20 235 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Н.Р. Акбашева