Усманов Фанис Вягизович

Судья: Гаврилов В.В. Дело № 22-3337/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2023 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Телишева А.В.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

осужденного Усманова Ф.В.,

адвоката Тимуршина Р.Г.

при секретаре Файзрахмановой Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Крюкова Е.В. и Тимуршина Р.Г. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 7 марта 2023 года, которым

Усманов Фанис Вягизович, <данные изъяты> не судимый,

осужден по части 1 статьи 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Постановлено автомобиль марки «Renault Kaptur» с государственным регистрационным знаком .... находящийся на ответственном хранении у Усманова Ф.В., конфисковать.

Выслушав выступления осужденного Усманова Ф.В. и адвоката Тимуршина Р.Г., просившего апелляционную жалобу удовлетворить, мнение прокурора Хабибуллиной Г.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Усманов Ф.В. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 5 октября 2022 года на территории пгт. Васильево Зеленодольского района Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенн...

...ых в приговоре.

В судебном заседании Усманов Ф.В. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Крюков Е.В. в интересах осуждённого Усманова Ф.В. просит приговор суда изменить, исключив из него конфискацию автомобиля. Указывает, что суд принимая решение о конфискации автомобиля не принял во внимание, что данный автомобиль является совместно нажитым имуществом Усманова Ф.В. и его жена, которая является инвалидом по зрению 2й группы, также имеет на иждивении двоих малолетних детей. Считает, что решение о конфискации автомобиля нарушены имущественные права У.

В апелляционной жалобе адвокат Тимуршин Р.Г. в интересах осужденного Усманова Ф.В. просит приговор суда отменить. Указывает, что наказание Усманову Ф.В. назначено суровое и несправедливое. Указывает, что суд принимая решение о конфискации автомобиля не принял во внимание, что данный автомобиль является совместно нажитым имуществом Усманова Ф.В. и его жены, которая является инвалидом по зрению 2 группы, также имеет на иждивении двоих малолетних детей. Считает, что решением о конфискации автомобиля нарушены имущественные права У., как инвалида, так как данная автомашина предназначена и зарегистрирована для перевозки инвалидов.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Крюкова Е.В. помощник прокурора Михайлова З.Р. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со статье 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательств, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую правовую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями статей 273 - 291 УПК РФ. Принципы состязательности, всесторонности, полноты и объективности судом соблюдены. Сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу выполнены.

Обстоятельства совершенного преступления и доказанность вины осужденного Усманова Ф.В. в апелляционных жалобах не оспаривается.

В судебном заседании Усманов Ф.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 5 октября 2022 года совершил дорожно-транспортное происшествие, поехал дальше, затем его задержали сотрудники полиции, провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля С. примерно в 9 часов 20 минут 5 октября 2022 года он управлял автомашиной «КАМАЗ» ...., ехал <адрес> поворачивая налево с <адрес> в сторону <адрес> по главной дороге, в левый бок его машины въехала автомашина «Рено Каптюр» с государственным регистрационным знаком ...., после столкновения водитель не остановился и продолжил движение в направлении <адрес>. Он остановился, сообщил проезжающим мимо сотрудникам полиции, что произошло, указав направление его движения. После чего сотрудники задержали его на ул. <адрес>. Позже он узнал, что водителем оказался Усманов Ф.В.

Из показаний свидетелей – инспекторов ДПС Отдела МВД России по Зеленодольскому району Республики Татарстан М. и К. следует, что 5 октября 2022 года в 9 часов 30 минут ими было получено сообщение о том, что у <адрес> сотрудники полиции задержали водителя с признаками алкогольного опьянения, который совершил ДТП и пытался скрыться. Прибыв на место, ими была обнаружена автомашина «Рено Каптюр» с государственными регистрационными знаками .... с видимыми внешними механическими повреждениями. У водителя Усманова Ф.В. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка, который пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. Было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было зафиксировано состояние алкогольного опьянения с результатом 1,26 мг/л, с которым водитель согласился.

Согласно акта освидетельствования Усманова Ф.В. на состояние алкогольного опьянения 5 октября 2022 года в 11 часов 04 минуты было установлено, что Усманов Ф.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, содержание паров этанола в выдыхаемом Усмановым Ф.В. воздухе составило 1,26 мг/л.

Кроме этого, виновность Усманова Ф.В. в инкриминированном ему деянии подтверждается: протоколом об отстранении осужденного от управления указанным транспортным средством 5 октября 2022 года в 9 часов 22 минуты около <адрес> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что тот находится в состоянии опьянения; протоколом осмотра места происшествия; протоколом о задержании автомобиля марки «Рено Каптюр»; копиями материалов дела об административном правонарушении и постановления мирового судьи судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 20 января 2022 года, вступившего в законную силу 1 февраля 2022 года, согласно которым Усманов Ф.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством марки «Renault Kaptur» (Рено Каптюр) с государственным регистрационным знаком .... в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; справкой из ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району, согласно которой водительское удостоверение сдано в ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району 25 февраля 2022 года. Срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 25 февраля 2022 года по 25 августа 2023 года. Штраф в размере 30 000 рублей оплачен; протоколом осмотра видеозаписи с видеорегистратора по факту задержания 5 октября 2022 года Усманова Ф.В., на которых запечатлены процессуальные действия сотрудников полиции, проведенные в соответствии с действующим законодательством и другими доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Всем исследованным доказательствам судом первой инстанции в приговоре дана оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется. Причин, по которым суд мог бы усомниться в показаниях допрошенных по делу лиц в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами, не установлено. Оценка доказательств и уяснение характера события преступления осуществлены судом в соответствии с объективно установленными по делу обстоятельствами в их совокупности.

Судебное разбирательство проведено полно и объективно, все необходимые условия для исполнения участниками процесса процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, были созданы. Нарушений принципа состязательности сторон, а также нарушений процессуальных прав участников процесса по делу не допущено.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Усманова Ф.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сомнений не вызывает.

Судом первой инстанции учтены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, положенные в основу приговора доказательства правильно признаны допустимыми и получили необходимую мотивировку со стороны суда при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела в отношении Усманова Ф.В. процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено. Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении Усманову Ф.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Таким образом, судом при вынесении приговора учтены необходимые обстоятельства, характеризующие личность Усманова Ф.В. и влияющие на вопросы назначения наказания.

С учетом тяжести совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, личности осужденного и изложенных в приговоре обстоятельств суд пришел к правильному выводу о возможности достижения формирования уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения как у самого осужденного, так и иных лиц, а также в целях восстановления социальной справедливости при назначении Усманову Ф.В. наказания в виде обязательных работ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, мотивы принятия соответствующего решения судом приведены.

Наказание осужденному Усманову Ф.В. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 7, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и его близких, а также все обстоятельства, смягчающие наказание.

Должным образом судом была изучена личность осужденного, что нашло свое отражение в приговоре. При этом судом первой инстанции в соответствии со статьей 61 УК РФ учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства. Оснований для признания каких-либо иных данных в качестве смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Отягчающих обстоятельств по делу не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением статьи 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом обоснованно не установлено, как и не установлено оснований для применения статьи 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное Усманову Ф.В. наказание соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, а также задачам исправления, осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, оснований для смягчения приговора не имеется.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, также назначено справедливо, предусмотрено санкцией примененной статьи закона в качестве обязательного, в связи с чем, обоснованность назначения этого вида наказания сомнений не вызывает.

Вид и размер как основного, так и дополнительного наказания, назначены судом в пределах санкции статьи.

Назначенное Усманову Ф.В. как основное, так и дополнительное наказание не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на размер наказания, судом не допущено. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в приговоре приведены.

Таким образом, все обстоятельства, которые должны приниматься во внимание при назначении наказания, судом учтены надлежащим образом. Сомнений в справедливости и соразмерности назначенного осужденному наказания не имеется.

Доводы адвоката в части необоснованной конфискации имущества, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Решение о конфискации автомобиля принято судом в полном соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, так как осужденный использовал транспортное средство автомобиль марки «Renault Kaptur» (Рено Каптюр) с государственным регистрационным знаком В 241 МВ 716, при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Установлено, что данный автомобиль марки «Renault Kaptur» (Рено Каптюр) с государственным регистрационным знаком .... принадлежит осужденному Усманову Ф.В.

Согласно пункту "д" части 1 статья 104.1 УК РФ конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежат транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, в связи с чем, суд первой инстанции нашел основания для конфискации вышеуказанного автомобиля, принадлежащего осужденному.

Учитывая вышеизложенное, в целях пресечения совершения Усмановым Ф.В. впредь противоправных действий с использованием принадлежащего ему на праве собственности вышеуказанного транспортного средства, как источника повышенной опасности, и представляющего опасность для других участников дорожного движения, суд первой инстанции автомобиль марки «Renault Kaptur» (Рено Каптюр), принадлежащий на праве собственности Усманову Ф.В., конфисковал.

При таком положении, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для удовлетворения жалобы адвоката.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части разрешения судьбы вещественного доказательства – автомобиля марки «Renault Kaptur» (Рено Каптюр) с государственным регистрационным знаком ....

Так, суд первой инстанции в резолютивной части приговора указал о конфискации вышеуказанного автомобиля, вместе с тем, не указал в чью собственность конфискуется автомобиль.

Согласно положениям пункту 1 части 3 статьи 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований пункта «д» части 1 статьи 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, 5 октября 2022 года Усманов Ф.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Renault Kaptur» (Рено Каптюр) с государственным регистрационным знаком ....

При таких обстоятельствах, учитывая, что автомобиль марки «Renault Kaptur» (Рено Каптюр) с государственным регистрационным знаком .... использовался Усмановым Ф.В. при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, то приговор в части, касающейся разрешения судьбы вещественного доказательства, следует изменить, указав на конфискацию автомобиля в доход государства.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 7 марта 2023 года в отношении Усманова Фаниса Вягизовича изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием о конфискации автомобиля «Renault Kaptur» (Рено Каптюр) с государственным регистрационным знаком ...., в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ в собственность государства.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Крюкова Е.В. и адвоката Тимуршина Р.Г. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью четвертой статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статья 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: