Усманов Гулом Сидикович

Гр. дело №2-79/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2021 года гор. Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Гомбоевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аламо Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору ...-АК от 05.09.2014г. в размере 231608,11 руб., расходы по оплате госпошлины 11517 руб., обратить взыскание на предмет залога –автомобиль ГАЗ 322132, 2010 года выпуска, установив начальную продажную стоимость 150000 руб., и взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по день фактической оплаты долга. В обоснование требований истец указал на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, передачу прав требований по кредитному договору от ПАО НБ «ТРАСТ» в пользу ООО «Аламо Коллект».

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лицо привлечено ПАО НБ «ТРАСТ».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещен путем направления судебной повестки по всем известным адресам по месту жительства (регистрации). Однако с места жительства (регистрации) поступили сведения об истечении срока хранения документов при неоднократном их извещении. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще изве...

...щенным о судебном заседании и необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с согласия представителя истца.

Представитель ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РОСТ БАНК», правопреемником которого является ПАО НБ «ТPACT», и ФИО1 был заключен кредитный договор ...-АК, согласно которому заемщик ФИО1 получил кредит в размере 179700 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 13,9% годовых.

Факт получения кредита подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты согласно графика погашения.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договора залога транспортного средства ...-АК от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является автомобиль: ГАЗ 322132, идентификационный номер (VIN) ..., год выпуска 2010, паспорт транспортного средства ....

В нарушение условий договора заёмщик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, что повлекло образование просроченной задолженности.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу но сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом пли договором.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Аламо Коллект» права (требования) по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования.

Общая задолженность на момент уступки права составила 231680,11 руб., из которых 143896,13 руб. - основной долг, 87783,98 руб. - проценты за пользование кредитом.

Доказательств возврата долга заемщиком не представлено, в связи с чем, данная задолженность подлежит взысканию с ответчик в полном объеме.

В силу условий кредитного договора также подлежат удовлетворению требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга исходя из ставки 13,9% в год от суммы основного долга 143896,13 руб.

Подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залоговая стоимость транспорта определена сторонами в договоре залога и составила 150000руб. Указанный размер суд считает необходимым установить в качестве первоначальной продажной стоимости. Доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представлено. Кроме того, в случае существенного изменения рыночной стоимости предмета залога на момент исполнения данный вопрос может быть решен в порядке ст.203 ГПК РФ в виде изменения способа и порядка исполнения решения суда.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчиков уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 11517 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Аламо Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аламо Коллект» задолженность по кредитному договору ...-АК от 05.09.2014г. в размере 231680,11 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 11517 руб., всего 243197,11 руб. (двести сорок три тысячи сто девяносто семь рублей 11 коп.).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аламо Коллект» проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга исходя из ставки 13,9% в год от суммы основного долга 143896,13 руб.(сто сорок три тысячи восемьсот девяносто шесть рублей 13 коп.).

В счет погашения задолженности по кредитному договору ...-АК от 05.09.2014г. обратить взыскание на заложенное автомобиль ГАЗ 322132, идентификационный номер (VIN) ..., год выпуска 2010, паспорт транспортного средства ..., путем продажи с публичных торгов, установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 150 000 руб. (сто пятьдесят тысяч рублей 00 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Б.И. Танганов

2а-1213/2022

УИД 04RS0021-01-2022-001898-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2022 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Цыденове Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Аламо Коллект" (ООО "АК") к УФССП по Республике Бурятия, начальнику Советского РОСП г. Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия Севергиной Юлии Викторовне, судебному приставу-исполнителю Артемьевой Галине Петровне о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с административным иском в суд к УФССП по Республике Бурятия, начальнику Советского РОСП г. Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия Севергиной Ю.В., представитель ООО «АК» Хлебнова А.А., действующая на основании доверенности, просила признать незаконным бездействие начальника Советского РОСП г. Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия Севергиной Ю.В., выразившееся в отсутствии контроля за принятием мер принудительного исполнения по исполнительному производству ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения по которому - взыскание с Усманова Г.С. в пользу ООО "Аламо Коллект" задолженности в размере 243197,11 руб., признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по указанному исполнительному производству. В иске заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи в суд административного...

... искового заявления.

В обоснование требований административный истец указал, что 28.01.2021 судебным приставом – исполнителем Советского РОСП УФССП по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство в отношении должника Усманова Г.С. предмет исполнения - взыскание в пользу ООО "Аламо Коллект" задолженности в размере 243197,11 руб. В нарушение ст.10 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом не осуществлен достаточный комплекс мероприятий в рамках исполнительного производства, не осуществлены необходимые и достаточные мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и доходов, семейного положения. Начальником Советского РОСП г. Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия Севергиной Ю.В. не осуществлен контроль за принятием судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

Определением суда в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия Артемьева Г.П.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, при подаче иска просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель УФССП России по Республике Бурятия, Советского РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия по доверенности Фирсова А.М. не явилась, извещены надлежаще.

В судебное заседание судебный пристав-исполнительно Советского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Артемьева Г.П., старший судебный пристав – исполнитель Советского РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия Севергина Ю.В. не явились, извещены надлежаще, просили о рассмотрении в отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо Усманов Г.С. не явился, извещен надлежаще

Дело рассмотрено по правилам ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На административного истца возлагается обязанность доказать нарушение своих прав и законных интересов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона об исполнительном производстве настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия Артемьевой Г.П. возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника Усманова Г.С., предмет исполнения - взыскание в пользу ООО "Аламо Коллект" задолженности в размере 243197,11 руб. Основание - исполнительный лист ФС ..., выданный Советским районным судом г.Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ (решение Советского районного суда г.Улан-Удэ по делу % 2-79/2021), вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив доводы представителя административного истца в обоснование требований о том, что при исполнении судебного акта судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие – не осуществлен комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а начальником Советского РОСП УФССП России по Республике Бурятия не осуществлен контроль за принятием мер принудительного исполнения по исполнительному производству ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия осуществлялись действия, свидетельствующие об исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ три исполнительных производства в отношении должника Усманова Г.С. объединены в сводное исполнительное производство ...-ТП.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершил мероприятия по принудительному исполнению требований исполнительного документа, направив запросы в кредитные организации, регистрационные органы, ГИБДД, Управление ЗАГС по Республике Бурятия, Управление Росреестра по Республике Бурятия, МРИ ФНС по Республике Бурятия, операторам сотовой связи, Центр занятости населения по г.Улан-Удэ.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на регистрационные действия и арест двух транспортных средств: ГАЗ ... ... и Тойота Корона г/н ....

По сведениям МРИ ФНС по Республике Бурятия установлено, что деятельность как ИП должник прекратил ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со сведениями адресной службы МВД по Республике Бурятия и выписке из лицевого счета должник с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в жилом помещении по адресу: ... принадлежащим на праве собственности ФИО9 В результате выхода судебным приставом-исполнителем по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник по месту регистрации не проживает, имущество не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении должнику на выезд из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено требование о явке в Советский РОСП и предоставлении арестованных транспортных средств. Требование вручено ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в результате выхода судебным приставом-исполнителем по адресу фактического проживания должника ... имущество не установлено.

Согласно отобранному письменному объяснению от ДД.ММ.ГГГГ должник не работает, возможность оплатить задолженность отсутствует.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ... заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Фирсовой А.М. Усманов Г.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000,00руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в Октябрьское РОСП в связи с изменением места жительства должника ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство Октябрьским РОСП передано в Советское РОСП в связи с отсутствием документов, подтверждающих обоснованность передачи исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП вынесены постановления об объявлении исполнительного розыска имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем заведено розыскное дело в отношении имущества должника, в рамках которого у ФИО12 отобрано объяснение, согласно которому транспортное средство ... ему не принадлежало, было оформлено на его имя по просьбе фактического собственника Махсудова Б., транспортное средство Тойота Корона г/н ... продано в 2017-2018г.г., без оформления документов.

При таком положении дела, вопреки доводам административного истца, действия по исполнению требований исполнительного документа, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», административными ответчиками производились, что свидетельствует об отсутствии с их стороны незаконного бездействия.

Поскольку неисполнение судебного акта вызвано объективными причинами, оснований для признания незаконными бездействия административных ответчиков у суда не имеется.

Оснований для вывода о пропуске срока на обращение в суд, предусмотренного ст.219 КАС РФ, не имеется, поскольку материалами дела подтверждается, что оспариваемое административным истцом бездействие является длящимся и на момент обращения с административным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, по мнению административного истца, не устранено, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

Оценив обстоятельства дела в из совокупности и взаимосвязи, руководствуясь приведенными нормами закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО "Аламо Коллект" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Власова И.К.

...

...

...

...