Усманов Равиль Розттинович

Дело №2-10/2022 (2-1589/2021)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2022 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» к Усманову Р.Р., Усмановой К.Р., Усмановой Р.Р,, действующей в интересах несовершеннолетнего Усманова И.Р., о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ЖКХ Московского района» обратилось в суд с иском к Усманову Р.Р., Усмановой К.Р., Усмановой Р.Р., действующей в интересах несовершеннолетнего Усманова И.Р., о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований указано, что долг ответчиков за услуги ЖКХ за период с 01 ДД.ММ.ГГГГ года составил 217508 рублей. Усманов Р.Р. является собственником ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>. Усманова К.Р. является собственником ? доли указанного жилого помещения. Усманов И.Р. является собственником ? доли указанного жилого помещения, однако он несовершеннолетний, в связи с чем, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несет его представитель Усманова Р.Р. На основании изложенного, истец просит взыскать с Усманова Р.Р. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108754 рубля, взыскать с Усмановой К.Р. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54377 рублей, взыскать с Усмановой Р.Р. задол...

...женность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54377 рублей, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 5375 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования, в связи с заявленным ответчиками ходатайства о пропуске срока исковой давности, просила взыскать с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: с Усманова Р.Р. задолженность в размере 96514 рублей, пени в размере 8801 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2653 рубля, с Усмановой К.Р. задолженность в размере 48257 рублей, пени в размере 4401 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1327 рублей, с Усмановой К.Р. задолженность в размере 48257 рублей, пени в размере 4401 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1327 рублей.

Заочным решением Московского районного суда г. Казани от 22 апреля 2021 года требования ООО «УК ЖКХ Московского района» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворены в полном объеме.

По заявлению ответчиков Усманова Р.Р., Усмановой К.Р. Усмановой Р.Р. определением суда заочное решение отменено. В качестве обстоятельств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчики сослались на то, что не были извещены о рассмотрении дела по существу надлежащим образом, заочное решение суда получено 15 мая 2021 года, в связи с чем, они были лишены возможности защищать свои права и интересы в суде, кроме того, ответчики не согласны с взыскиваемой истцом суммой, считают ее незаконной и необоснованной, указав, что ООО «УК ЖКХ Московского района» в силу действующего жилищного законодательства не наделено полномочиями на подачу указанного иска в суд.

Представитель истца в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики Усманов Р.Р., Усманова К.Р., Усманова Р.Р. в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований, суду не представили.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги, согласно пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктами 1, 11, 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ООО «УК ЖКХ Московского района» осуществляет обязанности по управлению многоквартирными домами, в том числе домом № по <адрес> и обеспечивает собственников жилых и нежилых помещений коммунальными услугами, а также выполняет услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда.

Согласно выписке из ЕГРН <адрес> зарегистрирована на праве долевой собственности за Усмановой К.Р. ? доли, за несовершеннолетним Усмановым И.Р. ? доли, Усмановым Р.Р. ? доли.

Финансово-лицевой счет открыт на имя Усманова Р.Р.

Как следует из выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированными значатся: Усманова Р.Р., несовершеннолетний Усманов И.Р., Усманова К.Р. и Усманов Р.Р.

Из платежных документов и представленного истцом расчета задолженности, следует, что ответчиками своевременно не вносилась плата за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 027 рублей 52 копейки, пени в размере 17 602 рубля 90 копеек.

Таким образом, установлено, что истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам предоставлялись жилищно-коммунальные услуги в полном объеме и надлежащего качества, начисление оплаты за ЖКУ производилось в соответствии с действующим законодательством.

Ответчики от предоставленных услуг не отказываются, однако долг за жилищно-коммунальные услуги добровольно не погашают, что также подтверждается представленным суду расчетом задолженности.

Расчет задолженности и пени, произведенный истцом, судом проверен, является обоснованным и арифметически верным. Законность и обоснованность платежей, указанных в расчетах истца, допустимыми доказательствами со стороны ответчиков не опровергнуты.

Кроме того, истец обращался за защитой своих прав в приказном порядке.

Так, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан вынесены судебные приказы о взыскании с Усмановой Р.Р. задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 50 520 рублей, пени в размере 3 869 рублей 38 копеек, с Усманова Р.Р. задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 101 040 рублей, пени в размере 7 738 рублей 75 копеек, с Усмановой К.Р. задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 50 520 рублей, пени в размере 3 869 рублей 38 копеек.

Определениями мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы отменены, в связи с поступившими от должников возражениями относительно их исполнения.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности за жилищно-коммунальные услуги, либо о неправомерном ее начислении.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, иск с учетом уточнения подлежит удовлетворению. Следовательно, с ответчика Усманова Р.Р. подлежит взысканию задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 514 рублей, пени в размере 8 801 рубль, с ответчика Усмановой К.Р. подлежит взысканию задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 257 рублей, пени в размере 4 401 рубль, с ответчика Усмановой Р.Р., действующей в интересах несовершеннолетнего собственника Усманова И.Р., подлежит взысканию задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 257 рублей, пени в размере 4 401 рубль.

Доводы ответчиков о том, что ООО «УК ЖКХ Московского района» не наделено полномочиями на подачу настоящего иска в суд, суд находит несостоятельными, поскольку истец является управляющей организацией, которая в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса РФ обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном <адрес>, отвечает за решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в данном доме, в связи с чем, обладает правом на подачу в суд иска о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, с Усманова Р.Р. в размере 2653 рубля, с Усмановой К.Р. в размере 1327 рублей, Усмановой Р.Р. в размере 1327 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» удовлетворить.

Взыскать с Усманова Р.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 514 рублей, пени в размере 8 801 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 653 рублей.

Взыскать с Усмановой К.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 257 рублей, пени в размере 4 401 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 327 рублей.

Взыскать с Усмановой Р.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 257 рублей, пени в размере 4 401 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 327 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Московского

районного суда <адрес> Гарявина О.А.

Дело №2а-829/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 12 февраля 2016 года

Московский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи К.А. Плюшкина,

при секретаре Ю.Ю. Шаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по Московскому району г.Казани к Усманову Р. Р. о взыскании транспортного налога, налога на имущество и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция ФНС России по Московскому району города Казани обратилась в суд с административным иском к Р.Р. Усманову о взыскании транспортного налога, налога на имущество и пени. В обоснование административного иска указано, что административный ответчик является собственником земельных участков, недвижимого имущества и транспортных средств, в связи с чем ему был начислен транспортный налог за 2012, 2013гг. в размере 1 985 руб. 56 коп., налог на имущество за 2012, 2013гг. в размере 123 руб. 44 коп.

В связи с несвоевременной уплатой налогов, административному ответчику были начислены пени по транспортному налогу в сумме 941 руб. 40 коп., по налогу на имущество в размере 15 руб. 45 коп.

Должнику были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, однако они не исполнены.

На основании изложенного административный истец просит взыскать с Р.Р. Усманова транспортный налог за 2012, 2013г. в размере 1 985 руб. 56 коп., пени по транспортному налогу в размере 941 руб. 40 коп., налог на имущество физических лиц за 2012, 2013г. в размере 123 руб. 44 коп., пени по нал...

...огу на имущество в размере 15 руб. 45 коп.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом судебной повесткой по месту регистрации, конверт вернулся с пометкой почтового органа об истечении срока хранения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 09 декабря 1991 года № 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (действовавшем в момент образования задолженности) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона РФ от 09 декабря 1991 года № 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (действовавшем в момент образования задолженности) ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор, определяемый в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации (далее - коэффициент-дефлятор). Представительные органы местного самоуправления (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, умноженной на коэффициент-дефлятор, и типа использования объекта налогообложения, а также в зависимости от места нахождения объекта налогообложения применительно к муниципальным образованиям, включенным в состав внутригородской территории города федерального значения Москвы в результате изменения его границ, в случае, если в соответствии с законом города федерального значения Москвы налог на имущество физических лиц отнесен к источникам доходов бюджетов указанных муниципальных образований.

На основании пункта 9 статьи 5 Закона РФ от 09 декабря 1991 года № 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (действовавшем в момент образования задолженности) уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог. В соответствии со статьей 356 НК РФ транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 363 Налогового кодекса РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 8 Закона РФ «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, производят уплату налога не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня. Отсчет начинается со следующего дня за днем уплаты налога, установленного законодательством.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит установленным и доказанным, что у Р.Р. Усманова имеется задолженность по оплате налогов, поскольку административный ответчик является собственником земельных участков, недвижимого имущества и транспортных средств, в связи с чем ему был начислен транспортный налог за 2012, 2013г. в размере 1 985 руб. 56 коп., налог на имущество за 2012, 2013г. в размере 123 руб. 44 коп.

В связи с несвоевременной уплатой налогов, административному ответчику были начислены пени по транспортному налогу в сумме 941 руб. 40 коп., по налогу на имущества в размере 15 руб. 45 коп.

Должнику были направлены требования об уплате налога, однако они не исполнены.

Обоснованность требований административного истца подтверждается представленными в материалы дела налоговыми уведомлениями, требованиями об уплате налогов, сборов, пени, штрафа и процентов, реестром почтовых отправлений, подтверждающих направление административному ответчику требований налогового органа.

Размер взыскиваемых налоговым органом налогов, пени и штрафа рассчитан правильно, административным ответчиком предметно не оспорен, доказательств обратного им не представлено, административное исковое заявление подано в пределах срока обращения в суд за принудительным взысканием налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное плательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно пункту 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть, суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 20 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 N 41 /9, при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика — физического лица или налогового агента — физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику направлялись требования об оплате в установленный срок недоимки и пени в вышеуказанном размере.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Настоящий административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный действующим налоговым законодательством срок.

До настоящего времени задолженность административным ответчиком не погашена, что дает суду основание полагать, что должник уклоняется от возложенной на него обязанности по уплате налогов.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 114 Кодекса административного производства РФ, суд взыскивает с административного ответчика пошлину в размере 400 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Инспекции ФНС России по Московскому району г.Казани удовлетворить частично.

Взыскать с Усманова Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в доход государства транспортный налог за 2012, 2013г. в размере 1 985 руб. 56 коп., пени по транспортному налогу в размере 941 руб. 40 коп., налог на имущество физических лиц за 2012, 2013гг. в размере 123 руб. 44 коп., пени по налогу на имущество в размере 15 руб. 45 коп.

Взыскать с Усманова Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, государственную пошлину в размере 400 руб., в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья К.А. Плюшкин