Усманов Умар Хайдарович

решение изготовлено

в окончательной форме 08.02.2023г.

50RS0№-88

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

При секретаре ФИО3.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, МУП ЖПЭТ № г.о. Подольск об определении порядка оплаты коммунальных платежей, разделе долга по оплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил:

Определить порядок и размер участия ФИО2 и ФИО1 в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес>, в размере ? доли от начисляемых платежей каждому;

Произвести замену абонента по лицевому счету № на оплату электроэнергии с ФИО2 на ФИО1;

Признать долг по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ 49 996,57 руб. долговыми обязательствами ФИО2 и ФИО1

Требования мотивирует тем, что он совместно с ответчиком является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по ? доли за каждым. Между сторонами не достигнута договоренность по оплате ЖКУ, истец вынужден обратиться с требованием об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес>. Ответчик обязанность по оплате ЖКУ надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которую просит разделить истец.

Истец – ФИО2 в судебном заседании настаи...

...вал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.

Ответчик – представитель МУП ЖПЭТ № г.о. Подольск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо – представитель АО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание явился, против удовлетворения требований не возражал.

Третье лицо – представитель ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание явился, против удовлетворения требований не возражал.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес>, по ? доли каждый, о чем представлена выписка из ЕГРН (л.д. 4-7).

Согласно из домовой книги в квартире по спорному адресу зарегистрированы: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 (истец), ФИО1 (ответчик) (л.д.9).

Согласно пояснениям истца, в указанной квартире проживает ответчик и несовершеннолетние дети, между сторонами не достигнута договоренность по оплате ЖКУ, кроме того, ответчик обязанность по оплате ЖКУ надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, в связи с чем, им заявлены указанные требования.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

2. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Между сторонами не достигнута договоренность об оплате вышеуказанных расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В настоящее время возник вопрос об определении порядка оплаты услуг за жилое помещение и коммунальные услуги.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что стороны являются сособственниками жилого помещения, зарегистрированы в указанном жилом помещении и в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, обязаны нести расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги, исходя из количества сособственников.

Поскольку ФИО2 и ФИО1 являются сособственниками спорного жилого помещения по ? доли то, суд считает возможным определить порядок и размер участия ФИО2 в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья по адресу: <адрес> размере ? доли; ФИО1 в размере ? доли.

В материалы дела представлен лицевой счет, из которого следует, что по адресу: <адрес> начислена задолженность по оплате ЖКУ, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 996,57 руб.

Учитывая, что стороны являются собственниками указанного жилого помещения по ? доли каждый, в силу положений действующего законодательства на них в равных долях возложена обязанность по погашению указанной задолженности, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о признании долга по оплате ЖКУ по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ 49 996,57 руб. долговыми обязательствами ФИО2 и ФИО1 в размере по 24 998,28 руб. каждому.

Истец просил произвести замену абонента по лицевому счету № на оплату электроэнергии с ФИО2 на ФИО1.

Согласно материалам, по <адрес> имеется лицевой счет № на оплату электроэнергии, абонент ФИО2.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ, В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

2. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

3. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

В судебном заседании ответчик ФИО1 согласилась с указанными требования.

Суд, с учетом требований вышеназванных правовых норм, согласия ответчика с заявленными требованиями и позиции АО «Мосэнергосбыт», представитель которого также не возражал против замены абонента по указанному лицевому счету, находит иск в указанной части подлежащим удовлетворению.

Изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок оплаты ФИО2 за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> в размере 1/2 доли.

Определить порядок оплаты ФИО1 за жилое помещение жилья и коммунальные услуги по <адрес> в размере 1/2 доли.

Произвести замену абонента по лицевому счету № на оплату электроэнергии с ФИО2 на ФИО1.

Признать долг по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 996,57 руб. долговыми обязательствами ФИО2 и ФИО1 в размере 24 998, 28 руб. каждому.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для заключения с ФИО2 и ФИО1 отдельных соглашений по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес> выдачи отдельных платежных документов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Председательствующий: Н.<адрес>