Усманов Виталий Николаевич

Судья Копсергенова В.В. дело № 22 – 1607/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московский области 17 марта 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного

суда в составе председательствующего судьи Полухова Н.М.

судей Шишкиной В.А., Бурдына Р.В.

помощника судьи, ведущего протокол судебного заседания,

Алешиной О.А.

с участием прокурора Лисьевой Ю.А.

осужденного Усманова В.Н. Путем использования видеоконференц-связи

адвоката Марохина И.И., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Марохина И.И. в защиту интересов осужденного Усманова В.Н. на приговор Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Усманов В.Н., <данные изъяты>

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 (трем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней - в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания содержание Усманова В.Н. под стражей в порядке предварительного заключения с <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.3.2 ст.72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03.07.2018года № 186-ФЗ) один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещ...

...ественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного Усманова В.Н., в защиту его интересов адвоката Марохина И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Лисьевой Ю.А., полагавшей, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Усманов В.Н. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено <данные изъяты> на территории <данные изъяты>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Усманов В.Н. виновным себя признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Марохин И.И. в защиту интересов осужденного Усманова В.Н., выражая несогласие с приговором, считает его крайне суровым, просит смягчить наказание, применив ст.73 УК РФ; указывает на полное признание Усмановым В.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие у него семьи, престарелой матери, нуждающейся в уходе.

Обращает внимание на нарушения уголовно-процессуального законодательства, выразившиеся в неправильном изложении диспозиции обвинения, а также отсутствии в описательной части приговора при назначении наказания ссылки на наличие ч.5 ст.62 УК РФ.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным, справедливым и не усматривает оснований для его изменения.

Так, при рассмотрении уголовного дела Усманов В.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал, заявленное им в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом мнения участников процесса уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, приговор был постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Усманов В.Н., основаны на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, собранных и представленных в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.

Действия Усманова В.Н. верно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката, судебная коллегия не усматривает, поскольку диспозиция ч.2 ст.228 УК РФ изложена верно.

Требования ч.7 ст. 316 УПК РФ (ч.5 ст.62 УК) соблюдены.

Отсутствие ссылки на них, не свидетельствует о нарушении закона.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы адвоката и о суровости приговора, поскольку наказание соответствует требованиям ст.ст.43, 60, 61, ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд обоснованно отнес признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и др.

Выводы суда о назначении реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для назначения условного осуждения, применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую основаны на исследованных в судебном заседании материалах, данных о личности осужденного, должным образом мотивированы, требованиям закона не противоречат, с чем соглашается и судебная коллегия апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления и личности виновного, позволяющих смягчить в отношении него наказание, а также оснований для назначения условного наказания, о чем ставится вопрос в жалобе адвоката, судебной коллегией апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, все имеющиеся в деле данные, влияющие на назначение наказания, учтены в полной мере.

Назначенное наказание соразмерно содеянному, личности осужденного, не превышает установленного законом предела, и в соответствии со ст.6 УК РФ является справедливым.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которой отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавших лишение свободы, - в исправительных колониях общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Усманова В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Марохина И.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 января 2020 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Копсергеновой В.В., с участием государственного обвинителя пом. Люберецкого городского прокурора ЗАВ, адвоката МИИ, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого Усманова В.Н., при секретаре ЛНЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Усманова Виталия Николаевича, <...> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Усманов В.Н. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ до 14 часов 10 минут, Усманов В.Н., находясь в автомобиле марки «<...>» г.р.з. №, припаркованном в 7 метрах от <адрес> <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, действуя в осуществление своего преступного умысла, незаконно, в нарушении ст. ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 24 ФЗ №3 РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998, у неустановленного лица, путём передачи из рук в руки приобрел, и стал незаконно хранить при себе в левом наружном кармане куртки надетой на нём, сверток с веществом в виде порошка и комков белого цвета внутри, в составе которого согласно заключению эксперта содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N- метилэфедрона, массой 1, 06 гр., что согласно П...

...остановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, является крупным размером, которое Усманов В.Н., незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 14 часов 10 минут, Усманов В.Н., находясь в 7 метрах от <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, после чего, в ходе личного досмотра Усманова В.Н., проведённого ДД.ММ.ГГ в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 30 минут, в левом наружном кармане куртки надетой на нём, было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство, которое последний хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ Усмановым В.Н. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Усманова В.Н. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обоснованность предъявленного Усманову В.Н. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Усманова В.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья <...> наличие на иждивении матери - пенсионерки.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый <...>

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Усманова В.Н, суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается. В связи, с чем оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Каких – либо обстоятельств, дающих основания для применения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положения ст.72.1 УК РФ не усматривается.

В соответствии со ст.58 УК РФ местом отбывания наказания для Усманова В.Н. следует определить исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Усманова Виталия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – заключение под стражу - оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 04.12.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведённого в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ один день за один.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Также он вправе пользоваться услугами избранных им защитников, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Копсергенова В.В.