Усманова Гульсасак Фарвановна

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при секретаре Хайрзамановой А.Н., с участием:

государственных обвинителей – Овчинникова С.В. и Сабитова Р.Г.,

потерпевших Б.Д.Ф. и Б.Ф.А.,

представителя потерпевшего У.Г.Ф.,

подсудимого Шванкова А.Н.,

защитника - адвоката Ирхужина Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шванкова А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес>, с неполным средним образованием, разведённого, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, не судимого.

Содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Шванков А.Н. совершил убийство Б.Ф.Ф., при следующих обстоятельствах.

Около 23 часов, в один из дней в период с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ Шванков А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения совместно с Б.Ф.Ф. по адресу: <адрес>, где совместно с последним употреблял спиртные напитки.

В указанное время в указанном месте между Шванковым А.Н. и Б.Ф.Ф. произошел словесный конфликт. В ходе вышеуказанного конфликта у Шванкова А.Н. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему, возник преступный умысел, направленный на убийство Б.Ф.Ф.

С целью реализации своего преступного умысла, в указанный период времени Шванков А.Н., вооружился стулом, и, используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, находясь в неп...

Показать ещё

...осредственной близости от Б.Ф.Ф., действуя умышленно, нанес вышеуказанным стулом не менее одного удара в область головы потерпевшего.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий Шванков А.Н. причинил потерпевшему Б.Ф.Ф.:

- дырчатый перелом левой теменной кости, который образовался в результате однократного травматического взаимодействия с твердым тупым предметом (предметами) с удлиненной следообразующей частью, которая на поперечном сечении, наиболее вероятно, имела круглую форму и размер не более 20х24 см. Дырчатый перелом левой теменной кости влечет вред здоровью, опасный для жизни человека, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровью. Смерть Б.Ф.Ф. наступила через непродолжительный период времени на месте преступления в результате вышеуказанного повреждения.

После причинения смерти Б.Ф.Ф., Шванков А.Н., в указанный период времени, с целью сокрытия особо тяжкого преступления, переместил тело потерпевшего в нежилую постройку, расположенную на территории вышеуказанного дома, а после чего, закопал его землёй.

Органами предварительного следствия Шванкову А.Н.е, такж вменялось нанесение ещё одного удара Б.Ф.Ф., вследствие чего ему был причинён перелом носовых костей и лобных отростков верхней челюсти, расположенных в проекции консолидированного перелома, который образовался в результате одного или более травматического взаимодействия с твердым тупым предметом (предметами), более точно установить свойства которого не представляется возможным.

В судебном заседании подсудимый Шванков А.Н. вину в предъявленном обвинении признал частично, указав, что нанёс лишь один удар стулом, при этом умысла на убийство у него не было. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом не давать показаний.

Из оглашённых на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подсудимого Шванкова А.Н., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует что ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, он познакомился с мужчиной по имени Фаниль. После предъявления ему фотографии Б.Ф.Ф. он опознал его как Фаниля. Затем, ДД.ММ.ГГГГ года он вместе с Б.Ф.Ф. приехали в <адрес>, где последний стал помогать им по хозяйству. Так, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ они с Б.Ф.Ф. распивали водку в доме у Д.Т.Г. В какой-то момент времени Б.Ф.Ф. стал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, требовал налить ему спиртного. Ему такое поведение не понравилось и он часто делал замечание Б.Ф.Ф. В какой-то момент времени Б.Ф.Ф. не понравилось сделанное им замечание и тот стал возмущаться. Далее он взял в руки стул, на котором сидел Б.Ф.Ф., а после чего ударил по голове Б.Ф.Ф., удар пришелся на волосистую часть головы. В комнате также находилась Д.Т.Г., которая могла видеть момент нанесения удара. Далее, он осознал, что убил Б.Ф.Ф., а Д.Т.Г. ушла в комнату к детям. Далее он закатал тело Б.Ф.Ф. в палас, а затем вынес труп из дома, а затем занес в помещение холодного погреба, где положил труп в яму, которую закопал землей. Затем он заколотил входной проем в помещение погреба досками. /т. 2 л.д. 92-98, 112-115, 121-125, 126-127/

При проверке показаний на месте Шванков А.Н. рассказал и продемонстрировал на статисте, каким образом он нанес удар Б.Ф.Ф. Затем он указал, где закопал труп. /т. 2 л.д. 99-106/

Однако несмотря на позицию Шванкова А.Н., его виновность в совершении указанного преступления подтверждается следующими представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Рапортом следователя Сосновского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> С.А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в нежилом пристрое <адрес> в <адрес> в земле, на глубине около 1 метра были обнаружены скелетированные останки трупа неустановленного лица. /т. 1 л.д. 15/

Протоколом осмотра места происшествия – <адрес> надворных построек по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра которых в помещении постройки, где ранее располагался погреб, обнаружены скелетированные останки трупа неустановленного лица. /т. 1 л.д. 16-30/

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия - <адрес> надворных построек по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра которых обнаружен и изъят стул без спинки. /т. 1 л.д. 31-35/

Заключением эксперта № биологической (ДНК) экспертизы, согласно выводам которого мужчина, чей фрагмент кости предоставлен на исследование, вероятно, является биологическим сыном Б.Ф.А. /т. 1 л.д. 230-236/

Заключением эксперта № судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого установить причину смерти неустановленного человека не представляется возможным в виду того, что на момент исследования его труп находился в состоянии выраженных гнилостных изменений и скелетирования.

Вероятнее всего, данные останки принадлежат человеку мужского пола, европеоидной расы, возраст которого на момент смерти составлял около 35-45 лет.

Достоверно установить давность наступления смерти не представляется возможным в виду скелетирования и гнилостной трансформации трупа, учитывая морфологические особенности костных останков, следует полагать, что давность захоронения наиболее вероятно составляет не более 10 лет. Конкретизировать указанный срок не представляется возможным, так как сроки скелетирования трупов могут варьировать в зависимости от многих факторов.

При судебно-медицинском исследовании обнаружены:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Достоверно установить прижизненность и давность переломов не представляется возможным в виду гнилостной трансформации трупа. /т. 1 л.д. 214-223/

Дополнительным заключением эксперта №/доп судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого учитывая данные судебно-медицинского исследования трупа, данные материалов уголовного дела, не исключается, что смерть Б.Ф.Ф. могла наступить в результате <данные изъяты>), так как подобные повреждения обычно сопровождаются повреждением оболочек <данные изъяты>. Данный дырчатый перелом мог образоваться при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса Шванкова А.Н. /т. 2 л.д. 5-7/

Показаниями свидетеля Д.Т.Г., из которых следует, что она ранее сожительствовала со Шванковым А.Н. в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года Шванков А.Н. выезжал на заработки в <адрес> и приехал оттуда с мужчиной по имени Фаниль, который прожил в их доме около недели. ДД.ММ.ГГГГ Шванков А.Н. с Фанилем копали картошку, а вечером купили 2 бутылки водки и распивали на кухне. Потом Ф. стал требовать ещё водки и Шванков, толкнул его, а затем стулом на котором сидел Ф. ударил последнего по голове, отчего оттуда пошла кровь, она поняла, что Ф. умер, так как он сразу посинел. В это время на кухню прибежали дети и она вывела их из кухни, а затем ушла с ними к знакомой Г.Н.В. и рассказала последней о произошедшем. Через неделю Шванков забрал их домой. На её вопрос - где труп? Шванков сказал, что это не её дело.

Оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Ш.Н.В.., данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она ранее состояла в браке с Шванковым А.Н., от которого они имеют совместных детей: Ш.Н.А. и Ш.К.А. Так, после просмотра мультфильма, в сюжете которого кого-то ударили по голове, ее сын Ш.Н.А. сказал, что видел труп человека, и как из головы текла кровь. При этом Ш.Н.А. рассказал, что когда последний проживал у Шванкова А.Н. около полутора лет назад, то вместе с отцом приехал друг, с которым они распивали спиртное. В какой-то момент между ними возник конфликт, в ходе которого Шванков А.Н. взял стул в руки и нанес им удар по голове друга, от чего у последнего потекла кровь, а также он умер. После чего Шванков А.Н. закопал труп в хозяйственной постройке. Однако она подумала, что сын преувеличивает. По возвращению Шванкова А.Н. с вахты, между ними возникла бытовая ссора, в ходе которой она вспомнила слова сына. Затем ДД.ММ.ГГГГ она находилась у Б.Т.А., которой рассказала об этих обстоятельствах. Затем она решила в этот же день обратиться в отдел полиции <адрес>, находившийся поблизости, где сообщила, что ее бывший супруг, возможно, убил человека. /т. 2 л.д. 45-49/

Оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями <данные изъяты> Ш.К.А., данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она ранее проживала вместе с отцом – Шванковым А.Н., а также сожительницей последнего – Д.Т.Г. в <адрес>. Однажды Шванков А.Н. приехал с работы со своим знакомым и они употребляли спиртное, и между ними возник конфликт, а именно был какой-то шум. Затем они с братом Ш.Н.А. вышли вместе из комнаты, чтобы узнать, что происходит. Зайдя в комнату, она увидела, что мужчина лежит на полу, и у него течет кровь из головы, после чего они вышли на улицу. /т. 2 л.д. 50-52/

Оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями <данные изъяты> Ш.Н.А., данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он ранее проживал вместе с отцом – Шванковым А.Н., а также его сожительницей Д.Т.Г. в <адрес> в <адрес>. Однажды отец приехал с работы со своим знакомым и в какой-то день они употребляли спиртное, и между ними возник конфликт. Затем в какой-то момент времени он увидел, что отец разозлился, встал и взял стул, и нанес один удар по голове мужчины. Далее они вышли на улицу. /т. 2 л.д. 56-59/

Оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Б.Т.А., данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Ш.Н.В.. приходится сестрой ее супруга, от совместного брака с Шванковым А.Н. у последних имеются двое детей: Ш.К.А. и Ш.Н.А. Так, ДД.ММ.ГГГГ Шванков А.Н. позвонил к ней и сказал, что поругался с Д.Т.Г., а также, что он вместе с детьми ушел от последней и хотел приехать к ней, на что она согласилась. Далее, по прибытии к ней Шванков А.Н. обмолвился, что проживал с Д.Т.Г. поскольку его могли посадить, и их что-то связывало. Затем, ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла Ш.Н.В.., и рассказала, что в ходе очередной ссоры с Шванковым А.Н. последний обмолвился о том, что ранее убил человека. При этом при ссоре присутствовал Ш.Н.А., который сказал, что это правда, и что когда был в деревне в гостях у Шванкова А.Н., то услышал звуки конфликта, когда Шванков А.Н. и незнакомый мужчина употребляли спиртные напитки. Зайдя в комнату он увидел, что мужчина лежит на полу и у него из головы течет кровь. Затем они приняли решение обратиться в отдел полиции. /т. 2 л.д. 67-71/

Оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Г.Н.В., данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года она находилась дома, в вечернее время к ней пришла Д.Т.Г. вместе с детьми М.М.М., Ш.Н.А. и Ш.К.А., которых уложили спать. При этом Д.Т.Г. сказала ей, что Шванков А.Н. убил человека, однако она изначально не поверила в это и не стала расспрашивать, что именно произошло. Далее, Д.Т.Г. жила какое-то время у нее, однако разговор за убийство больше не заходил. Через некоторое время к ним домой пришел Шванков А.Н. и забрал Д.Т.Г. с детьми. В 2024 году она услышала от местных жителей, что Шванков А.Н. убил человека, а тело нашли закопанным на участке во дворе дома, где ранее проживал Шванков А.Н. вместе с Д.Т.Г. /т. 2 л.д. 74-78/

Показаниями потерпевшего Б.Д.Ф., из которых следует, что, в сентябре 2021 года к нему должен был приехать брат Б.Ф.Ф., чтобы помочь со сборкой мебели, однако в назначенное время он не приехал, приехал лишь ночью, при этом был пьян, они поругались, после этого брат ушёл, и он после этого его не видел. Затем в ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию с заявлением о пропаже брата.

Показаниями потерпевшей Б.Ф.А., из которых следует, что её сын Б.Ф.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ уехал в <адрес> к брату Б.Д.Ф. и после этого пропал.

Перечисленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода суда о доказанности виновности подсудимого Шванкова А.Н. в совершении указанного выше преступления. Доказательства согласуются между собой и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Судом установлено, что телесные повреждения Б.Ф.Ф. получил в результате нанесения ему не менее одного удара стулом подсудимым около 23 часов в период с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено показаниями самого подсудимого Шванкова А.Н., показаниями свидетелей очевидцев Д.Т.Г., Ш.К.А. и Ш.Н.А., показаниями свидетелей Г.Н.В., Ш.Н.В.. и Б.Т.А., которым сам подсудимый и свидетели Д.Т.Г. и Ш.Н.А. сообщили о произошедшем, данными заключений судебно-медицинской и судебно-генетической экспертиз, указывающих на то, что смертельное повреждение возникло от травматического воздействия нападавшего.

Каких-либо доказательств о возможном причинении телесных повреждений Б.Ф.Ф. иными лицами в судебном заседании не установлено.

Суд принимает в основу приговора показания подсудимого Шванкова А.Н., поскольку они в достаточной степени полно описывают картину совершенного преступления, согласуются с другими исследованными доказательствами: показаниями остальных свидетелей, а также данными, полученными по результатам судебно-медицинской и судебной биологической экспертиз трупа Б.Ф.Ф., и вещественных доказательств.

При этом доводы Шванкова А.Н. о том, что он нанёс один удар, чтобы успокоить Б.Ф.Ф., суд расценивает, как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного ему обвинения. Поскольку по характеру повреждения обнаруженного на трупе Б.Ф.Ф. – дырчатый перелом левой теменной кости черепа, следует, что удар был акцентированный с приложением значительной силы, что свидетельствует о целенаправленном ударном воздействии.

Свои показания Шванков А.Н. подтвердил при проверке его показаний на месте, в присутствии понятых, в ходе которой, он указал об обстоятельствах совершённого преступления, с демонстрацией при этом совершенных преступных действий.

Об умысле Шванкова А.Н. на причинение смерти Б.Ф.Ф. свидетельствует применение Шванковым А.Н. в качестве орудия преступления – деревянного стула с металлическим каркасом, а также характер причиненного потерпевшему телесного повреждения. Судом установлено, что Шванков А.Н. нанес Б.Ф.Ф. не менее одного удара в область головы, то есть в область жизненно-важного органа, после причинения которого Б.Ф.Ф. уже признаков жизни не подавал.

Мотивом совершения Шванковым А.Н. преступления явились личные неприязненные отношения с Б.Ф.Ф. на фоне алкогольного опьянения и произошедшего конфликта в ходе которого Б.Ф.Ф., выражался нецензурной бранью, требовал налить ему водки, на замечания не реагировал.

О том, что между ними были неприязненные отношения, когда они находились в состоянии опьянения, судом установлено как из показаний самого Шванкова А.Н., так и из показаний свидетеля Д.Т.Г.

Заключения экспертов проведенных по делу экспертиз, не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку проведены в соответствии с процессуальным законодательством, являются мотивированными и не противоречат установленным обстоятельствам по делу.

При этом суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения нанесение второго удара по голове, поскольку доказательств нанесения второго удара потерпевшему не представлено. Эксперт в заключении судебно-медицинской экспертизы не смог определить прижизненно ли был причинён второй удар. Указанный перелом носовых костей и лобных отростков верхней челюсти, расположенных в проекции консолидированного перелома, мог быть причинён как в ходе закапывания трупа, так и его эксгумации.

На основании установленных фактических обстоятельств уголовного дела суд квалифицирует действия Шванкова А.Н. по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Шванков А.Н., ранее не судим, разведён, <данные изъяты>, работал <данные изъяты>», на учёте у врачей нарколога и психиатра на состоит. Характеризуется Шванков А.Н. по месту жительства положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления; наличие у него двух малолетних детей; частичное возмещение причинённого ущерба; частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шванкова А.Н., судом при рассмотрении дела не установлено.

Санкция нормы, установленной ч.1 ст.105 УК РФ, предусматривает наказание только в виде лишения свободы. С учетом совокупных данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания Шванкову А.Н. с применением требований ст.64, ст.73 УК РФ, либо применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания за указанное преступление, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, об ограничении размера наказания, поскольку имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное Шванкову А.Н. наказание, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски, заявленные потерпевшим Б.Д.Ф. о взыскании с Шванкова А.Н. компенсации за причиненный моральный вред в размере 3000000 рублей и потерпевшей Б.Ф.А. о взыскании с Шванкова А.Н. компенсации за причиненный моральный вред в размере 3000000 рублей, а также расходов на погребение, проведение поминок и поездок в суд в размере 36873 рубля 73 копейки, подлежит удовлетворению в части.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, учитывает требования разумности и справедливости.

Суд учитывает, что потерпевшие Б. в результате преступления лишились брата и сына, что, безусловно, причинило им нравственные страдания в виде безвозвратной потери близкого человека, лишения душевного тепла, возможности общения.

При определении размера денежной компенсации, подлежит учёту и имущественное положение подсудимого Шванкова А.Н., имеющего на иждивении двух малолетних детей, являющегося трудоспособным и имеющим возможность получать доход.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер денежной компенсации морального вреда по иску потерпевших подлежит удовлетворению в размере 500000 рублей каждому.

Разрешая вопрос возмещения гражданского иска к Шванкову А.Н. заявленного Б.Ф.А. в размере 36873 рубля 73 копейки, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения в подтверждённом кассовыми и товарными чеками объёме в сумме 36420 рублей 50 копеек.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст.296, 298, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Шванкова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Шванкову А.Н., в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Шванкову А.Н., исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Содержание Шванкова А.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, засчитывать из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшими Б.Д.Ф. и Б.Ф.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Шванкова А.Н. в пользу Б.Д.Ф., в счёт компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Шванкова А.Н. в пользу Б.Ф.А., в счёт возмещения понесённых расходов 36420 рублей 50 копеек, в счёт компенсации морального вреда 500000 рублей. Всего 536420 (пятьсот тридцать шесть тысяч четыреста двадцать) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства:

- стул – уничтожить как орудие преступления;

- свитер светлого цвета; трусы мужские темного цвета; фрагменты брюк, фрагмент бедренной кости - уничтожить, как предметы, не представляющие ценность.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях.

Председательствующий: подпись Э.Г. Хажеев

Копия верна:

Судья Э.Г. Хажеев

Свернуть