Усманова Наиля Руфкатовна

Дело № 2-2131/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 апреля 2015 года г. Уфа РБ

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: судьи Жучковой М.Д., при секретаре Низамутдиновой Р.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Усмановой Н.Р. к ЖСК о признании права собственности, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Усманова Н.Р. обратилась в суд с иском к ЖСК» о признании права собственности, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда.

На судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии - в суд не представил, извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется расписка.

Представитель ответчика ЖСК» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, о чем в материалах дела имеется расписка представителя ФИО3

Третье лицо временный управляющий ЖСК» ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется расписка

В силу ст. 222 ГПК РФ «…Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:… стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по второму вызову…».

При таких обстоятельствах, суд оставляет исковое заявление Усмановой Н.Р. без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Усмановой Н.Р. к ЖСК о признании права собственности, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда – оставить без р...

...ассмотрения в связи с неявкой сторон в суд не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья : М.Д. Жучкова

Дело №2-91/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2014 года с. Иглино

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Шакировой Л.Д.,

представителя ответчика Сурина С.А. - адвоката Масалимовой Е.Ю. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усманова Н.Р. к Сурин С.А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Усманова Н.Р. обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к Сурин С.А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ год ответчик взял у нее в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем написал расписку. Однако в указанный срок ответчик долг не вернул, на предложение о добровольном возврате суммы долга не ответил. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 631 руб. 25 коп., и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Иглинский районный суд Республики Башкортостан.

Истец Усманова Н.Р. и ее представитель Михайлов О.В. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в своем зая...

...влении исковые требования поддержали и просили дело рассмотреть в их отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Усманова Н.Р. и ее представителя.

Ответчик Сурин С.А. на судебное заседание не явился, судебное извещение с указанием времени и места рассмотрения дела, направленное по последнему месту жительства ответчика возвращено с отметкой почтового отделения о том, что по указанному адресу адресат не проживает.

Согласно справки отдела адресно- справочной работы УФМС России по РБ № Сурин С.А. ДД.ММ.ГГГГ убыл по адресу: <адрес>, <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

Возложенную данной нормой процессуального права обязанность Сурин С.А. не выполнил, суду об адресе, по которому его надлежит извещать, не сообщил. В связи с чем, судебные извещения, направленные в адрес Сурин С.А. по последнему известному месту его нахождения суд считает доставленными, Сурин С.А. извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В целях обеспечения права ответчика на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон определением Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика Сурин С.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Масалимова Е.Ю.

В ходе судебного заседания представитель ответчика Сурин С.А. - адвокат Масалимова Е.Ю. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав представителя ответчика - Масалимову Е.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Усманова Н.Р. и Сурин С.А. заключен договор займа, согласно которому Сурин С.А. занял у Усманова Н.Р. <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручно написанной Сурин С.А. распиской.

Подлинность представленной расписки, их собственноручное подписание и роспись ответчиком Сурин С.А. не оспорены.

Таким образом, факт заключения договора займа судом установлен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ч. 2 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена подписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Представив суду письменную расписку от ДД.ММ.ГГГГ, Усманова Н.Р., по мнению суда, доказала факт неисполнения Сурин С.А. обязательств по возврату заемных сумм.

При таких обстоятельствах, при отсутствии надлежащего исполнения обязательства, принятого ответчиком Сурин С.А. по договору займа, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Усманова Н.Р., и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Основываясь на вышеизложенном, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> также обоснованными и подлежащими удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком Сурин С.А. истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Усманова Н.Р. удовлетворить.

Взыскать с Сурин С.А. в пользу Усманова Н.Р. сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -