Усманова Сария Файзулловна

№2-1297/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе: председательствующего Насыровой Д.М.

при помощнике Биктимировой Д.Г.

с участием истца Усмановой С.Ф.,

третьего лица Усманова Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кунашак гражданское дело по иску Усмановой С.Ф. к Гайнуллиной Г.Б., Гайнуллину М.М. о порядке содержания скота, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Усманова С.Ф. обратилась в суд с иском к Гайнуллиной Г.Б., Гайнуллину М.М., с учетом уточнения исковых требований, о запрете ответчикам содержать крупный рогаты скот и домашнюю птицу на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе в автомобильном контейнере, расположенном на указанном земельном участке, на расстоянии не менее 30 м до границы принадлежащего истцу участка, расположенному по адресу: <адрес>, о взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины в размере 300 рублей, а так же расходов на отправку ответчикам и третьим лицам искового заявления с приложенными документами по почте России в размере 632 рубля 38 копеек, указав в обоснование иска, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, где проживает совместно с супругом. Ответчики проживают на соседнем участке, расположенном по адресу: <адрес>. Гайнуллина Г.Б. и Гайнуллин М.М. на смежной границе земельных участков, в непосредственной близости от их жилого дома устроили скотный двор для выращивания кур и крупного рогатого скота более 10 голов. На их земельном участке, практически вплотную к забору, установлен автомобильный контейнер, в котором содержатся куры. Коровы и телята содержатся вне хозяйственного строения, круглосуточно в свободном выгуле на указанном скотном дворе, что делает невозможным нормальное существование вследствие постоянного неприятного запаха. Жидкие продукты жизнедеятельности животных ответчиками не утилизируются в установленн...

...ом порядке и хранятся на скотном дворе, в том числе стекают вдоль забора граничащего с их земельных участком, по этой причине в огромном количестве роятся мухи и водятся крысы, что делает проживание небезопасным для их здоровья, так как животные являются источниками многих инфекционных заболеваний, опасных для людей. Она обращалась в администрацию Усть-Багарякского сельского поселения, сотрудниками которой был осуществлен выезд к ответчикам, проведена беседа и разъяснены правила содержания скота. Однако ответчики нарушения не устранили.

В судебном заседании истец Усманова С.Ф. доводы иска поддержала с учетом уточнения своих требований.

Третье лицо Усманов Р.Н. в судебном заседании доводы иска поддержал.

Ответчики Гайнуллина Г.Б., Гайнуллин М.М. в судебное заседание не явились, были извещены.

Представители третьих лиц - администрации МО "Усть-Багарякское сельское поселение", Управления Россельхознадзора по Челябинской и Курганской области в судебное заседание явились, были извещены, просят судебное заседание провести в отсутствие их представителей.

Суд, выслушав истца, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что истцу на право собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям похозяйственных книг, смежный земельный участок, по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику Гайнуллиной Г.Б.

Из информации, представленной ОГБУ "Озерская вестстанция", в хозяйстве ответчика Гайнуллиной Г.Б. числится 8 голов крупно-рогатого скота.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россельхознадзора по Челябинской и Курганской областям в адрес ответчика Гайнуллиной Г.Б. объявлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований Ветеринарных правил содержания крупно-рогатого скота, предложено рассмотреть содержание животных с соблюдением минимального расстояния от конструкции стены или угла помещения для содержания скота до границы соседнего участка, при строительстве помещения для содержания животных в соответствии с п.5 приложения 1 Ветеринарных правил; регулярно проводить уборку навоза с последующим складированием и хранению согласно п.п.11; 12 приложения 1 Ветеринарных правил; осуществлять утилизацию биологических отходов в соответствии Ветеринарными правилами перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов", утвержденных Приказом Минсельхоза России от 26.10.2020 №626.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Согласно пункту 1 статьи 8, статье 10 указанного закона граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2, пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" личное подсобное хозяйство ведется гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-I "О ветеринарии" отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, регулирует ветеринарное законодательство Российской Федерации, состоящее из данного закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Ветеринарные правила содержания животных устанавливают требования к условиям содержания животных (за исключением диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы, в том числе животных, относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации), а также требования к осуществлению мероприятий по карантинированию животных, обязательным профилактическим мероприятиям и диагностическим исследованиям животных. Ветеринарные правила содержания животных утверждаются применительно к отдельным видам животных и целям их содержания (статья 2.4 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-I "О ветеринарии").

Правила содержания крупного рогатого скота установлены Ветеринарными правилами содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, утв. Приказом Минсельхоза России от 21.10.2020 № 622 (далее - Ветеринарные правила).

Минимальное расстояние от конструкции стены или угла помещения для содержания крупного рогатого скота (далее - животноводческое помещение) (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка при содержании крупного рогатого скота в хозяйствах должно соответствовать минимальному расстоянию от конструкции стены или угла животноводческого помещения (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка при содержании крупного рогатого скота в хозяйствах, приведенному в таблице № 1 (пункт 5 Ветеринарных правил).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Решением Совета депутатов Усть-Багарякского сельского поселения №32 от 24.10.2018, утверждены Правила содержания сельскохозяйственных животных на территории Усть-Багарякского сельского поселения.

Согласно п.2.3 указанных правил, обязательными условиями содержания животных является соблюдение их владельцами санитарно-гигиенических, ветеринарно-санитарных правил и норм, а также обеспечения условий содержания животных, при которых они бы не причиняли беспокойства и не представляли опасности для окружающих, прилежащих усадеб, территории и окружающей среды.

В ходе осмотра, проведенного в ходе рассмотрения данного гражданского дела, установлено, что на территории земельного участка, принадлежащего ответчику Гайнуллиной Г.Б. осуществляется свободный выгул крупно-рогатого скота, при этом на указанной территории отсутствуют помещения для содержания скота.

В судебном заседании, допрошенные свидетели со стороны истца указали на содержание скота ответчиком Гайнуллиной Г.Б. на территории земельного участка, примыкающего к земельном участку истца.

Суд полагает обоснованными в части требования истца о запрете ответчику содержать принадлежащий ей скот, на земельном участке по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено о наличии в собственности ответчика Гайнуллиной Г.Б. крупно-рогатого скота в количестве 8 голов, и в соответствии с требованиями пункт 5 Ветеринарных правил, расстояние до границы соседнего участка при содержании крупного рогатого скота от конструкции стены или угла животноводческого помещения до границы соседнего участка должно составлять не менее 20 метров.

Так же суд учитывает, что земельный участок ответчика позволяет содержать скот на указанном расстоянии, поскольку, на территории земельного участка находится помещение для содержания скота, которое используется ответчиком частично, в связи с отсутствием прохода.

Суд полагает, что в иске к ответчику Гайнуллину М.М. необходимо отказать, поскольку собственником земельного участка он не является, так же не является владельцем крупно-рогатого скота, что не оспаривалось ответчиком Гайнуллиной Г.Б.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом полного удовлетворения требований истца, суд полагает обоснованными требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей и расходы по направлению иска по почте в размере 850 рублей 72 копейки.

При этом суд учитывает, что расходы по почтовым отправлениям были понесены в связи с обращением истца в суд с настоящим иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Запретить Гайнуллиной Г.Б.(паспорт РФ серия № №) содержать крупный рогатый скот на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, на расстоянии менее 20 м до границы земельного участка принадлежащего Усмановой С.Ф., расположенного по адресу: <адрес>.

В иске Усмановой С.Ф. к Гайнуллину М.М. - отказать.

Взыскать с Гайнуллиной Г.Б.(паспорт РФ серия № №) в пользу Усмановой С.Ф. расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по направлению иска по почте в размере 850 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий Д.М. Насырова

74RS0026-01-2022-001471-23 Судья Насырова Д.М.

дело № 2-1297/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-4538/2023

10 апреля 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шалиевой И.П.,

судей Велякиной Е.И., Винниковой Н.В.,

при секретаре Нестеровой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гайнуллиной Гульфиры Башировны на решение Кунашакского районного суда от 22 декабря 2022 года с учетом исправленной описки по иску Усмановой Сарии Файзуловны к Гайнуллиной Гульфире Башировне, Гайнуллину Марселю Марсовичу о порядке содержания скота, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Велякиной Е.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения ответчика Гайнуллиной Г.Б. и ее представителя – Ирхужина Ф.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Усмановой С.Ф. и третьего лица Усманова Р.Н., о правомерности решения, принявших участие с использованием видеоконференцсвязи на безе Кунашакского районного суда Челябинской области, судебная коллегия

установила:

Усманова С.Ф. обратилась в суд с иском к Гайнуллиной Г.Б., Гайнуллину М.М., с учетом уточнения исковых требований (л.д. 122), о запрете ответчикам содержать крупный рогатый скот и домашнюю птицу на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе в автомобильном контейнере, расположенном на указанном земельном участке, на расстоянии не менее 30 м до границы принадлежащего истцу участка, расположенному по адресу: <адрес> о взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины в размере 3...

...00 рублей, а так же расходов на отправку ответчикам и третьим лицам искового заявления с приложенными документами по почте России в размере 632 рубля 38 копеек.

В обоснование иска указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> где проживает совместно с супругом. Ответчики проживают на соседнем участке, расположенном по адресу: <адрес>. Гайнуллина Г.Б. и Гайнуллин М.М. на смежной границе земельных участков, в непосредственной близости от их жилого дома устроили скотный двор для выращивания кур и крупного рогатого скота более 10 голов. На их земельном участке, практически вплотную к забору, установлен автомобильный контейнер, в котором содержатся куры. Коровы и телята содержатся вне хозяйственного строения, круглосуточно в свободном выгуле на указанном скотном дворе, что делает невозможным нормальное существование вследствие постоянного неприятного запаха. Жидкие продукты жизнедеятельности животных ответчиками не утилизируются в установленном порядке и хранятся на скотном дворе, в том числе стекают вдоль забора, граничащего с их земельным участком, по этой причине в огромном количестве роятся мухи и водятся крысы, что делает проживание небезопасным для их здоровья, так как животные являются источниками многих инфекционных заболеваний, опасных для людей. Она обращалась в администрацию Усть-Багарякского сельского поселения, сотрудниками которой был осуществлен выезд к ответчикам, проведена беседа и разъяснены правила содержания скота. Однако ответчики нарушения не устранили.

В судебном заседании истец Усманова С.Ф. доводы иска поддержала с учетом уточнения своих требований.

Третье лицо Усманов Р.Н. в судебном заседании доводы иска поддержал.

Ответчики Гайнуллина Г.Б., Гайнуллин М.М. в судебное заседание не явились, были извещены.

Представители третьих лиц - администрации МО «Усть-Багарякское сельское поселение», Управления Россельхознадзора по Челябинской и Курганской области в судебное заседание не явились, были извещены, просят судебное заседание провести в отсутствие их представителей.

Суд принял решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Запретил Гайнуллиной Г.Б. содержать крупный рогатый скот на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> на расстоянии менее 20 м до границы земельного участка принадлежащего Усмановой С.Ф., расположенного по адресу: <адрес>

В иске Усмановой С.Ф. к Гайнуллину М.М. – отказал.

Взыскал с Гайнуллиной Г.Б. в пользу Усмановой С.Ф. расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по направлению иска по почте в размере 850 рублей 72 копейки.

Определением суда от 08 февраля 2023 года исправлена описка - указан номер дома истца 13.

В апелляционной жалобе ответчик Гайнуллина Г.Б. просит решение суда отменить, поскольку является незаконным и необоснованным вынесенным с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что земельный участок использует по назначению, содержит 3 коровы, 2 нетелей возрастом от 1 до 2 лет и 3 телят возраста до одного года, данные животные привиты, никаких замечаний со стороны госорганов не поступало. Считает, что истец ведет себя недобросовестно, истцом не представлено доказательств нарушения прав, либо угроз для жизни или здоровья людей в результате содержания коров на участке ответчика. Также полагает, что истцом не представлено доказательств проникновения вредных грызунов или каких-либо жидкостей и отходов с территории ответчика, о наличии вредного запаха в воздухе, доказательств угрозы для окружающей среды и экологии. Указывает на то, что территория истца находится на возвышенной местности по сравнению с территорией ответчика, что исключает возможность попадания влаги с земельного участка ответчика. Полагает, что факт содержания животных не является основанием нарушения прав соседнего землепользования. Ветеринарными правилами не запрещают свободное перемещение животных по земельному участку. Таким образом, запрет содержать крупный рогатый скот на земельном участке на расстояние менее 20 метров до границы участка истца не соответствует Ветеринарным правилам.

В возражениях на апелляционную жалобу Усманова С.Ф. указала на несогласие с доводами апелляционной жалобы, поскольку считает решение законным и обоснованным.

Ответчик Гайнуллин М.М., представители третьих лиц - администрации МО «Усть-Багарякское сельское поселение», Управления Россельхознадзора по Челябинской и Курганской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, об отложении слушания дела не просили. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебной коллегией в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в качестве новых доказательств приобщены к материалам дела выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, поскольку имеют юридическое значение для рассмотрения дела.

Как установлено судом, истец является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно сведениям похозяйственных книг, выписке из ЕГРН, смежный земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику Гайнуллиной Г.Б. (л.д. 60-75).

Из информации, представленной ОГБУ "Озерская вестстанция", в хозяйстве ответчика Гайнуллиной Г.Б. числится 8 голов крупно-рогатого скота (л.д. 143.

22 июля 2022 года Управлением Россельхознадзора по Челябинской и Курганской областям в адрес ответчика Гайнуллиной Г.Б. объявлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований Ветеринарных правил содержания крупно-рогатого скота, предложено рассмотреть содержание животных с соблюдением минимального расстояния от конструкции стены или угла помещения для содержания скота до границы соседнего участка, при строительстве помещения для содержания животных в соответствии с п.5 приложения 1 Ветеринарных правил; регулярно проводить уборку навоза с последующим складированием и хранению согласно п.п.11; 12 приложения 1 Ветеринарных правил; осуществлять утилизацию биологических отходов в соответствии Ветеринарными правилами перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов», утвержденных Приказом Минсельхоза России от 26.10.2020 № 626 (л.д. 22, 88-90).

В ходе осмотра, проведенного в ходе рассмотрения данного гражданского дела, установлено, что на территории земельного участка, принадлежащего ответчику Гайнуллиной Г.Б. осуществляется свободный выгул крупно-рогатого скота, при этом на указанной территории отсутствуют помещения для содержания скота (л.д. 104-129).

В судебном заседании, допрошенные свидетели со стороны истца указали на содержание скота ответчиком Гайнуллиной Г.Б. на территории земельного участка, примыкающего к земельном участку истца (л.д. 132-138).

Отказывая в удовлетворении исковых требований к Гайнуллину М.М., суд первой инстанции исходил из того, что он не является собственником земельного участка и владельцем скота.

Обжалуя решение суда в полном объеме, апелляционная жалоба доводов относительно неправильности решения суда в части отказа в удовлетворении требований к Гайнуллину М.М. не содержит, в связи с чем в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Удовлетворяя заявленные требования к ответчику Гайнуллиной Г.Б. суд первой инстанции установив у ответчика наличие 8 голов крупно-рогатого скота, исходил из того, что в соответствии с Ветеринарными правилами содержание ответчиком в личном подсобном хозяйстве поголовья крупного рогатого скота в соответствующем количестве предполагает их содержание на расстоянии не менее 20 метров до жилого дома истца, земельный участок ответчика позволяет содержать скот на указанном расстоянии.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны при использовании земельных участков соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В силу пункта 1 статьи 8, статьи 10 указанного закона граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2, пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство ведется гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-I «О ветеринарии» отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, регулирует ветеринарное законодательство Российской Федерации, состоящее из данного закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Ветеринарные правила содержания животных устанавливают требования к условиям содержания животных (за исключением диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы, в том числе животных, относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации), а также требования к осуществлению мероприятий по карантинированию животных, обязательным профилактическим мероприятиям и диагностическим исследованиям животных. Ветеринарные правила содержания животных утверждаются применительно к отдельным видам животных и целям их содержания (статья 2.4 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-I «О ветеринарии»).

Правила содержания крупного рогатого скота установлены Ветеринарными правилами содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, утв. Приказом Минсельхоза России от 21.10.2020 № 622 (далее - Ветеринарные правила).

Согласно пункту 5 Ветеринарных правил, минимальное расстояние от конструкции стены или угла помещения для содержания крупного рогатого скота (далее - животноводческое помещение) (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка при содержании крупного рогатого скота в хозяйствах должно соответствовать минимальному расстоянию от конструкции стены или угла животноводческого помещения (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка при содержании крупного рогатого скота в хозяйствах, приведенному в таблице № 1.

Из таблицы № 1 следует, что минимальное расстояние при содержании поголовья крупно рогатого скота не более 8 голов должно составлять 20 метров.

Решением Совета депутатов Усть-Багарякского сельского поселения №32 от 24.10.2018, утверждены Правила содержания сельскохозяйственных животных на территории Усть-Багарякского сельского поселения.

Согласно п.2.3 указанных правил, обязательными условиями содержания животных является соблюдение их владельцами санитарно-гигиенических, ветеринарно-санитарных правил и норм, а также обеспечения условий содержания животных, при которых они бы не причиняли беспокойства и не представляли опасности для окружающих, прилежащих усадеб, территории и окружающей среды.

Материалами дела подтверждено содержание ответчиками 8 голов крупно-рогатого скота в свободном выгуле при отсутствии на указанной территории помещения для содержания скота, в непосредственной близости от границы участка и жилого дома истицы.

Учитывая, что установленное Ветеринарными правилами минимальное расстояние от границы участка до постройки, предназначенной для содержания скота и птицы, установлено для уменьшения такого обычного последствия содержания сельскохозяйственных животных и птиц как распространение специфического запаха и шума, не соблюдение данного расстояния ответчиком свидетельствует о нарушении прав истицы. При таких обстоятельствах, решение суда в части удовлетворения требования о запрещении ответчику содержать принадлежащий ей скот, на земельном участке по адресу: <адрес> на расстоянии менее 20 м до границы земельного участка принадлежащего истцу Усмановой С.Ф. является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок ответчиком используется по целевому назначению, принадлежащий ей скот привит, замечаний со стороны государственных органов ей не предъявлено, доказательств нарушения прав истца в виде проникновения грызунов с территории ответчика, наличии вредного запаха, попадания влаги с земельного участка ответчика, не представлено, подлежат отклонению.

Поскольку на территории ответчика крупный рогатый скот находится в свободном выгуле на недопустимом расстоянии до дома истца, то ответчиком допущены нарушения Ветеринарных правил, устанавливающих требования к содержанию крупного рогатого скота, обязательных для исполнения. Допущенные ответчиком нарушения Ветеринарных правил подлежат устранению, поскольку безусловно нарушают права истца.

Доводы ответчика о том, что принадлежащий ей земельный участок узкий, и у нее нет возможности содержать скот на расстоянии, установленном суду, не могут быть приняты во внимание. Из пояснений истца следует, что земельный участок ответчика узкий, но длинный, у ответчика есть возможность содержать скот в другом месте своего земельного участка, а не напротив дома истца, что ответчиком не оспаривалось. Как установлено протоколом осмотра земельного участка ответчика судом, земельный участок ответчика позволяет содержать скот на указанном в решении суда расстоянии.

Вопреки доводам ответчика, возложение на нее обязанности по соблюдению требований действующего законодательства не является умалением ее прав, как законного владельца земельного участка, поскольку в соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны при использовании земельных участков соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, которые судом первой инстанции были исследованы и получили надлежащую правовую оценку.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунашакского районного суда от 22 декабря 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 08 февраля 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Гайнуллиной Гульфиры Башировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.04.2023 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

город Каменск-Уральский

Свердловской области 16 ноября 2015 года

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области в составе Попкова Н.В., рассмотрев материалы административного дела № 2а – 1924/2015 по административному исковому заявлению МИФНС России № 22 по Челябинской области к Усмановой С.Ф. о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Синарского районного суда г.Каменска – Уральского находится административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 22 по Челябинской области к Усмановой С.Ф. о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме <*****>., пени по нему в сумме <*****>., налога на имущество физических лиц в размере <*****>

В материалы дела поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с полной уплатой ответчиком имеющейся задолженности.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным зако...

...нам или нарушает права других лиц.

В данном случае отказ административного истца от заявленных требований закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, последствия отказа от требований представителю административному истца понятны.

С учетом изложенного, отказ МИФНС России № 22 по Челябинской области от заявленных требований к Усмановой С.Ф. подлежит принятию судом.

Согласно п.3 ч.1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании ст.ст. 46, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России № 22 по Челябинской области к Усмановой С.Ф. о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц в связи с отказом административного истца от исковых требований.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья Н.В. Попкова