Усольцев Ашер Алексеевич

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 декабря 2024 г.

66RS0007-01-2024-007894-35

Дело № 2-7156/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усольцева Ашера Алексеевича к ООО «Сенсорматик Сервис» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Усольцев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Сенсорматик Сервис» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности.

В обоснование иска указано, что с 21.10.2010 работает в ООО «Сенсорматик Сервис» на территории УрФО, с истцом постоянно заключались договоры на оказание услуг. С 01.06.2014 истец был официально трудоустроен по трудовому договору. Истец был принят на должность монтажника. После того как истец принял решение об увольнении от сотрудников Московского офиса стало известно, что записи в трудовую книжку не вносились, вноситься не будут, так как предприятие готовится к ликвидации. Работодатель не отчитывался за истца как за работника и не оплачивал налоги и обязательные взносы за период с 21.10.2010 по 01.06.2014, что негативно влияет на трудовой стаж и трудовую пенсию в будущем. Наличие трудовых отношений подтверждают договоры гражданско-правового характера, трудовой договор, выписка СЗИ-ИЛС.

Просит установить факт трудовых отношений между сторонами в период с 21.10.2010 ...

...по 01.06.2014 в должности монтажника;

- возложить обязанность на ответчика по сдаче корректных отчетов в СФР и ФНС за период работы истца, по оплате обязательных взносов и налогов за период трудоустройства, по заполнению трудовой книжки с 21.10.2010 по настоящее время.

Истец Усольцев А.А. в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежаще, направил в суд для участия в деле представителя.

Представитель истца Шарков Д.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, указав, что истец по настоящее время работает у ответчика, финансовых претензий к ответчику нет, но ему сказали, что записи в трудовую книжку вносить никто не будет, с 2014 года как истец официально трудоустроился отчисления в отношении него производятся. С 2010 истец работал у ответчика монтажником, занимался обслуживанием оборудования поставляемого ответчиком. Изначально офис компании был в г.Екатеринбурге, но впоследствии офис упразднили, истец работал удаленно, по звонку, график был ненормированный – могла быть одна заявка в день, а могло быть и 10 заявок. Оплата труда ежемесячно перечислялась на карту. Трудовая книжка находится у работодателя. Он просил у работодателя копию трудовой книжки, так как хотел устроиться на работу по совместительству, получив копию трудовой книжки, обнаружил отсутствие записи о приеме на работу, печатей организации, в связи с чем и возникли вопросы к ответчику, где ему ответили, что записей не будет. Он был единственным работником в УрФО, заявки передавались по телефону, какой-либо отчетности не было, с ответчиком держал связь заказчик, истец получал заявку, выезжал к заказчику, сам решал как выполнить ремонт, сообщал об этом заказчику, а заказчик уже связывался с ответчиком и сообщал о выполнении работ или о необходимости дополнительных действий, сам истец ничего не оформлял. В 2014 году заключить трудовой договор предложил ответчик, при этом для истца ничего не изменилось, как истец работал до заключения трудового договора, так продолжил работать и после. Вообще истец работал у ответчика с 2008 года, но с того периода не сохранились документы. Истец ездил в командировки, у него была машина, ему оплачивались проезд, командировочные, также ему выдана доверенность от предприятия, были выданы сразу много доверенностей от предприятия, при необходимости получить ТМЦ или подтвердить свои полномочия истец заполнял и предъявлял доверенность.

Представитель ответчика ООО «Сенсорматик Сервис» в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежаще.

Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 196 и статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям, по предмету и основаниям, указанным истцом.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу части 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Договорно-правовыми формами выполнения работ (оказания услуг), подлежащих оплате, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры, которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со статей 11 Трудового кодекса Российской Федерации нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и, соответственно, подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера и в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При разрешении споров о признании сложившихся между сторонами отношений трудовыми подлежит установлению не только наличие между сторонами соответствующего письменного договора, но и наличие в действительности признаков трудовых отношений и трудового договора, указанных в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст. ст. 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанности.

Принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 ТК РФ).

Исходя из приведенного выше по данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований, их обоснования и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: осуществлялась ли истцом по договорам гражданско-правового характера деятельность на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату или им выполнялись определенные трудовые функции, входящие в обязанности работника; сохранял ли истец положение самостоятельного хозяйствующего субъекта или как работник выполнял работу в интересах, под контролем и управлением работодателя; был ли истец интегрирован в организационный процесс общества; подчинялся ли истец установленному обществом режиму труда, графику работы (сменности); распространялись ли на истца указания, приказы, распоряжения работодателя; предоставлял ли ответчик истцу имущество для выполнения им работы; каким образом оплачивалась работа истца и являлась ли оплата работы обществом для истца единственным и (или) основным источником доходов.

Судом установлено, что 21.10.2010 сторонами заключен договор № 21/10/10/ЕК возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель (истец) обязуется по заданию заказчика (ответчика) оказать услуги по сервисному обслуживанию, монтажу и техническому сопровождению оборудования, установленного на объектах клиентов ответчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 договора исполнитель оказывает услуги лично.

Стоимость услуг составляет 31 609 руб., услуги оплачиваются до 12 числа следующего месяца (п. 3, 4 договора).

Договор заключен на срок с 21.10.2010 по 20.01.2011 (п. 10 договора).

21.01.2011 сторонами заключен договор № 21/01/11/ЕК возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель (истец) обязуется по заданию заказчика (ответчика) оказать услуги по сервисному обслуживанию, монтажу и техническому сопровождению оборудования, установленного на объектах клиентов ответчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 договора исполнитель оказывает услуги лично.

Стоимость услуг составляет 37 356 руб., услуги оплачиваются до 12 числа следующего месяца (п. 3, 4 договора).

Договор заключен на срок с 21.01.2011 по 31.12.2011 (п. 10 договора).

01.01.2012 сторонами заключен договор № 01/01/12/ЕК1 возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель (истец) обязуется по заданию заказчика (ответчика) оказать услуги по сервисному обслуживанию, монтажу и техническому сопровождению оборудования, установленного на объектах клиентов ответчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 договора исполнитель оказывает услуги лично.

Стоимость услуг составляет 37 356 руб., услуги оплачиваются до 12 числа следующего месяца (п. 3, 4 договора).

Договор заключен на срок с 01.01.2012 по 31.12.2012 (п. 10 договора).

01.01.2013 сторонами заключен договор № 01/01/13/ЕК1 возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель (истец) обязуется по заданию заказчика (ответчика) оказать услуги по сервисному обслуживанию, монтажу и техническому сопровождению оборудования, установленного на объектах клиентов ответчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 договора исполнитель оказывает услуги лично.

Стоимость услуг составляет 37 356 руб., услуги оплачиваются до 12 числа следующего месяца (п. 3, 4 договора).

Договор заключен на срок с 01.01.2013 по 31.01.2013 (п. 10 договора).

01.02.2013 сторонами заключен договор № 01/02/13/ЕК1 возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель (истец) обязуется по заданию заказчика (ответчика) оказать на объектах клиентов ответчика услуги по техническому обслуживанию и ремонту оборудования, осуществлять выезд по заявкам, предоставлять отчет о выполнении заявки (талон выезда), проводить регламентные работы, быть представителем ответчика в решении иных вопросов, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 договора исполнитель оказывает услуги лично.

Стоимость услуг составляет 48 276 руб., услуги оплачиваются до 12 числа следующего месяца (п. 3, 4 договора).

Договор заключен на срок с 01.02.2013 по 31.12.2013 (п. 10 договора).

Истцом представлено командировочное удостоверение от 08.11.2013 г., согласно которому истец был направлен в командировку в ООО «Алькор и Ко» 08.11.2013 и возвратился в г. Екатеринбург 10.11.2013 г.

01.06.2014 стороны заключили трудовой договор № Е66/01/06/14, согласно которому истец принят на должность монтажника СКС службы монтажа, работник приступает к работе на следующий день после подписания трудового договора, то есть со 02.06.2014, истцу установлена заработная плата в размере 48 276 руб.

Также из справки формы СЗИ-ИЛС от 01.07.2024 в отношении истца следует, что с 21.10.2010 по настоящее время ответчик подавал сведения о работе истца.

Кроме того, истцом представлено удостоверение RU14316 № 19-0508/01-01 сроком действия с 05.08.2019 по 05.08.2024 на имя истца, а также удостоверение № 34/23 от 05.11.2023 на имя истца, в которых работодателем выступает ответчик.

На имя истца ответчиком выдана доверенность без номера и даты выдачи, без указания полномочий, предполагающая самостоятельное внесение истцом необходимых сведений при выполнении работы от имени ответчика.

На имя истца заведена трудовая книжка АТ-VIII № 3925130, сведения о приеме истца на работу к ответчику в трудовой книжке отсутствуют.

С учетом приведенных выше требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии между сторонами с 21.10.2010 по 01.06.2014 трудовых отношений, несмотря на заключение сторонами договоров гражданско-правового характера.

Анализ условий договоров возмездного оказания услуг, а также представленных доказательств, свидетельствует о том, что работодатель предоставил истцу постоянное рабочее место, работодателем предоставлены истцу доверенности для выполнения работы, оформлялись разрешительные документы, подтверждающие наличие необходимой квалификации и оснований выступать от имени ответчика, работодателем установлен режим рабочего времени, которому подчинялся истец, истец работал под контролем и руководством ответчика, услуги он должен был оказывать лично, истец приступил к работе с ведома и по поручению представителя работодателя, выполнял трудовую функцию в качестве монтажника, фактически подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка, требующим соблюдение работником установленного режима рабочего времени (графика работы) и выполнения трудовых обязанностей в течение всего рабочего дня, истец направлялся в командировки работодателем, получал оплату за труд в фиксированном размере ежемесячно, должностной оклад истца, определенный в трудовом договоре, соответствовал размеру оплаты труда, предусмотренным договором возмездного оказания услуг. Порученные истцу на основании договоров работы по своему характеру не предполагали достижения конечного результата, а заключались в выполнении в течение длительного периода ряда обязанностей в зависимости от возникающих в период срока действия договора потребностей организации, которые не подверглись изменению после заключения сторонами трудового договора. Кроме того, данная работа являлась для истца основной, а денежные средства, получаемые в качестве оплаты труда, основным источником существования.

Отсутствие оформленного трудового договора, приказа о приеме на работу, записи о приеме на работу в трудовой книжке за спорный период само по себе не подтверждает отсутствие между истцом и ответчиком трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений (ст. ст. 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истцом представлены доказательства фактически сложившихся между сторонами трудовых отношений с 21.10.2010 по 01.06.2014, доказательств обратного не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, основанные на личном выполнении истцом конкретной трудовой функции – монтажника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений в должности монтажника с 21.10.2010 по 01.06.2014.

Одновременно подлежат удовлетворению и исковые требования о возложении на ответчика обязанности внести запись в трудовую книжку истца Усольцева Ашера Алексеевича о приеме 21.10.2010 года на работу в ООО «Сенсорматик Сервис» в качестве монтажника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Отношения между истцом и ответчиком приобрели статус трудовых после установления их таковыми в судебном порядке. В связи с чем к данным правоотношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В силу п. 2 ст. 14 данного Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов указанный фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании.

На основании ст. 11 Федерального закона РФ от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь обязан представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Предоставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета предусмотрено действующим законодательством в целях создания условий для назначения трудовых пенсий, обеспечения достоверных сведений о стаже и заработке, определяющих размер пенсии при ее назначении, создания информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъясняется, что при невыполнении страхователями обязанности по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ застрахованное лицо вправе обратится в суд с иском о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период. В случае удовлетворения требования истца, взысканные суммы подлежат зачислению в Пенсионный фонд РФ и учитываются на индивидуальном лицевом счете истца, в порядке, установленном законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя, как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 1 и 22 ТК РФ).

С 01 января 2017 года в связи с принятием Федерального закона от 03 июля 2016 года N 250-ФЗ уплата страховых взносов осуществляется в порядке главы 34 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что не предоставление ответчиком в установленный законом срок и в установленном законом объеме сведений о работнике (истце) в пенсионный орган, уклонение работодателя от уплаты сумм страховых взносов за него, нарушает гарантированное застрахованному лицу Конституцией РФ право на пенсионное обеспечение, с учетом того, что судом установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, требование истца в указанной части соответствуют разъяснениям абзаца третьего пункта 8 и абзаца второго пункта 12, пунктов 55, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", основано на положениях ст. ст. 6, 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", при этом материалами дела исполнение обязанностей работодателя по уплате страховых взносов не подтверждается, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о возложении обязанности на ответчика ООО «Сенсорматик Сервис» произвести перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное медицинское страхование, страховых взносов на обязательное социальное страхование в отношении Усольцева Ашера Алексеевича за период с 21.10.2010 по 01.06.2014.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом удовлетворены требования истца имущественного и не имущественного характера, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Усольцева Ашера Алексеевича (паспорт №) к ООО «Сенсорматик Сервис» (ОГРН №) об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между истцом Усольцевым Ашером Алексеевичем и ответчиком ООО «Сенсорматик Сервис» в период с 21.10.2010 по 01.06.2014 в должности монтажника.

Возложить обязанность на ответчика ООО «Сенсорматик Сервис» внести запись в трудовую книжку истца Усольцева Ашера Алексеевича о приеме 21.10.2010 года на работу в ООО «Сенсорматик Сервис» в качестве монтажника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Возложить обязанность на ответчика ООО «Сенсорматик Сервис» произвести перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное медицинское страхование, страховых взносов на обязательное социальное страхование в отношении Усольцева Ашера Алексеевича за период с 21.10.2010 по 01.06.2014.

Взыскать с ООО «Сенсорматик Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Я.В. Прокопенко