Усольцев Тимофей Константинович

Дело № 33-41/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

10 января 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Немчиновой Н.В.

судей

Левиной Н.В., Глушко А.Р.

при секретаре

Герасимовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Министерства финансов Российской Федерации в лице представителя Распопова А.Н. и следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области, поданной представителем Третьяковым А.В., на решение Голышмановского районного суда Тюменской области от 11 октября 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Усольцева Тимофея Константиновича удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Усольцева Тимофея Константиновича моральный вред в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, всего взыскать 67 000 (шестьдесят семь тысяч) рублей.».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., мнение представителей третьих лиц: Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области Смирновой Н.В., Прокуратуры Тюменской области Макаровой Н.Т., полагавших, что апелляцио...

...нная жалоба подлежит удовлетворению, возражения истца Усольцева Т.К., полагавшего, что оснований к удовлетворение апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Усольцев Т.К. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., указывая, что 12.06.2015 года следователем Голышмановского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области a11 в отношении Усольцева Т.К. было возбуждено уголовное дело № 201522759/18 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 134 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - УК РФ). В рамках указанного дела Усольцев Т.К. был допрошен в качестве подозреваемого. Девятого января 2017 года Усольцевым Т.К. из прокуратуры района было получено официальное извинение в связи с необоснованным уголовным преследованием, в котором разъяснялось право Усольцева Т.К. на реабилитацию. Незаконным уголовным преследованием Усольцеву Т.К. был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, душевной боли, ощущении страха за свою жизнь

Истец Усольцев Т.К. и его представитель Дицембаев С.М. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области Третьяков А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Прокуратуры Тюменской области Леушин С.А. в судебном заседании полагал, что заявленный размер компенсации морального вреда подлежит снижению с учетом требований разумности и справедливости.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Судом постановлено указанное выше решение, на которое поступила апелляционная жалоба Министерства финансов Российской Федерации в лице представителя Распопова А.Н., а также апелляционная жалоба Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области в лице представителя Третьякова А.В.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации Распопов А.Н. просит решение Голышмановского районного суда Тюменской области от 11 октября 2017 года отменить и принять по делу новое решение, которым снизить размер компенсации морального вреда, указывая, что компенсация морального вреда в размере 60 000 руб. является завышенной, не отвечает требованиям разумности и справедливости. Утверждает, что истцом не были представлены доказательства причинения ему моральных и нравственных страданий. С учетом сложности дела полагает сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. также завышенной.

В апелляционной жалобе представитель Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области Третьяков А.В. просит решение Голышмановского районного суда Тюменской области от 11 октября 2017 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что определённый судом первой инстанции размер компенсации морального вреда не соответствует перенесенным истцом страданиям. Отмечает, что согласно показаниям жены истца a10 от 10.08.2015 года, они с истцом не предоставляли доказательства невиновности Усольцева Т.К. по совету адвоката. Обращает внимание, что опрошенный в качестве подозреваемого 12.06.2015 г. Усольцев Т.К. отказался от дачи показаний. Считает, что длительность уголовного преследования была, в частности, обусловлена поведением истца, который не способствовал ускорению расследования. Утверждает, что истцом не были представлены доказательства причинения ему моральных и нравственных страданий. Не представлены также доказательства невозможности для Усольцева Т.К. работать по специальности в связи с уголовным преследованием.

На апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации поступили возражения представителя истца Дицембаева С.М., в которых он полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Распопова А.Н. удовлетворению не подлежащими.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены полагает решение Голышмановского районного суда Тюменской области от 11 октября 2017 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением следователя Голышмановского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области a11 от 12.06.2015 года в отношении Усольцева Т.К. было возбуждено уголовное дело № 201522759/18 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 134 УК РФ. В ходе предварительного следствия Усольцев Т.К. допрашивался в качестве подозреваемого 12.06.2015 г., 07.09.2015 г., 05.10.2015 г.

Постановлением старшего следователя Голышмановского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области Осинцева А.В. от 12.03.2016 года уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Усольцева Т.К. по ч. 3 ст. 134 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ было прекращено в связи с отсутствием события преступления.

В соответствии с п. 35 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - УПК РФ), реабилитированным является лицо, имеющее право на возмещение вреда, причиненного ему незаконным или необоснованным уголовным преследованием. Из ст. 134 указанного Кодекса следует, что право на реабилитацию признаётся за оправданным лицом, либо лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено, в частности, судом в постановлении. Указанные положения закона разъяснены пунктами 9, 10, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 г. № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве". В частности из пункта 9 указанного постановления от 29.11.2011 г. № 17 следует, что основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера (абзац 1).

Пунктом 21 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 г. № 17 также разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия полагает, что разрешая возникший спор и частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, основываясь на нормах ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации, положениях ст.ст. 133, 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 151, 1064, 1070, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о наличии оснований к их частичному удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что Усольцев Т.К. был необоснованно подвергнут уголовному преследованию по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 134 УК РФ, чем были нарушены личные неимущественные права истца.

В то же время судебная коллегия полагает, что определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции не в полной мере принял во внимание конкретные обстоятельства дела, степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца и обстоятельствами дела с учётом представленных в материалы дела доказательств, в частности те обстоятельства, что уголовное дело (уголовное расследование) в отношении истца прекращено на досудебной стадии, обвинение истцу предъявлено не было, меры процессуального принуждения к нему применены так же не были.

Вследствие указанных выше обстоятельств, с учётом длительности уголовного преследования в отношении истца, продолжавшегося с 12.06.2015 г. по 12.03.2016 г., и с учетом принципа разумности и справедливости размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит снижению до 40 000 рублей.

В остальной части, в том числе в части размера расходов на оплату услуг представителя, взысканных с ответчика в пользу истца оспариваемым решением суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии оснований к изменению вышеуказанного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Голышмановского районного суда Тюменской области от 11 октября 2017 года изменить, снизив размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Усольцева Тимофея Константиновича, до 40 000 рублей. В остальной части решение Голышмановского районного суда Тюменской области от 11 октября 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи коллегии

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень «28» января 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ховренкова Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Усольцева Т.К.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Усольцева Т.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в д. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, женатого, работающего охранником в гостинице «Х», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Усольцев Т.К., в 20 часов 35 минут 19 декабря 2020 года находился в местах массового пребывания людей, в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Перекопская, д. 4а, без санитарно-гигиенической маски, чем нарушил требования п. 12.2 Постановления Правительства Тюменской области от 17 марта 2020 г. № 120-п «О введении режима повышенной готовности» (в ред. Постановления Правительства Тюменской области от 04.12.2020 № 752-п «О внесении изменений в постановление от 17.03.2020 г. № 120-п»), п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 г. № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной гото...

...вности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Инспектор ОБППСП мобильного взвода № в составе роты № ОБ ППСП УМВД России по г. Тюмени БВС в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд ходатайств об отложении рассмотрении дела не поступало. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Усольцев Т.К. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме. Суду пояснил, что не успел одеть маску по причине того, что в руках находились сумки.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Усольцева Т.К., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что вина Усольцева Т.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 19 декабря 2020 г., согласно которого, Усольцев Т.К. в 20 часов 35 минут 19 декабря 2020 г. не использовал санитарно-гигиеническую маску в местах массового пребывания людей, то есть в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Перекопская, д. 4а, чем нарушил требования Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 г. № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», п.п. 12.2 Постановления Правительства Тюменской области от 17 марта 2020 г. № 120-п «О введении режима повышенной готовности», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (л.м. 4);

- объяснениями Усольцева Т.К., согласно которых, 19 декабря 2020 г. около 20 часов 35 минут он находился в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Перекопская, д. 4 «а», без санитарно-гигиенической маски, так как забыл её надеть (л.м. 5);

- объяснениями свидетеля ШИС согласно которых, 19 декабря 2020 г. около 20 часов 35 минут находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Перекопская, д. 4а, он стал свидетелем того, как ранее незнакомый Усольцев Т.К. находился в помещении вышеуказанного магазина, без санитарно-гигиенической маски (л.м. 6);

- рапортом инспектора ОБППСП мобильного взвода № в составе роты № ОБ ППСП УМВД России по г. Тюмени БВС согласно которого, в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Перекопская, д. 4а, установлен гражданин Усольцев Т.К., который в нарушении п. 12.2 Постановления Правительства Тюменской области от 17 марта 2020 г. № 120-п «О введении режима повышенной готовности» (в ред. Постановления Правительства Тюменской области от 12.10.2020 № 649-п «О внесении изменений в постановление от 17.03.2020 г. № 120-п»), находясь в помещении вышеуказанного магазина, нарушил требования действующего законодательства, заключающиеся в невыполнении правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе её возникновения (л.м.7).

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах административного правонарушения, а потому являются допустимыми и относимыми.

Протокол об административном правонарушении в отношении Усольцева Т.К. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Усольцеву Т.К. разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписями последнего в соответствующих графах протокола.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Усольцева Т.К. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Постановлением Правительства Тюменской области от 17 марта 2020 года № 120-П «О введении режима повышенной готовности» в Тюменской области с 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности в связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Согласно п. 12.2 Постановления Правительства Тюменской области от 17 марта 2020 г. № 120-п «О введении режима повышенной готовности» (в ред. Постановления Правительства Тюменской области от 04.12.2020 № 752-п «О внесении изменений в постановление от 17.03.2020 г. № 120-п») граждане обязаны обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах, определенных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", в соответствии с которым в целях снижения рисков распространения COVID-19 в Российской Федерации в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом в соответствии со статьей 31, подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, N 14, ст. 1650; 2019, N 30, ст. 4134) лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В судебном заседании достоверно установлено, что Усольцев Т.К. в 20 часов 35 минут 19 декабря 2020 г. находясь в местах массового пребывания людей, то есть в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Перекопская, д. 4а, без санитарно-гигиенической маски, в том числе многоразового применения, то есть не выполнил установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности.

При установленных обстоятельствах, судья квалифицирует действия Усольцева Т.К. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Санкция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст.ст. 3.1, 3.4, 4.1, 4.2 КоАП РФ и учитывает характер совершенного правонарушения, личность Усольцева Т.К., который вину в совершении административного правонарушения при составлении протокола признал, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Совершённое правонарушение не является малозначительным, поскольку свидетельствует о пренебрежительном отношении Усольцева Т.К. к запретительным нормам права.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, данные о личности виновного и его имущественное положение, а также исходя из целей административного наказания, которое является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья полагает необходимым назначить Усольцеву Т.К. наказание в виде предупреждения, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, которое в полной мере будет способствовать достижению целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Усольцева Т.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течении 10 суток со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья (подпись) Л.В. Ховренкова