Усов Николай Кузьмич

86RS0001-01-2023-004898-95

2-228/2024 (2-4524/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2024 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Ханты-Мансийску и <адрес> УФССП России по ФИО1 ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО1 Ф.З. обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника. Исковые требования мотивированы тем, что в Отделении судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по ФИО1 на исполнении находится сводное исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 10 014 005 рублей, должник ФИО2 До настоящего времени должник добровольно не исполнил требования, указанные в исполнительном документе. В собственности ответчика имеется земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, площадью 1 694 кв.м., кадастровый №. На основании изложенного истец просит суд обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, площадью 1 694 кв.м., кадастровый №...

..., принадлежащий ФИО2

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 Ф.Г., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, по вызову суда не явились, о причинах своей неявки суд не известили.

Третье лицо ФИО6 настаивал на рассмотрении дела.

Вступившим в законную силу определением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно сведениям Отдела ЗАГС Администрации <адрес>, предоставленным по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело к имуществу умершей ФИО2 не заводилось, что подтверждается сведениями онлайн-сервиса Федеральной нотариальной палаты (http://notariat.ru/ru).

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

Поскольку на дату обращения судебного пристава-исполнителя в суд с настоящим иском ФИО2 являлась умершей, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Ханты-Мансийску и <адрес> УФССП России по ФИО1 ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок прекратить.

Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в суд <адрес> - Югры, путем подачи жалобы в Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Т.В. Колесникова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 300 000 рублей, срок возврата определен моментом востребования. Однако ответчик не исполнил свои обязательства по расписке и не вернул сумму займа, на телефонные звонки не отвечает.. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договорам займа в размере 300 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила заявление о признании исковых требований, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Истец, представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, дав пояснения согласно исковому заявлению.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (за...

...емщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа является реальным договором, считается заключенным с момента передачи заемщику денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Договор займа должен содержать существенные условия, а именно: о деньгах, иных вещах, подлежащих передаче заемщику (количество, сумма, виды и т.п.; сроке предоставления. Под распиской понимается документ, удостоверяющий факт передачи займа (акт, справка, обязательство, квитанция, ордер и т.п.), то есть факт заключения договора займа.

В материалах дела имеется долговой документ от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей, срок возврата определен моментом востребования.

Таким образом, в силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет место договор займа денежных средств, содержащий существенные условия договора.

По требованию истца о возврате денежных средств, ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнила, денежные средства в размере 300 000 рублей истцу не возвратила.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, бремя доказывания безденежности договора закон возлагает на заемщика.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность вернуть истцу денежные средства в размере 300 000 руб., которую она не исполнила, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представила суду доказательств, что ею надлежащим образом исполнены условия по договору займа.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 300 000 рублей.

ФИО2 была ознакомлена и согласна с условиями договора займа, что подтвердила своей личной подписью в долговом документе.

Стороной ответчика суду не представлено обоснованных возражений по существу иска, не оспорены имеющиеся в материалах дела расчеты истца.

Кроме того, истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей, о чем свидетельствуют квитанция от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 200 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина