Усова Ольга Геннадьевна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Смирнова Ю.А.

поступило 25 августа 2020 г. дело № 33-2704

04RS0021-01-2020-002252-51

АПЕЛЛЯЦИОННО Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2020 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Гончиковой И.Ч., Кушнаревой И.К.,

при секретаре Мархаевой С.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Усовой Галины Константиновны к Администрации г.Улан-Удэ о признании незаконным отказа предоставить жилое помещение, обязании предоставить жилое помещение,

по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Усовой О.Г. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Усова Г.К., обращаясь в суд с иском к Администрации г.Улан-Удэ, просила признать незаконным отказ Администрации г.Улан-Удэ от ... ... предоставить жилое помещение, обязать Администрацию г.Улан-Удэ устранить допущенное нарушение ее права, предоставив ей жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что в ... ее супруг ФИО9 был поставлен на учет в <...> на получение жилого помещения. В ... она в очередной раз прошла перерегистрацию в очереди в качестве нуждающейся в жилом помещении. Ей был предложен список жилых помещений, после осмотра которых она дала письменное согласие на проживание в комнате, расположенной по адресу: <...>. Распоряжением Администрации <...> от ... ...-р ей было отказано в предоставлении жилья в связи с превышением стоимости имущества, находящегося в собственности членов ее сем...

...ьи и превышающий пороговое значение имущества, приходящегося на каждого члена семьи. Считает данный отказ незаконным, поскольку ее семья состояла в очереди на получение жилья ... лет. При этом, были поставлены на учет не как малоимущие, а как нуждающиеся в жилом помещении.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация Железнодорожного района г.Улан-Удэ, Усова О.Г., несовершеннолетний Баерханов Т.Е. в лице законного представителя Усовой О.Г.

В судебное заседание истец Усова Г.К. не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Усова О.Г., представляющая также интересы истицы Усовой Г.К. по доверенности, и являющаяся законным представителем Баерханова Т.Е., исковые требования просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель Администрации г.Улан-Удэ, Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ по доверенностям Анучина А.А., возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном возражении.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась представитель истца по доверенности Усова О.Г., в апелляционной жалобе просит решение районного суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на ч. 2 ст. 29, п. 1 ст. 40 Жилищного кодекса РСФСР, п. 2 ст. 15, п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, считает, что жилые помещения, находящиеся в ее собственности и членов ее семьи (дом по <...> и ... доли <...>, <...>) не должны были быть учтены при оценке обеспеченности жильем, поскольку являются неблагоустроенными, не обеспечены инженерными системами: горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция. Представитель истца также указывает, что в соответствии с ст. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 01.03.2005г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Исходя из изложенного, считает, что за истцом и членами ее семьи сохраняется право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма согласно очередности.

В суд апелляционной инстанции истец Усова Г.К., третье лицо Усова О.Г., представляющая также интересы истицы по доверенности, и являющаяся законным представителем Баерханова Т.Е., представители ответчика Администрации <...>, третьего лица <...> не явились. Судебное извещение, направленное Усовой Г.К., Усовой О.Г., почтовой связью, не было вручено адресатам, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, имеются основания считать указанных лиц извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда не подлежит отмене.

На момент постановки истца на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и до ... действовал Жилищный кодекс РСФСР.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ... N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до ... в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

В пунктах 1 и 2 ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено положение о том, что нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане:

1) имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов;

2) проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям.

Согласно ... Решения Улан-Удэнского городского Совета депутатов от ... ... «Об утверждении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в г. Улан-Удэ» норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма для семьи из двух человек и более составляет ... кв. м общей площади на одного человека.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с ... состоял ФИО9, ..., с составом семьи ... человека: жена - Усова Г.К., ....; сын - Усов О.Г., ... дочь - Усова О.Г., ....

В связи со смертью ФИО9, Усова О.Г., очередь нуждающихся в жилых помещениях переоформлена на Усову Г.К. с составом семьи ... человека: дочь - Усова О.Г., ...., внук - ФИО12, ...

Распоряжением Администрации г.Улан-Удэ от ... ...-р Усовой Г.К. отказано в предоставлении жилого помещения по адресу: <...>, в соответствии с ч.2 ст.49 Жилищного кодекса РФ, п.4 ст.7 Закона Республики Бурятия от 29.12.20005 №1440-III «Об установлении порядка признания граждан малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма» на основании решения комиссии по жилищным вопросам Администрации г.Улан-Удэ от ... ... в связи с превышением стоимости имущества, находящегося в собственности ФИО1 и членов ее семьи, порогового значения имущества, приходящегося на каждого члена семьи.

Согласно выпискам из ЕГРН, ФИО1 на праве собственности принадлежит следующее имущество: жилое помещение площадью ... кв.м. (жилая площадь ... кв.м.) по адресу: Республика ФИО3, <...>; ... доли земельного участка с кадастровым номером ... (площадь ... кв.м.), почтовый адрес ориентира: <...>

Баерханову Т.Е. на праве собственности принадлежит следующее имущество: ... доля земельного участка с кадастровым номером ... (площадь ... кв.м.), почтовый адрес ориентира: <...>; ... доли общей долевой собственности на жилой дом (общая площадь ... кв.м.) и ... доли общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: <...> <...>.

Суммарная площадь двух указанных жилых помещений составила ... кв. м (... кв. м + ... кв. м), в связи с чем на каждого их трех члена семьи истца приходится по ... кв.м. жилой площади, что более учетной нормы в размере ... кв. м. на одного человека, что не позволяет сделать о вывод о том, что за Усовой сохраняются основания для признания ее нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. Иное толкование данной нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильем за счет государства.

Таким образом, ответчиком при разрешении вопроса о предоставлении жилого помещения было обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что в собственности истца и членов ее семьи имеется жилая площадь, превышающая на одного человека установленную учетную норму.

Довод апелляционной жалобы о том, что жилые помещения, которыми владеют Усова и Баерханов Т. являются неблагоустроенными, в них отсутствуют горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Порядок признания помещения непригодным для проживания регулируется Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47.

В соответствии с п. 7 указанного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях.

Доказательств, обращения истицы и членов ее семьи в соответствующую межведомственную комиссию с заявлением о признании принадлежащих им жилых помещений непригодными для проживания, признания жилых помещений аварийными, непригодными для проживания, стороной истца не представлено.

В связи с этим, один лишь факт отсутствия в принадлежащих истице и члену ее семьи жилых помещениях централизованной канализации, централизованного отопления и горячего водоснабжения, не свидетельствует о непригодности жилых помещений для проживания.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска и возложения на ответчика обязанности по обеспечению жильем по договору социального найма.

Районный суд верно указал, что Администрацией г.Улан-Удэ в оспариваемом распоряжении необоснованно указано основание для отказа в предоставлении жилого помещения Усовой Г.К. со ссылкой на то обстоятельство, что она не является малоимущей, однако, данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции, что оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, Усова Г.К. и члены ее семьи в настоящее время обеспечены жилой площадью, превышающей норму предоставления. То обстоятельство, что Усова не снята с учета нуждающихся в жилье, не свидетельствует о незаконности отказа ответчика предоставить ей жилье по договору социального найма как нуждающейся в улучшении жилищных условий.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 330Гражданского процессуального РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

УИД 21RS0024-01-2022-003543-88

№ 2-2758/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания Козяковой А.Н.,

с участием помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары – Ивановой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары в интересах Усовой Ольги Геннадьевны к ООО «Гелиос-Строй» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

установил:

Заместитель прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики в интересах Усовой О.Г. обратился в суд с иском к ООО «Гелиос-Строй» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 475679 руб. 91 коп., компенсации за несвоевременную выплату зарплаты в размере 48725 руб. 47 коп.

Требования мотивированы тем, что Усова О.Г. с 04.02.2021работает в ООО «Гелиос-Строй» в должности <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Гелиос-Строй» перед Усовой О.Г. составляет 475679 руб. 91 коп., в связи с чем инициирован настоящий иск.

Истец Усова О.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца – помощник прокурора Калининского района г. Чебоксары Иванова И.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила у...

...довлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, вновь приведя их суду.

Представитель ответчика ООО «Гелиос-Строй» в судебное заседание не явился. Извещение, направленное в адрес общества, вернулось с отметкой почтовой организации о возврате по истечении срока хранения.

Судом решен вопрос о возможности рассмотрения дела в заочном порядке.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что Усова О.Г. осуществляет трудовую деятельность в ООО «Гелиос-Строй» в должности <данные изъяты> на основании приказа о приеме работника на работу №/К от ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ переведена в обособленное подразделение <адрес>.

Работниками ООО «Гелиос-Строй» в органы прокуратуры было направлено коллективное обращение по факту невыплаты заработной платы, согласно которой работникам ООО «Гелиос-Строй» с ноября 2021 года не выплачивается заработная плата.

Задолженность заработной платы работодателя перед Усовой О.Г. составляет 475679 руб. 91 коп., что подтверждается справкой, выданной бухгалтером ООО «Гелиос-Строй».

Наличие задолженности в заявленном размере ответчиком не оспорено.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, то есть в данном случае, истца.

Доказательств того, что ООО «Гелиос-Строй» в полном объеме и в установленные законом сроки произвело расчет по заработной плате Усовой О.Г., или иного размера задолженности суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 475679 руб. 91 коп. являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной выплате заработной платы Усовой О.Г., часть заработной платы была перечислена Усовой О.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, требование прокурора о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 48725 руб. 47 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, заявлено обосновано, и подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом судом проверен расчет компенсации за указанный период и признан верным.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8444 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.197–199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары в интересах Усовой Ольги Геннадьевны к ООО «Гелиос-Строй» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Гелиос-Строй» (ИНН 2130218523) в пользу Усовой Ольги Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС 130-313-797-13):

- 475679 (четыреста семьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят девять) руб. 91 коп. - задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 48725 (сорок восемь тысяч семьсот двадцать пять) руб. 47 коп. - компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Гелиос-Строй» в доход местного бюджета (г.Чебоксары) государственную пошлину в размере 8444 (восемь тысяч четыреста сорок четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2022 года

Копия

№2-243/2023 (2-6155/2022)

УИД: 63RS0045-01-2022-007011-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2023 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зиятдиновой И.В.,

при секретаре судебного заседании Красовской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-243/2023 по иску ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Усовой ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

третьи лица: СК «Астро-Волга», ООО «Премьер Спорт», Пудовкин ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и Пудовкиным М.С. был заключен договора страхования №№, по которому было застраховано транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ. Усова О.Г., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный знак №, допустила нарушение ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер № было повреждено.

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили <данные изъяты> копейка.

Гражданская ответственность при использовании транспортного средства <данные изъяты>, государственный знак № на момент ДТП была застраховано ОА «СК «Астро - Волга» по страховому полису №. ОА «СК «Астро - Волга» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхования в размере <данные изъяты> копейка, расходы по уплате г...

...оспошлины в сумме <данные изъяты> копейки.

В судебном заседании от сторон – представителя истца Кириченко О.А., действующей на основании доверенности и ответчика Усовой О.Г. поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу в связи с заключением между сторонами мирового соглашения, по условиям которого стороны признают, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> рублей. Указанная задолженность должна быть выплачена ответчиком истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ года в следующем порядке:

1 платеж – в срок до ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>) рублей 00 копеек

2 платеж – в срок до ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>) рублей 00 копеек

3 платеж – в срок до ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>) 00 копеек.

По настоящему мировому соглашению истец отказывается от своих исковых требований к ответчику по настоящему делу в части не удовлетворенных настоящим мировым соглашением требований, а также после утверждения судом мирового соглашения не может повторно обратиться в суд с иском к ответчику по тому же предмету и по тем же основаниям.

По настоящему мировому соглашению судебные расходы остаются на сторонах, которые их понесли, в том числе и на истце: государственная пошлина, на Ответчике: расходы на представителя, на оплату судебной экспертизы и иные расходы.

Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет истца по следующим реквизитам:

Наименование получателя: Самарский филиал ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ»

ИНН 7705041231

КПП 631543001

Р/с №

Поволжский банк ПАО «Сбербанк России» г. Самара

БИК 043601607

К/с №.

С момента утверждения судом настоящего мирового соглашения все обязательства сторон, связанные с возмещением друг другу любых убытков, выплатой любых неустоек и компенсации или иных предусмотренных законом выплат, прекращаются при условии надлежащего исполнения сторонами настоящего мирового соглашения.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК сторонам известны и понятны.

В случае неисполнения ответчиком своих обязательств по настоящему соглашению в добровольном порядке, исполнение будет осуществлено на основании исполнительного листа.

Представители третьих лиц: СК «Астро-Волга», ООО «Премьер Спорт», Пудовкин М.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В соответствии с ч.9 ст.153.10 ГПК РФ в определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, о чем имеется отметка в мировом соглашении и протоколе судебного заседания.

Суд, ознакомившись с заявленным ходатайством, учитывая, что указанное мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, полагает возможным утвердить мировое соглашение между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и Усовой Ольгой Геннадьевной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ИНН 7705041231) и Усовой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № по условиям которого стороны признают, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> рублей. Указанная задолженность должна быть выплачена ответчиком истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ года в следующем порядке:

1 платеж – в срок до ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>) рублей 00 копеек

2 платеж – в срок до ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>) рублей 00 копеек

3 платеж – в срок до ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>) 00 копеек.

По настоящему мировому соглашению истец отказывается от своих исковых требований к ответчику по настоящему делу в части не удовлетворенных настоящим мировым соглашением требований, а также после утверждения судом мирового соглашения не может повторно обратиться в суд с иском к ответчику по тому же предмету и по тем же основаниям.

По настоящему мировому соглашению судебные расходы остаются на сторонах, которые их понесли, в том числе и на Истце: государственная пошлина; на Ответчике: расходы на представителя, на оплату судебной экспертизы и иные расходы.

Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет истца по следующим реквизитам:

Наименование получателя: Самарский филиал ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ»

ИНН 7705041231

КПП 631543001

Р/с №

Поволжский банк ПАО «Сбербанк России» г. Самара

БИК 043601607

К/с №

С момента утверждения судом настоящего мирового соглашения все обязательства сторон, связанные с возмещением друг другу любых убытков, выплатой любых неустоек и компенсации или иных предусмотренных законом выплат, прекращаются при условии надлежащего исполнения сторонами настоящего мирового соглашения.

Производство по гражданскому делу № 2-243/2023 по иску ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Усовой ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в кассационном порядке через Промышленный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий подпись И.В. Зиятдинова

Копия верна:

Судья: И.В. Зиятдинова

Секретарь: М.В.Красовская

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-243/2023

(УИД 63RS0045-01-2022-007011-34) Промышленного районного суда г. Самары.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Абрамчика И.М., при секретаре Даниленко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2893/2019 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Тайшетского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3, административному соответчику УФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением, указывая в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тайшетского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 в соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документы – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности в размере 100331,53 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АФК».

На сегодняшний день исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможн...

...ости дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч.6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документов направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушает право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 2 и ч.4 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

В исковом заявлении истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тайшетского РОСП УФССП России по <адрес>, выраженное в не соблюдении установленного ч.6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя Тайшетского РОСП УФССП России по <адрес> направить копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес>; в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязать Управление ФССП России по <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с отсутствием у судебного пристава-исполнителя ФИО6 в производстве исполнительного производства №-ИП, а также, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ принимал судебный пристав-исполнитель Тайшетского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 и наличием согласия административного истца на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя Тайшетского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6, на надлежащего судебного пристава-исполнителя Тайшетского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3

В судебном заседании административный ответчик ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится в ее производстве. По исполнительному производству №-ИП постановление об окончании исполнительного производства не принималось.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п. п. 14, 15, 16 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети "Интернет" с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (ч. 7 ст. 96 КАС РФ).

По смыслу ч. 8 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение в том числе по электронной почте судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и(или) копии определения по делу(например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства, а для лица, вступившего (привлеченного) в процесс после возбуждения производства по делу, - определения об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определения о привлечении в качестве третьего лица либо заинтересованного лица к участию в деле.

Если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в ч. 8 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Стороны о дате времени судебного заседания извещены, в том числе в порядке части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - путем размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Тайшетского городского суда <адрес> в сети "Интернет"), явка сторон обязательной не признана.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке, поскольку имеются данные о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Суд учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Тайшетского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тайшетского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 исполнительное производство окончено, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Факт несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю административным ответчиком не оспаривался, и объективно подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66500830000103, размещенному на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет о том, что копия постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству №-ИП и оригинал исполнительного документа направлены административному истцу ДД.ММ.ГГГГ и получены им ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в Тайшетский РОСП УФССП России по <адрес> представитель ООО «АФК» по доверенности ФИО4 направил заявление о принятии исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АФК». К заявлению приложен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, который поступил за входящим номером от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тайшетского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в настоящий момент находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО3

Таким образом, несмотря на то, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено взыскателю с превышением установленного законом срока, это обстоятельство не повлекло для взыскателя негативных последствий.

В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не указал, какие конкретно неблагоприятные последствия для него повлекло несвоевременное вручение постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, не представил этому доказательств.

Постановление об окончании исполнительного производства истцом от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП не обжаловано.

По исполнительному производству №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ, не выносилось, соответственно оспариваемое бездействие, выраженное в не соблюдении установленного ч.6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения не могло быть допущено, основания для возложения обязанности на Управление ФССП России по <адрес> организовать работу по восстановлению исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют, что свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований.

Согласно положениям части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Закона об исполнительном производстве административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Закона об исполнительном производстве).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" указано, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Соответственно юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, в силу вышеприведенных норм процессуального права и разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ является, когда окончено оспариваемое бездействие, то есть у должностного лица прекратилась обязанность совершить определенное действия, и когда истец узнал о нарушении своего права.

Постановление об окончании исполнительного производства истцом от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ и получено ДД.ММ.ГГГГ, повторно ООО «АФК» исполнительный документ для принудительного исполнения направлен ДД.ММ.ГГГГ и поступил ДД.ММ.ГГГГ в Тайшетский РОСП УФССП России по <адрес>, соответственно срок на подачу административного искового заявления, с учетом исчисления 10 календарных дней, приходится на ДД.ММ.ГГГГ, настоящий иск направлен ДД.ММ.ГГГГ и поступил в Тайшетский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Закона об исполнительном производстве.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1908-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений, действий (или бездействия) органов государственной власти, не устанавливает непосредственно определенный порядок реализации этого права; способы и процедуры судебной защиты, их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и конкретным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. Это предполагает, что федеральный законодатель в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем, чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений. В целях гарантирования правовой определенности и устойчивости сложившихся правоотношений законодатель во всяком случае должен стремиться к тому, чтобы судебно-юрисдикционные механизмы обеспечивали эффективное и своевременное, без неоправданного отлагательства, разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, и исключить возникновение ситуаций, при которых такие механизмы могли бы использоваться - в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период - вопреки их основному предназначению, вытекающему из самой сущности правосудия, отвечающего требованиям справедливости, с единственной целью причинения вреда интересам других лиц, что означало бы злоупотребление правом.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока на оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти суд отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

При разрешении споров суды исходят из презумпции "знания закона", согласно которой граждане и организации должны знать действующее законодательство. Для реализации указанной презумпции права предусмотрено обязательное опубликование федеральных законов, а также нормативных правовых актов, затрагивающих права и обязанности граждан.

УИК РФ, КАС РФ закрепляющие порядок привлечения к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а также обжалования действий должностных лиц являются официально опубликованными документами, находящимся в открытом доступе.

Уважительность причин пропуска срока обращения в суд в настоящем споре доказывается административным истцом.

Административными истцами каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока, не представлено, доводы истца о том, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек являются надуманными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность представленных суду доказательств не подтверждает, что оспариваемое бездействие нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, административным истцом пропущен срок для обжалования оспариваемого бездействия, соответственно суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст.175 -180, 227 Кодекса административного судопроизводства, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тайшетского РОСП УФССП России по Иркутской области, выраженного в не соблюдении установленного ч.6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным и обязании судебного пристава-исполнителя Тайшетского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 направить копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес>, обязании Управления ФССП России по <адрес> организовать работу по восстановлению исполнительного документа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Абрамчик И.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 года <адрес>

Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Павленко Н.С., при секретаре Соболевой И.А., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> Б. Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-942/2021 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> Б. Н.Н., административному ответчику старшему судебному приставу <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> К.Н.А., административному ответчику УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АФК» обратилось с административным исковым заявлением, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <адрес> <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Б. Н.Н. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> <адрес> о взыскании ...

...задолженности в размере 100331,53 руб. с должника У.О.Г. в пользу взыскателя ООО «АФК».

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО "АФК» ДД.ММ.ГГГГ,тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе.

Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос на розыск счетов и вкладов в ПАО "Сбербанк России", ПАО "Почта Банк", ПАО "БИНБАНК", ПАО"Совкомбанк", ПАО РОСБАНК, Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Росгосстрах Банк", ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", ПАО "АК БАРС" БАНК, ПАО КБ "Восточный", ООО "ХКФ Банк", Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ "Связь-Банк", Акционерное общество "ОТП Банк", ПАО "СКБ-банк", ПАО Банк ”ФК Открытие", ПАО "Балтийский Банк", ООО "Русфинанс Банк", Акционерное общество "Тинькофф Банк", "Сетелем Банк". Соблюдался ли кредитными учреждениями семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ. В случае не предоставления ответа или не своевременного предоставления ответа, проверить привлекались ли кредитные организации к административной ответственности.

Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти). Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ. В случае не предоставления ответа или не своевременного предоставления ответа, проверить привлекалась ли организация к административной ответственности.

Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы: в негосударственные пенсионные фонды, в центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие, в Пенсионный фонд РФ, в ИФНС о регистрации должника в качестве И, в АО «Росреестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг.

Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств.

Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках.

Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности.

Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета).

Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника.

Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника.

Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в УФМС.

Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия.

Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Министерство юстиции на наличие судимости.

Соблюдался ли срок предоставления ответов на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответов, проверить, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, просят суд обязать начальника <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> К.Н.А. отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства.

В исковом заявлении истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Б. Н.Н., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», обязать начальника <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №.

Представитель административного истца ООО «АФК» по доверенности Р.Р.Е., старший судебный пристав <адрес> РОСП К.Н.А., представитель УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо У.О.Г. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, явка сторон обязательной не признана.

Административный ответчик Б. Н.Н., в судебном заседании не согласилась с требованиями административного истца, просила отказать в их удовлетворении. В письменных возражениях на административное исковое заявление, озвученных в судебном заседании, судебный пристав-исполнитель указала, что на исполнении в Отделении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по <адрес> и <адрес> <адрес>, предмет исполнения: задолженность в размере: 9633,53 руб., в отношении должника У.О.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя: ООО «АФК».

В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве, в целях установления имущественного положения должника, обеспечения исполнения исполнительного документа, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы на предмет выявления имущества должника и место получения доходов.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные органы, финансовые организации в целях получения информации об имуществе, денежных средствах должников необходимых для исполнения требований исполнительного документа. Сведения о запросах указаны в Реестре электронных запросов по ИП.

Согласно данным органов ГИБДД МВД РФ, ГТН, Государственной инспекции по маломерным судам у должника автотранспортные средства отсутствуют. Согласно данным ЗАГС - сведения отсутствуют. Согласно данным Пенсионного фонда России по <адрес>, должник не трудоустроен, получателем пенсионных выплат не является. По адресу, указанному в исполнительном документе должник не проживает, но зарегистрирован. Все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры. На основании вышеизложенного, полагала, доводы административного истца безосновательными, не основанными на материалах дела, просила отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке, поскольку имеются данные о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом.

Выслушав пояснение административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Суд учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с У.О.Г. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 98750,28 руб., госпошлина в размере 1581,25 руб., всего 100331,53 руб. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Б. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника У.О.Г., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 103074,74 руб., в пользу взыскателя: ООО «АФК», основание судебный приказ №.

Как следует из материалов исполнительного производства, административным ответчиком направлены запросы в регистрирующие органы, УПФР в <адрес> и кредитные организации, ОМВД, ГИБДД в отношении должника У.О.Г. с целью установления ее имущественного положения, а также в УПФ РФ, ЗАГС, ОМВД, ФНС, о чем представлен реестр запросов и ответов на них.

По сведениям кредитных организаций на имя У.О.Г. открытых счетов не имеется.

Как следует из материалов исполнительного производства У.О.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., пенсионного возраста не достигла, согласно ответу УПФ РФ получателем пенсии не является.

В регистрирующих органах отсутствуют сведения об имуществе (движимом и недвижимом), принадлежащем на праве собственности У.О.Г.

Как следует из сведений УФМС У.О.Г. зарегистрирована по адресу: <адрес>, то есть по адресу, указанному в судебном приказе.

Согласно акта о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по месту регистрации У.О.Г., местонахождение должника не установлено, по адресу: <адрес>, должник не установлена, оставлено извещение.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа. Доказательств обратного материалы административного дела не содержат.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа производить розыск должника, его имущества. Исполнительный розыск объявляется в силу статьи 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя, при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества в соответствии с частью 1.1 статьи 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

С целью установления имущества должника, места его работы, места регистрации судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения, операторам мобильной связи, в налоговый орган, в Пенсионный фонд, ГИБДД. Судебным приставом - исполнителем совершены выходы по месту регистрации и жительства должника, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершен полный комплекс мер, направленных на установление имущества и доходов должника.

Частью 3 ст.65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Судом установлено, что по настоящему административному делу судебным приставом-исполнителем выполнены предусмотренные законом действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов. Оснований для объявления розыска должника у судебного пристава не имелось, взыскатель с заявлением об объявлении розыска не обращался. Кроме того, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник зарегистрирован по адресу, указанному в судебном приказе, информации о других адресах не имеется. Согласно сведениям регистрирующих органов у должника отсутствует какое-либо имущество на которое возможно обратить взыскание, получателем пенсии он не является, пенсионного возраста не достиг, сведений о смерти нет. Судебным приставом-исполнителем выполнены все возможные и исчерпывающие принудительные меры к должнику, на имеющиеся счета в кредитных организациях обращены взыскания.

Само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, которой вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный срок не носит пресекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом, и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата в кратчайший срок не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований по данному основанию.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложены основания и доводы (статья 125), следовательно, предметом судебного разбирательства является именно то требование, связанное с нарушением избирательного законодательства, которое истец предъявляет к ответчику, и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с общим правилом статьи 46 названного кодекса административный истец вправе изменить основание или предмет административного иска, отказаться от административного иска полностью или частично.

При этом Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в качестве одного из основных положений предусматривает принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, которая, в числе прочего, заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие сторонам процесса в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные данным кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (пункт 7 статьи 6 и часть 2 статьи 14).

Исходя из этого федеральный законодатель в части 1 статьи 178 поименованного кодекса закрепил один из важнейших принципов административного судопроизводства - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, предусмотрев возможность суда выйти за пределы заявленных административным истцом требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) исключительно в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Таким образом, право определения предмета иска и способа защиты принадлежит только административному истцу.

Обращаясь с настоящим иском, административный истец, оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с не проведением всех необходимых мероприятий предусмотренных Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав.

Между тем, судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Таким образом, разрешив дело в пределах предмета и оснований заявленных административным истцом требований, суд приходит к выводу, что совокупность представленных суду доказательств не подтверждает, что оспариваемое бездействие нарушает права и свободы административного истца, соответственно суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Б. Н.Н., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлены самостоятельные основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. К таким основаниям относятся, в том числе, невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3); отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).

Частью 5 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ определено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно части 2.1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, исполнительное производство № окончено и исполнительный документ возвращен на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Таким образом, указанное исполнительное производство было окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю по основанию, не исключающему обращение административного истца в службу судебных приставов с повторным заявлением о возбуждении исполнительного производства без учета шестимесячного срока, установленного законом для иного основания окончания исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, основания для возложения обязанности на начальника <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № также отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> Б. Н.Н., административному ответчику старшему судебному приставу <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> К.Н.А., административному ответчику УФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Б. Н.Н., выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», возложении обязанности на начальника <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства N № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам <адрес> областного суда путем подачи жалобы через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья