Усова Яна Алексеевна

Дело №

24RS0№-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2024 года <адрес>

Енисейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Постарнак Ю.В.,

при секретаре ФИО7

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 действующего в интересах ФИО3, ФИО11 Яны ФИО5 к ФИО4 о выделе долей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующий в интересах ФИО3, ФИО10, обратились в суд с указанным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ответчиком, имеются совместные дети ФИО10, рождения ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, рождения ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака стороны ДД.ММ.ГГГГ приобрели жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый № стоимостью <данные изъяты>. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрированы за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об ипотеке в силу закона № на жилое помещение и № на земельный участок в пользу продавца (ФИО8). 08.04.2015г. ФИО4 приняла на себя обязательство оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения. ФИО4 обязательство не исполнила. С учетом изложенного, истец просит возложить обязанность на ответчика выделить доли в праве собственности по ? доли за собой, ФИО4, ФИО10, ФИО3 на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый № ...

...и земельный участок по адресу: <адрес>1, кадастровый №.

Истцы ФИО2 действующий в интересах ФИО3, ФИО10 извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО4, надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, ФИО1 по <адрес>, надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. ФИО1 по <адрес> ФИО9 просила рассмотреть дело в отсутствие ФИО1.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Предварительное судебное заседание по указанному гражданскому делу было назначено с участием сторон на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, в которое истцы ФИО2 действующий в интересах ФИО3, ФИО10 не явились, о причинах неявки не сообщили. По итогам предварительного судебного заседания было назначено судебное заедание на ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, о чем истцы извещались судом надлежащим способом посредством направления почтовой корреспонденции по адресу: <адрес>, д.Кузнецово, СНТ «Звезда-2» <адрес>, которая вернулась обратно в суд за истечением срока хранения.

В связи с неявкой истцов в назначенное время, судом повторно назначено судебное заседание по данному делу на ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, о чем истцы извещалась судом надлежащим способом посредством направления почтовой корреспонденции по адресам: <адрес>, д.Кузнецово, СНТ «Звезда-2» <адрес>, которая вернулась обратно в суд за истечением срока хранения.

В судебное заседание истцы ФИО2 действующий в интересах ФИО3, ФИО10 не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили. Последними не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у истцов интереса к рассмотрению иска.

Принимая во внимание, что истец ФИО2 действующий в интересах ФИО3, ФИО10, не явились в судебное заседание по неоднократному вызову и не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Кроме того суд полагает разъяснить истцам, что право собственности ФИО4 на жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> участок с кадастровым номером <данные изъяты> на основании договора дарения долей в праве на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возникновением права общей долевой собственности (по ? доле) у ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО10

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 действующего в интересах ФИО3, ФИО11 Яны ФИО5 к ФИО4 о выделе долей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить участникам процесса положения ч.2, 3 ст.223 ГПК РФ, а именно, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий Ю.В.Постарнак

Дело № 2-1958/2022

УИД 03RS0063-01-2022-002068-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2022 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.

при секретаре Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашаповой Римы Набиевны к Администрации сельского поселения Серафимовский сельсовет муниципального района Туймазинский район РБ о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Кашапова Р.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском Администрации сельского поселения Серафимовский сельсовет муниципального района Туймазинский район РБ. В обоснование исковых требований указала, что Кашапова Р.Н., является матерью по отношению к наследодателю Кашапова Р.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ Кашапова Р.Н., является одной из наследников по закону после смерти наследодателя. При жизни, Кашапову Р.С. на праве собственности принадлежало имущество в виде:

- жилой дом, площадью 78,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- жилой дом, общая площадь 15,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, общей площадью 1851 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, г/н №;

- денежные вклады на счетах:

№, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ;

№, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ;

№, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ;

№, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ;

№, дата открытия 23.01.1988г.;

№, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Кашапов Р.С. умер.

ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело №, по заявлению Минлигалиной Э.Н., Кашаповой Р.Н., Кашапова Р.Р. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским межрайонным судом РБ было зарегистрировано исковое заявление от Усовой Я.А. о признании право долевой собственности, указ...

...анное имущество в порядке наследования и встречное исковое заявление Кашапова Р.Р. о признании в порядке наследованной трансмиссии права собственности на имущество. Согласно решению Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, было признано за Усовой Я.А. право собственности на:

- право собственности на 5/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 78,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>,

- 5/8 доли автомобиль <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя №, номер кузова № №, цвет серебристый, г.р.з. №;

- 5/8 доли денежные вклады на счетах

№ дата открытия ДД.ММ.ГГГГ.

№ дата открытия ДД.ММ.ГГГГ.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ.,

№ дата открытия ДД.ММ.ГГГГ.

- 1/4 денежные вклады на счетах

№ дата открытия ДД.ММ.ГГГГ.,

№ дата открытия ДД.ММ.ГГГГ.

1/4 долю жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка, категории земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

За Кашаповым Р.Р. было признано право собственности на:

- 1/4 доли автомобиль <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя №, номер кузова № №, цвет серебристый, г.р.з. №;

- 1/4 доли денежные вклады на счетах

№ дата открытия ДД.ММ.ГГГГ.

№ дата открытия ДД.ММ.ГГГГ.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ.,

№ дата открытия ДД.ММ.ГГГГ.

- 1/2 денежные вклады на счетах

№ дата открытия ДД.ММ.ГГГГ.,

№ дата открытия ДД.ММ.ГГГГ.

- 1/2 долю индивидуального жилого дома площадью 10 кв.м с кадастровым номером № и земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Так же в решении суда указано, что Кашапова Р.Н., приобретает право собственности на:

- 1/8 долю на жилой дом общей площадью 78,5 кв.м. с кадастровым номером №;

- 1/8 долю за автомобилем <данные изъяты> года выпуска,, номер кузова № №, цвет серебристый, г.р.з. №;

- 1/8 долю на денежные вклады на счетах №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ.

- 1/4 долю жилого дома, кадастровый №

- 1/4 долю земельного участка, кадастровый №

- 1/4 долю денежных средств вкладов №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ., №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ

Однако, право за указанными долями не признано за Кашаповой Р.Н., ввиду отсутствия заявления от нее в процессе судебного дела. Признать право нотариально за Кашаповой Р.Н. не представляется возможным, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов у нотариуса, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Зариповой Л.К.

Просит суд признать право за Кашаповой Р.Н.:

- 1/8 долю на жилой дом общей площадью 78,5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/4 долю на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/4 долю на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

-1/8 долю за автомобилем <данные изъяты> года выпуска, номер кузова № №, цвет серебристый, г.р.з. №;

-1/8 долю на денежные вклады на счетах №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ;

- 1/4 долю денежных вкладов № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ., № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ;

Стороны на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных сторон.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В судебном заседании установлено, что Кашапова Рима Набиевна является матерью Кашапов Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Кашапов Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса Зариповой Л.К. № от ДД.ММ.ГГГГ., представленного по судебному запросу, следует, что после смерти Кашапова Р.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ею заведено наследственное дело №.

С заявлениями о принятии наследства обратились: супруга – Минлигалина Э.Н., мать – Кашапова Р.Н., сын – Кашапов Р.Р.

Свидетельства о праве на наследство ею не выдавались.

В наследственном деле № от ДД.ММ.ГГГГ. имеются заявления Минлигалиной Э.Н., Кашаповой Р.Н., Кашапова Р.Р., в которых указано, что после смерти Кашапова Р.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ. открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, денежного вклада, с причитающимися процентами и компенсациями.

Перетятько Р.Р. заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. от принятия наследства отказалась в пользу сына наследодателя – Кашапова Р.Р.

Усова Я.А. после смерти Минлигалиной Э.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ. приняла наследство в виде 3/4 доли земельного участка, площадью 24 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> новой котельной, представленный для обслуживания индивидуального гаража; 3/4 доли гаража №, площадью 24,0 кв.м, по адресу: <адрес>, доп. район новой котельной; квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. соответственно.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

исковые требования Усовой Я.А. к Администрации сельского поселения Верхнебишиндинский сельсовет муниципального района Туймазинский район РБ, Кашаповой Риме Набиевне, Перетятько Р.Р., Кашапову Р.Р. о признании права долевой собственности на домовладение и автомобиль в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать за Усовой Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 5/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 78,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, автомобиль <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя №, номер кузова № №, цвет серебристый, г.р.з. №, денежные вклады на счетах № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ., № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ., и 1/4 долю жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка, категории земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, денежные вклады на счетах № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ., № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования Кашапова Р.Р. к Усовой Я.А., Кашаповой Риме Набиевне, Перетятько Р.Р., Администрации сельского поселения Верхнебишиндинский сельсовет муниципального района Туймазинский район РБ, Администрации сельского поселения Серафимовский сельсовет муниципального района Туймазинский район РБ о признании в порядке наследственной трансмиссии права собственности на имущество удовлетворить частично.

Признать за Кашаповым Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 78,5 кв.м, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д. Мулла-Камыш, <адрес>, автомобиль <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя №, номер кузова № №, цвет серебристый, г.р.з. №, денежные вклады на счетах № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ., № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ., и 1/2 долю индивидуального жилого дома площадью 10 кв.м с кадастровым номером № и земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, денежные вклады на счетах № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ., № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования Кашапова Р.Р. о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; гаража, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; гараж, расположенный по адресу: <адрес>, оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальных исковых требований Усовой Я.А., Кашапова Р.Р., отказать.

Указанным решением суда установлено, что ответчик Кашапова Р.Н. приобретает право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 78,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, автомобиль <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя №, номер кузова № №, цвет серебристый, г.р.з. №, денежные вклады на счетах № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ., № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ., и 1/4 долю земельного участка и жилого дома площадью 10 кв.м по адресу: <адрес>, денежные вклады на счетах № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ., № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений части второй статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, поскольку в нем участвуют те же лица.

С учетом изложенных норм и фактических обстоятельств, суд считает необходимым требования удовлетворить полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Кашаповой Римы Набиевны к Администрации сельского поселения Серафимовский сельсовет муниципального района Туймазинский район РБ о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Кашаповой Римой Набиевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственной на жилой дом общей площадью 78,5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Кашаповой Римой Набиевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственной на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Признать за Кашаповой Римой Набиевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/8 долю за автомобилем <данные изъяты> года выпуска, номер кузова № №, цвет серебристый, регистрационный номер №.

Признать за Кашаповой Римой Набиевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/8 долю на денежные вклады на счетах №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, на 1/4 долю денежных вкладов № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.М. Кабирова

№ 2-378/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

с участием истца/ответчика Усовой Я.А.,

ответчика КАшаповой Р.Н.,

представителя ответчика КАшаповой Р.Н. - Кашапов Р.С., действующего на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года,

представителей ответчика/истца Кашапова Р.Р. – Ракипова З.Г., Бадалова З.Ф., действующих на основании доверенностей <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ., <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года, по ДД.ММ.ГГГГ. соответственно,

представителя ответчика Перетятько Р.Р. – Сафаргалеева Г.М., действующей на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года,

третьего лица Зарипова Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Усовой Я.А. Яны Усова Я.А. к Администрации сельского поселения Верхнебишиндинский сельсовет муниципального района <адрес> РБ, КАшаповой Р.Н., Перетятько Р.Р., Кашапову Р.Р. о признании права долевой собственности на домовладение и автомобиль в порядке наследования и встречному исковому заявлению Кашапова Р.Р. к Усовой Я.А. Яне Усова Я.А., КАшаповой Р.Н., Перетятько Р.Р., Администрации сельского поселения Верхнебишиндинский сельсовет муниципального района <адрес> РБ, Администрации сельского поселения Серафимовский сельсовет муниципального района <адрес> РБ о признании в порядке наследственной трансмиссии права собственности н...

...а имущество,

установил:

Усова Я.А. обратилась в суд с вышеназванным иском с последующим уточнением к Администрации сельского поселения Верхнебишиндинский сельсовет муниципального района <адрес> РБ, КАшаповой Р.Н., Перетятько Р.Р., Кашапову Р.Р., просит признать за ней в порядке наследственной трансмиссии право собственности на имущество в виде 5/8 доли – домовладения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, д. Мулла Камыш, <адрес>, состоящего из: жилого дома площадью 78,5 кв.м с кадастровым номером №, индивидуального жилого дома общей площадью 10 кв.м с кадастровым номером №; земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №; 100 % доли на автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №№, цвет серебристый, г.р.з. №, с выплатой за долю в автомобиле денежной компенсации КАшаповой Р.Н., Перетятько Р.Р., Кашапову Р.Р. в размере 52 500,00 руб. каждому.

В ходе судебного разбирательства от Кашапова Р.Р. поступило встречное исковое заявление к Усовой Я.А., КАшаповой Р.Н., Перетятько Р.Р., Администрации сельского поселения Верхнебишиндинский сельсовет, Администрации сельского поселения Серафимовский сельсовет, просит признать за ним в порядке наследования по закону право собственности на имущество в виде ? доли следующего наследственного имущества: земельного участка по адресу: РБ, <адрес>, площадью 1851+/-44 кв.м, кадастровый №; жилого дома по адресу: РБ, <адрес>, площадью 15,9 кв.м, кадастровый №; жилого дома по адресу: РБ, <адрес>, площадью 78,5 кв.м, кадастровый №; земельного участка по адресу: РБ, <адрес>, район новой котельной ГК №; гаража по адресу: РБ, <адрес>, район новой котельной ГК №; земельного участка по адресу: РБ, <адрес>, северная часть поселка район СФППИ; гаража по адресу: РБ, <адрес>, северная часть поселка район СФППИ; автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова № №, цвет серебристый, г.р.з. №; вклада в Сбербанке в размере 220 000,00 руб.; в удовлетворении исковых требований Усовой Я.А. в части определения долей отказать, признав за Усовой Я.А., КАшаповой Р.Н. по ? доле вышеуказанного имущества.

Ответчик/истец Кашапов Р.Р. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, обеспечил явку своих представителей.

Ответчик Перетятько Р.Р., представитель ответчика Администрации сельского поселения Серафимовский сельсовет в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили. Перетятько Р.Р. обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика – Администрации сельского поселения Верхнебишиндинский сельсовет в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. Ранее был представлен отзыв на иск Усовой Я.А., в котором просил дело рассмотреть без его участия, где также указано, что возражений по иску Усовой Я.А. не имеет.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец/ответчик Усова Я.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного искового заявления Кашапова Р.Р. просила отказать. Суду пояснила, что на указанные в исковом заявлении Кашапова Р.Р. гаражи и земельные участки под ними она не претендует, о вкладах в банке не знала, деньги со счетов Кашапов Р.С. не снимала. В договоре о разделе имущества между Кашаповым Р.Р. и Кашаповой Р.Р. указано имущество, на которое она не претендует. Доказательств того, что денежные средства от продажи данного имущества были потрачены на покупку спорного автомобиля, суду не представлены. Индивидуальный жилой дом площадью 78,5 кв.м и автомобиль HYUNDAI SOLARIS были приобретены Кашапов Р.С. и ФИО8 в период брака. Соответственно ее мать ФИО8 имела право претендовать на 5/8 доли данного имущества и ? долю жилого дома площадью 10,0 кв.м и земельного участка по адресу: РБ, <адрес>.

Представители ответчика Кашапова Р.Р.- Бадалова З.Ф. и Ракипова З.Г. пояснили, что исковые требования Усовой Я.А. подлежат частичному удовлетворению, т.к. земельный участок и старый жилой дом были приобретены Кашапов Р.С. до регистрации брака, автомобиль он приобрел на денежные средства, вырученные от продажи мотоцикла и старого автомобиля, новый жилой дом был также построен им еще до регистрации брака. Кроме того, на счетах Кашапов Р.С. на день смерти имелись денежные средства, которые были сняты сразу после его смерти. Предположительно, что большая часть денежных средств осталась в семье истца Усовой Я.А. Раздел наследственного имущества должен быть произведен, как указано во встречном исковом заявлении, которое они поддерживают, просят его удовлетворить. От принятия от Усовой Я.А. денежных средств в счет стоимости автомобиля отказываются, т. к. Кашапову Р.Р. также требуется автомобиль.

Ответчик Кашапова Р.Н. совместно с представителем Кашапов Р.С. пояснили, что раздел имущества между наследниками умершего Кашапов Р.С. следует произвести в соответствии с законом, от своей доли в наследстве Кашапова Р.Н. не отказывается. Жилой дом площадью 78,5 кв. м Кашапов Р.С. и ФИО8 построили в браке.

Представитель ответчика Перетятько Р.Р. - Сафаргалеева Г.М. в удовлетворении исковых требований Усовой Я.А. возражала, а исковые требования Кашапова Р.Р. просила удовлетворить. Суду пояснила, что от причитающегося наследства Перетятько Р.Р. отказалась в пользу своего брата Кашапова Р.Р., на наследство не претендует, о чем написала заявление.

Третье лицо нотариус Зарипова Л.К. в судебном заседании пояснила, что после смерти Кашапов Р.С. с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО8, Кашапова Р.Н., Кашапов Р.Р., Перетятько Р.Р. подала заявление об отказе от наследства. Наследственное имущество состоит из земельного участка и двух жилых домов по адресу: <адрес>, денежных вкладов, автомобиля. Денежные вклады были открыты в период брака Кашапов Р.С. и ФИО8 Следовательно, ? доля на имущество приобретенное в период брака выделяется пережившему супругу, а остальная ? доля делится между всеми наследниками.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Частью 1,3 статьи 39 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Приведенные выше положения законодательства следует применять в совокупности с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока (пункт 8).

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации) (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9).

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Срок принятия наследства составляет шесть месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статьи 20, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что Усова Я.А. является дочерью ФИО8, о чем следует из свидетельства о рождении II-ЕС № от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельства о заключении брака II-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кашапов Р.Р. приходится сыном Кашапов Р.С., что подтверждается свидетельством о рождении IX-АР № от ДД.ММ.ГГГГ., а Кашапова Р.Р. (после регистрации брака –Перетятько Р.Р.) дочерью Кашапов Р.С. (свидетельство о рождении IX-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.).ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировала брак с Кашапов Р.С., что подтверждается свидетельством о заключении брака II-АР № от ДД.ММ.ГГГГ., справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт сторонами по делу не оспаривался, доказательств того, что брак расторгнут, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Свидетельствами о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, выписками из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. соответственно, подтверждается, что Кашапов Р.С. являлся собственником земельного участка и индивидуальных жилых домов общей площадью 10 кв.м и 78,5 кв.м по адресу: РБ, <адрес>.

В технических паспортах на домовладение № по <адрес> РБ правообладателем вышеуказанных жилых домов также указан Кашапов Р.С.

Из названных документов следует, что жилой дом площадью 10 кв. м построен в 1975г., год завершения строительства жилого дома площадью 78,5 кв. – 2014г., право собственности Кашапов Р.С. на земельный участок по адресу: РБ, <адрес> <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова № №, цвет серебристый, принадлежит Кашапов Р.С.

ДД.ММ.ГГГГ. Кашапов Р.С. умер, о чем следует из свидетельства о смерти III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (свидетельство о смерти III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Из справок № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., выданных ООО «Инициатива Плюс», следует, что на момент своей смерти Кашапов Р.С., ФИО8 были зарегистрированы по адресу: РБ, <адрес>, где также зарегистрирована Усова Я.А., которая продолжает проживать по вышеуказанному адресу до настоящего времени.

Из ответа нотариуса Зарипова Л.К. № от ДД.ММ.ГГГГ., представленного по судебному запросу, следует, что после смерти Кашапов Р.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ., ею заведено наследственное дело №.

С заявлениями о принятии наследства обратились: супруга – ФИО8, мать – Кашапова Р.Н., сын – Кашапов Р.Р.

Свидетельства о праве на наследство ею не выдавались.

В наследственном деле № от ДД.ММ.ГГГГ. имеются заявления ФИО8, КАшаповой Р.Н., Кашапова Р.Р., в которых указано, что после смерти Кашапов Р.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ. открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: РБ, <адрес>, автомобиля марки Хэндай Солярис, 2014 года выпуска, денежного вклада, с причитающимися процентами и компенсациями.

Перетятько Р.Р. заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. от принятия наследства отказалась в пользу сына наследодателя – Кашапова Р.Р.

В ответе ПАО «Сбербанк России», представленного по запросу нотариуса Зарипова Л.К., указано, что Кашапов Р.С. имеет следующие счета в банке: № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ., № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ., № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ., № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ., № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ., № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ.

Усова Я.А. после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ. приняла наследство в виде ? доли земельного участка, площадью 24 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: РБ, <адрес>, доп. район новой котельной, представленный для обслуживания индивидуального гаража; ? доли гаража №, площадью 24,0 кв.м, по адресу: РБ, <адрес>, доп. район новой котельной; квартиры по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону <адрес>7, <адрес>6, <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ. соответственно.

В силу положений ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил ст. ст. 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила ст. ст. 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Из содержания приведенных норм следует, что имущество, вошедшее в состав наследства, с момента открытия наследства, находится в общей долевой собственности наследников, принявших наследство, при этом размеры долей наследников определяются по правилам п. 2 ст. 1141 и ст. 1146 ГК РФ и изменению не подлежат.

В рассматриваемом случае размер долей наследников суд определяет следующим образом.

ФИО8 как супруга Кашапов Р.С. имеет право собственности на ? долю в совместно нажитом в браке имуществе - жилой дом общей площадью 78,5 кв.м по адресу: РБ, <адрес>, автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова № №, цвет серебристый, г.р.з. №, денежные вклады на счетах № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ., № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО8 имеет право на 1/8 долю наследственного имущества, которое состоит из ? доли Кашапов Р.С. на жилой дом общей площадью 78,5 кв.м по адресу: РБ, <адрес>, автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова № №, цвет серебристый, г.р.з. №, денежные вклады на счетах № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ., № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ., и на ? долю наследственного имущества, состоящего из земельного участка и жилого дома площадью 10 кв.м по адресу: РБ, <адрес>, денежных вкладов на счетах № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ., № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ.,

Соответственно доля ФИО8 в жилом доме общей площадью 78,5 кв.м по адресу: РБ, <адрес>, автомобиле HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова № №, цвет серебристый, г.р.з. №, денежных вкладах на счетах № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ., № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ. составляет 5/8, доля КАшаповой Р.Н. - 1/8, доля Кашапова Р.Р. с учетом отказа Перетятько Р.Р. от наследства в пользу Кашапова Р.Р. – 1/4.

Следовательно, наследственное имущество после смерти ФИО8 состоит из 5/8 доли жилого дома общей площадью 78,5 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова № №, цвет серебристый, г.р.з. №, денежных вкладов на счетах № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ., № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ., и ? доли земельного участка и жилого дома площадью 10 кв.м по адресу: РБ, <адрес>, денежных вкладов на счетах № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ., № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителей ответчика Кашапова Р.Р. о том, что жилой дом площадью 78,5 кв.м был построен Кашапов Р.С. до вступления в брак с ФИО8, автомобиль HYUNDAI SOLARIS был приобретен на денежные средства, вырученные от продажи мотоцикла и автомобиля, приобретенного в предыдущем браке, не нашли подтверждения в судебном заседании, в связи с чем к данному имуществу применяется режим совместно нажитого в браке имущества.

В то же время суд находит несостоятельными доводы истца Усовой Я.А. о том, что земельный участок и жилой дом площадью 10 кв. м по адресу: РБ, <адрес>, является имуществом, совместно нажитым в браке Кашапов Р.С. и ФИО8, поскольку из представленных суду документов следует, что данное спорное имущество было приобретено Кашапов Р.С. до заключения брака с ФИО8

Доказательств, что в период брака в данное имущество были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества, стороной истца суду не представлено.

Наследником по закону первой очереди к имуществу ФИО8 является дочь Усова Я.А.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части и признании за Усовой Я.А. права собственности на 5/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 78,5 кв.м, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д. <адрес>, автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова № №, цвет серебристый, г.р.з. №, денежные вклады на счетах № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ., № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ., и ? долю земельного участка и жилого дома площадью 10 кв.м по адресу: РБ, <адрес>, денежные вклады на счетах № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ., № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ.

За Кашаповым Р.Р. следует признать право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 78,5 кв.м, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова № №, цвет серебристый, г.р.з. №, денежные вклады на счетах № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ., № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ., и ? долю земельного участка и жилого дома площадью 10 кв.м по адресу: РБ, <адрес>, денежные вклады на счетах № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ., № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Кашапова Р.Н. приобретает право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 78,5 кв.м, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова № №, цвет серебристый, г.р.з. №, денежные вклады на счетах № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ., № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ., и ? долю земельного участка и жилого дома площадью 10 кв.м по адресу: РБ, <адрес>, денежные вклады на счетах № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ., № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что представители ответчика/истца Кашапова Р.Р. возражали в принятии от истца/ответчика Усовой Я.А. денежных средств за автомобиль, требование о признании за ней права на автомобиль с выплатой денежных средств другим наследникам соответственно их долям подлежит отклонению.

Также ответчиком/истцом Кашаповым Р.Р. заявлены требования о признании за ним права собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, район новой котельной ГК №; гаража, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, район новой котельной ГК №; земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, северная часть поселка район СФППИ; гараж, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, северная часть поселка район СФППИ.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

С учетом того, что доказательств наличия и принадлежности наследодателю Кашапов Р.С. имущества, на которое ссылается во встречном иске Кашапов Р.Р., в материалах дела не имеется, в судебное заседание не представлено, суд приходит к выводу об оставлении данного требования без рассмотрения, что не исключает возможности повторного обращения наследников с иском о признании за ними права собственности на указанное имущество после устранения недостатков.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Усовой Я.А. Яны Усова Я.А. к Администрации сельского поселения Верхнебишиндинский сельсовет муниципального района <адрес> РБ, КАшаповой Р.Н., Перетятько Р.Р., Кашапову Р.Р. о признании права долевой собственности на домовладение и автомобиль в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать за Усовой Я.А. Яной Усова Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 5/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 78,5 кв.м, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова № №, цвет серебристый, г.р.з. №, денежные вклады на счетах № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ., № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ., и ? долю жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка, категории земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес>, денежные вклады на счетах № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ., № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования Кашапова Р.Р. к Усовой Я.А. Яне Усова Я.А., КАшаповой Р.Н., Перетятько Р.Р., Администрации сельского поселения Верхнебишиндинский сельсовет муниципального района <адрес> РБ, Администрации сельского поселения Серафимовский сельсовет муниципального района <адрес> РБ о признании в порядке наследственной трансмиссии права собственности на имущество удовлетворить частично.

Признать за Кашаповым Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 78,5 кв.м, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова № №, цвет серебристый, г.р.з. №, денежные вклады на счетах № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ., № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ., и ? долю индивидуального жилого дома площадью 10 кв.м с кадастровым номером № и земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, по адресу: РБ, <адрес>, денежные вклады на счетах № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ., № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования Кашапова Р.Р. о признании права собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, район новой котельной ГК №; гаража, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, район новой котельной ГК №; земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, северная часть поселка район СФППИ; гараж, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, северная часть поселка район СФППИ, оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальных исковых требований Усовой Я.А., Кашапова Р.Р., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья В.М. Рыбакова

Дело № 2-167/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Першиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Пукановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Карпогорская центральная районная больница» к Усовой Я.А. о взыскании затрат на обучение и штрафных санкций по договору о подготовке кадров высшей квалификации с последующим трудоустройством молодого специалиста,

у с т а н о в и л :

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Карпогорская центральная районная больница» (далее - ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ») обратилось в суд с иском к Усовой Я.А. о взыскании затрат на обучение в сумме 75 338 рублей и штрафных санкций в сумме 100 000 рублей по договору о подготовке кадров высшей квалификации с последующим трудоустройством молодого специалиста.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что 29 июня 2011 года между ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» и Усовой Я.А. заключен контракт между студентом и работодателем, заключаемый в рамках целевой контрактной подготовки специалиста в Северном государственном медицинском университете (далее – Договор). В соответствии с условиями договора ответчик обязалась освоить образовательную программу по избранной специальности в соответствии с государственным образовательным стандартом и прибыть после окончания обучения в университете в течении двух месяцев в учреждение для отработки не менее пяти лет. Согласно п. 3.2. контракта - при отказе приступить к работе без уважительных причин студент обязан возместить понесенные работодателем расходы в установленном порядке. Между истцом и ответчиком 14 июня 2016 года заключен договор между студентом и работодателем о подготовке в интернатуре. Согласно п. 3.5. Договора об обучении в интернатуре «Молодой специалист» возмещает в полном объеме «медицинской организации», понесенные ей в соответствии с п. 2.2.2. договора расходы, а также выплачивает «Медицинской организации» штраф в размере 100 000 рублей в случае неявки молодого специалиста после окончания интернатуры ...

...в Медицинскую организацию для заключения трудового договора, отказа Молодого специалиста заключить трудовой договор с Медицинской организацией после получения документа государственного образца о профессиональном образовании кадров высшей квалификации. Ответчик по окончании интернатуры для заключения трудового договора в медицинскую организацию не явилась. Истцом направлялись в адрес ответчика письма и претензии с суммой, подлежащей возмещению. Ответчик обязалась оплатить 175 338 рублей, но не перечислила указанную сумму в определенный сторонами срок - до 01 ноября 2017 года. Просит взыскать с ответчика возмещение затрат на обучение в сумме 75 338 рублей, в том числе на стипендию - 61 300 рублей, на общежитие - 14 038 рублей, штраф в размере 100 000 рублей по договору о подготовке кадров высшей квалификации, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4707 рублей.

ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Усова Я.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.

Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, определено, что лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется в договорном характере, как в определении существенных условий трудовых правоотношений, так и иных, непосредственно связанных с ними отношений (статьи 2, 9 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Отношения по профессиональному обучению, субъектами которых выступают лицо, ищущее работу (ученик), и его будущий работодатель, в силу прямого указания ст. ст. 1, 205 ТК РФ, являются непосредственно связанными с трудовыми (а именно - предшествующими трудовым) и регулируются нормами трудового законодательства.

В соответствии с положениями ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Таким образом, законом прямо предусмотрено заключение ученического договора с лицом, ищущим работу, то есть не состоящим в трудовых отношениях с данным работодателем. При этом такой договор является ученическим, на него распространяются положения главы 32 Трудового кодекса Российской Федерации. Заключение ученического договора как дополнение к трудовому договору предусмотрено для второй категории лиц, - работников данной организации.

В силу требований ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Статьей 207 ТК РФ определены права и обязанности учеников по окончании ученичества. Предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Постановлением Правительства РФ от 27.11.2013 N 1076 "О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении" утверждены Правила заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении.

В соответствии с пунктом 1 утвержденных названным постановлением Правил, настоящие Правила определяют порядок заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении.

Договор о целевом приеме заключается организацией, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования (далее - образовательная организация), с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования (далее - органы или организации), заключившими договор о целевом обучении с гражданином.

Согласно п. 4 Правил орган или организация направляет в образовательную организацию предложение в письменной форме о заключении договора о целевом приеме, содержащее сведения о количестве граждан, подготовку которых необходимо осуществить по направлениям подготовки и специальностям в рамках целевого обучения для органа или организации, а также сведения о направлениях деятельности органа или организации.

Исходя из п. 5 Правил образовательная организация в течение 10 календарных дней со дня получения предложения в письменной форме о заключении договора о целевом приеме в письменной форме сообщает органу или организации о своем согласии на заключение договора о целевом приеме и информирует орган или организацию о количестве граждан, которые могут быть приняты образовательной организацией в рамках целевого приема, или об отказе в заключении договора о целевом приеме в связи с отсутствием по соответствующей специальности или направлению подготовки контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Согласно п. 6 Правил при получении от образовательной организации согласия на заключение договора о целевом приеме орган или организация в течение 5 календарных дней со дня его получения направляют образовательной организации подписанный проект договора о целевом приеме и список граждан, изъявивших желание участвовать в целевом приеме, определенных органом или организацией самостоятельно (далее - граждане).

Договор о целевом обучении заключается органом или организацией и гражданином или обучающимся (п. 8 Правил).

В соответствии с п. 10 Правил договор о целевом обучении заключается с гражданином до начала целевого приема. Орган или организация до начала целевого приема в письменной форме информируют образовательную организацию, заключившую договор о целевом приеме, о количестве граждан, с которыми заключены договоры о целевом обучении, с приложением копий указанных договоров.

Исходя из п. 11 Правил договор о целевом обучении с обучающимся заключается на любом этапе освоения им образовательной программы в образовательной организации.

Договор о целевом приеме и договор о целевом обучении расторгаются по соглашению сторон (в том числе в связи с отчислением гражданина из образовательной организации), в связи с обстоятельствами, не зависящими от воли гражданина и образовательной организации, в том числе в связи с ликвидацией образовательной организации, органа или организации, смертью гражданина, а также в судебном порядке (п. 13 Правил).

Договором должны быть определены обязательства сторон, в том числе и формы взаимной ответственности.

Реализация основных профессиональных образовательных программ послевузовского медицинского образования и фармацевтического образования в интернатуре осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" до истечения нормативных сроков освоения указанных образовательных программ лицами, принятыми на такое обучение.

Исходя из п. 4.1 ст. 100 указанного Федерального закона, лица, имеющие высшее медицинское образование и (или) высшее фармацевтическое образование и обучающиеся в интернатуре, являются интернами и на них распространяются права, обязанности, меры социальной поддержки и стимулирования ординаторов, установленные Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", а к осуществлению образовательной деятельности по программам интернатуры применяются правила, установленные для осуществления образовательной деятельности по программам ординатуры.

Согласно утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации № 1076 от 27 ноября 2013 года «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении» типовой форме договора о целевом обучении, гражданин обязуется освоить образовательную программу, заключить трудовой договор с организацией, а последняя обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки. Гражданин обязан возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере данных расходов в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.

Установлены основания для освобождения гражданина от исполнения обязательств по трудоустройству: а) наличие заболеваний, препятствующих трудоустройству в организацию, указанную в подпункте "в" пункта 3 настоящего договора, и подтвержденных заключениями уполномоченных органов; б) признание в установленном порядке одного из родителей, супруга (супруги) инвалидом I или II группы, установление ребенку гражданина категории "ребенок-инвалид", если работа по трудовому договору (контракту) предоставляется не по месту постоянного жительства родителей, супруги (супруга) или ребенка; в) признание гражданина в установленном порядке инвалидом I или II группы; г) гражданин является супругом (супругой) военнослужащего, за исключением лиц, проходящих военную службу по призыву, если работа по трудовому договору (контракту) предоставляется не по месту службы супруга (супруги).

При заключении настоящего договора стороны самостоятельно определяют перечень оснований для освобождения гражданина от исполнения обязательств по трудоустройству.

Согласно п. 3.4 Договора, действие настоящего договора приостанавливается в следующих случаях: а) нахождение Молодого специалиста в отпуске по беременности и родам или в отпуске по уходу за ребенком; б) призыв на военную службу; в) заболевание родителей (супруги, супруга, детей), проживающих в другой местности, которым требуется постоянный уход в соответствии с медицинским заключением; г) предоставление академического отпуска.

В силу части 7 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, обучающийся по целевому обучению, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 15 июля 2010 года № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

По смыслу указанных норм и ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении спора о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение, ответчик должен доказать уважительность причин невыполнения своих обязательств по договору по окончании ученичества (увольнения), а истец - факт невыполнения ответчиком обязательств по договору по окончании ученичества и размер расходов, понесенных работодателем в связи с обучением.

Из материалов дела следует, что 29 июня 2011 года между муниципальным учреждением здравоохранения «Карпогорская центральная районная больница» в лице главного врача А., действующей на основании Устава и Усовой Я.А., обучающейся в ГОУ ВПО «Северный государственный медицинский университет» (г. Архангельск) Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» на «фармакологическом факультете», действующей от своего имени, на основании Положения о целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.1995 № 942 «О целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием» заключили контракт, предметом которого является реализация целевой контрактной подготовки специалиста для удовлетворения потребности Работодателя в специалистах с высшим медицинским образованием и интересов Студента (л.д. 12-13).

Согласно п. 1.2. Контракта, он вступает в силу с момента издания приказа о зачислении Усовой Я.А. в Университет и действует до истечения 5 лет со дня начала постоянной работы после окончания учебы в Университете.

В соответствии с п. 2.1.3. Контракта, Студент обязан освоить основную образовательную программу по избранной специальности в соответствии с государственным образовательным стандартом; дополнительные дисциплины сверх государственного образовательного стандарта.

На основании п. 2.1.4. и п. 2.1.5. Контракта, Студент обязан прибыть после окончания обучения в Университете в течение двух месяцев в МУЗ «Карпогорская ЦРБ» и отработать не менее 5 лет в данном лечебном учреждении. Заключить с Работодателем договор для подготовки в интернатуре по определенной специальности.

Согласно п. 2.2.1. Контракта, Работодатель в период обучения Усовой Я.А. обязан выплачивать именную стипендию в размере 1 тысячи рублей ежемесячно после предоставления платежного документа, оплачивать проживание в общежитии, оплачивать проезд к месту практики.

В соответствии с п. 2.2.4. Контракта, работодатель обязан принять Усову Я.А. на работу после завершения обучения в интернатуре (клинической ординатуре) на должность фармацевта соответствующую уровню и профилю его профессионального образования, заключив в нею трудовой договор.

В силу п. 3.2. Контракта, при невыполнении Студентом условий контракта, отчислении его из Университета, при отказе приступить к работе или при оставлении работы ранее установленного контрактом срока без уважительных причин Студент обязан возместить в установленном порядке понесенные Работодателем расходы, указанные в п. 2.1.1. и п. 2.2.2. Контракта.

14 июня 2016 года Министерством здравоохранения Архангельской области в лице заместителя министра здравоохранения Архангельской области К., действующего на основании распоряжения министерства здравоохранения Архангельской области от 12 апреля 2016 года №***, с одной стороны, ГБОУ высшего профессионального образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ в лице проректора П., действующего на основании доверенности, с другой стороны, ГБУЗ Архангельской области «Карпогорская центральная районная больница», именуемой в дальнейшем Медицинская организация», в лице главного врача А., действующей на основании Устава, с третьей стороны, и Усовой Я.А., действующей от своего имени, именуемой «Молодой специалист», с четвертой стороны, заключен договор о подготовке в интернатуре (л.д. 14-15).

Согласно п. 1.1. Договора стороны приняли на себя обязательства реализовать подготовку Молодого специалиста в интернатуре с последующим его трудоустройством, обучающегося на условиях договора о целевом обучении в Образовательной организации, для удовлетворения потребности Медицинской организации во враче-специалисте, получившем право на осуществление профессиональной деятельности по специальности «управление и экономика фармации».

Срок обучения «Молодого специалиста» в «Образовательном учреждении» определяется в соответствии с федеральными государственными требованиями и действующими учебными программами и составляет 1 год (п. 1.2. Договора).

Пункт 2.2. Договора предусматривает, что медицинская организация обязуется принять «Молодого специалиста» на работу по специальности «управление и экономика фармации», соответствующую уровню и профилю его образования, заключив с ним трудовой договор. Осуществлять гарантии и обязанности в соответствии с коллективным договором ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ». Предоставить «Молодому специалисту» выплаты предусмотренные министерством здравоохранения. Предоставить «Молодому специалисту» меры социальной поддержки в соответствии с Областным законом Архангельской области № 52-4-ОЗ от 22 июня 2005 года.

Исходя из п. 2.3. Договора, молодой специалист обязуется: Соблюдать правила внутреннего распорядка «Образовательного учреждения» и «Медицинской организации». Предоставить в отдел интернатуры «Образовательного учреждения» при зачислении на обучение необходимые документы. Освоить основную образовательную программу по избранной специальности в соответствии с федеральными государственными требованиями. Отработать в «Медицинской организации» не менее 3-х лет после заключения трудового договора. Прибыть в «Медицинскую организацию» для выполнения работы и заключить с ней трудовой договор не позднее одного месяца со дня окончания интернатуры.

Из п. 3.5. Договора следует, что Молодой специалист возмещает в полном объеме Медицинской организации, понесенные ей в соответствии с п. 2.2.2 настоящего Договора расходы в следующих случаях: а) отчисление «Молодого специалиста» из «Образовательного учреждения» за невыполнение учебного плана в установленные сроки по неуважительным причинам или нарушение обязанностей, предусмотренных Уставом «Образовательного учреждения» и правилами его внутреннего распорядка; б) отчисление Молодого специалиста из «Образовательного учреждения» по собственному желанию. Молодой специалист возмещает в полном объеме Медицинской организации, понесенные ей в соответствии с п. 2.2.2. настоящего договора расходы, а также выплачивает Медицинской организации штраф в размере 100 000 рублей в следующих случаях: а) неявка Молодого специалиста после окончания интернатуры в Медицинскую организацию для заключения трудового договора; б) отказ Молодого специалиста заключить трудовой договор с Медицинской организацией после окончания интернатуры; в) расторжения трудового договора по инициативе Молодого специалиста до истечения срока, установленного п.2.3.4. настоящего договора; и т.д.

Данный договор вступил в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения обязательств по договору каждой из сторон.

Согласно сообщению администрации ГБУЗ Архангельской области «Карпогорская ЦРБ», Усова Я.А. окончила Северный государственный медицинский университет в 2016 году по специальности «управление и экономика фармации», в 2016 году окончила интернатуру по специальности «управление и экономика фармации», и должна была приступить к работе в ГБУЗ Архангельской области «Карпогорская ЦРБ» по специальности «управление и экономика фармации».

Вместе с тем, Усова Я.А. с момента окончания интернатуры по специальности «управление и экономика фармации» до настоящего времени не приступила к работе в ГБУЗ Архангельской области «Карпогорская ЦРБ» по специальности «управление и экономика фармации», что ответчиком не оспаривается.

Из копии заявления Усовой Я.А. от 16 августа 2017 года на имя главного врача ГБУЗ Архангельской области «Карпогорская ЦРБ», Усова Я.А. просит расторгнуть контракт между студентом и работодателем, заключенный в рамках целевой контрактной подготовки специалиста в Северном государственном медицинском университете. Денежные средства, затраченные на выплату стипендии и оплату общежития в размере 75 338 рублей Усова Я.А. обязуется оплатить. Также просит расторгнуть Договор о подготовке в интернатуре от 14 июня 2016 года. Штраф в сумме 100 000 рублей Усова Я.А. также обязуется оплатить (л.д. 18).

Согласно письму ГБУЗ Архангельской области «Карпогорская ЦРБ» от 22.08.2017 №*** Усовой Я.А. предлагалось прибыть в ГБУЗ Архангельской области «Карпогорская ЦРБ» и отработать не менее 5 лет в учреждении либо в других лечебно-профилактических учреждениях района (л.д. 17).

Письмом ГБУЗ Архангельской области «Карпогорская ЦРБ» от 12.10.2017 №*** Усовой Я.А. предложено в срок до 01 ноября 2017 года возместить затраты в сумме 175 338 рублей, из которых возмещение затрат на выплаченную стипендию - 61 300 рублей, за проживание в общежитии - 14 038 рублей, штраф - 100 000 рублей (л.д. 16).

Поскольку ответчик нарушила условия вышеуказанный Контракта и Договора, не выполнила свои обязательства по отношению к ГБУЗ Архангельской области «Карпогорская ЦРБ», не прибыла в «Медицинскую организацию» для выполнения работы и заключения трудового договора не позднее одного месяца со дня окончания интернатуры, не приступив к работе в ГБУЗ Архангельской области «Карпогорская ЦРБ» по специальности «управление и экономика фармации», то есть без уважительных причин не выполнила условия контракта, что влечет возмещение ответчиком затрат истца, связанных с ее обучением в Университете, а также штрафные санкции.

Истец просит взыскать с ответчика возмещение затрат на обучение в сумме 75 338 рублей, в том числе на стипендию - 61 300 рублей, на общежитие - 14 038 рублей, а также штраф в размере 100 000 рублей по договору о подготовке кадров высшей квалификации.

Согласно справке ГБУЗ Архангельской области «Карпогорская ЦРБ», а также карточки счета №***, в период обучения с 2011 по 2017 годы Усовой Я.А. выплачена стипендия в сумме 61 300 рублей, проживание в общежитие в размере 14 038 рублей (л.д. 6, 7-11).

На основании анализа указанных выше норм права и с учетом того, что ответчик получила высшее образование по специальности, без уважительных причин не прибыла в ГБУЗ Архангельской области «Карпогорская ЦРБ» для трудоустройства, нарушив условия заключенного контракта и договора, при этом ответчик может использовать знания, полученные за счет средств истца, при выполнении трудовых функций у другого работодателя, суд пришел к выводу, что исковые требования ГБУЗ Архангельской области «Карпогорская ЦРБ» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что суд принимает решение в рамках заявленных истцом требований, с ответчика в пользу ГБУЗ Архангельской области «Карпогорская ЦРБ» подлежит взысканию возмещение затрат на обучение в сумме 75 338 рублей, в том числе на стипендию - 61 300 рублей, на общежитие - 14 038 рублей, штраф в размере 100 000 рублей по договору о подготовке кадров высшей квалификации.

Исходя из материалов дела и условий заключенного истцом и ответчиком письменного контракта и договора, оснований, позволяющих суду признать исключительными обстоятельствами, причины не исполнения ответчиком обязательств по трудоустройству в ГБУЗ Архангельской области «Карпогорская ЦРБ» и соответственно освобождению ее от возмещения затрат на обучение и штрафа либо о снижении размера затрат на обучение и штрафа, не имеется, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ГБУЗ Архангельской области «Карпогорская ЦРБ» подлежат взысканию 4707 рублей в счет возмещения расходов по уплате истцом госпошлины при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Карпогорская центральная районная больница» к Усовой Я.А. о взыскании затрат на обучение и штрафных санкций по договору о подготовке кадров высшей квалификации с последующим трудоустройством молодого специалиста удовлетворить.

Взыскать с Усовой Я.А. в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Карпогорская центральная районная больница» затраты на обучение в сумме 75 338 рублей, в том числе на стипендию - 61 300 рублей, на общежитие - 14 038 рублей, штраф в размере 100 000 рублей по договору о подготовке кадров высшей квалификации, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4707 рублей, всего в общей сумме 180 045 (Сто восемьдесят тысяч сорок пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия его судом.

Судья Е.А. Першина