Успенская Евгения Викторовна

№ 13-676/2023

Дело № 2-4555/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2023 года город Находка

Судья Находкинского городского суда Приморского края Чернова М.А. рассмотрев заявление Успенской Евгении Викторовны об отсрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратилась в суд с настоящим заявлением, указав в обоснование требований, что Находкинским городским судом был выдан исполнительный лист по делу № 2-4555/2016 от 27.09.2021 по вступившему в законную силу 06.12.2016 решению суда о взыскании с Успенской Е.В. задолженности по кредитному договору от 30.01.2014 в размере 243 782 рубля 25 копеек в пользу взыскателя ООО «КБ «Пойдем!». На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № <.........>. Задолженность в настоящее время составляет 199 784 рубля 27 копеек. Имущественное положение заявителя не позволяет в усыновленный срок полностью исполнить решение суда, недавно заявитель понесла серьезные финансовые затраты на похороны сына, поэтому просит отсрочить исполнение решение суда до 30 ноября 2023 года.

Согласно части 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное з...

...аседание, известив их о времени и месте его проведения.

Учитывая указанные положения о рассмотрении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в отсутствие лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел настоящее заявление без участия сторон по настоящему делу.

Изучив заявление, исследовав представленные в его обоснование доказательства, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу статьи 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно статье 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, ГПК РФ не содержат перечень оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии оснований предоставления отсрочки с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ № 104-О от 18.04.2006 года, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Конституционным Судом РФ также указано на то, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос о наличии оснований для удовлетворения заявления в порядке статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из смысла указанных норм следует, что основания для отсрочки, рассрочки исполнения судебных постановлений должны носить действительно исключительный характер, свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Таким образом, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства, следовательно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Несмотря на то, что отсрочка или рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

С учетом изложенного, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Находкинского городского суда от 31.10.2016 с Успенской Е.В. в пользу ОАО КБ «Пойдем!» взыскана задолженность по договору потребительского кредита от 30.01.2014 в размере 238 200 рублей 25 копеек и судебные расходы в сумме 5 582 рубля, всего 243 782 рубля 25 копеек.

Заявляя требование о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30 ноября 2023, заявитель ссылается на тяжелое материальное положение. В обосновании представлено копия свидетельства о рождении сына Успенского В.А. и свидетельство о его смерти. Однако доказательств тяжелого материального положения в обоснование настоящего заявления не представлено, как то, сведения о трудоустройстве, заработной плате, доходах и расходах заявителя, свидетельствующие о материальных трудностях.

Безусловно, потеря близкого человека не может не сказаться на эмоциональном состоянии заявителя, однако нравственные и физические страдания, которые испытывает заявитель, не относятся к числу исключительных, препятствующих исполнению решения суда, а также не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда.

Судом учитывается, что решение суда принято 31.10.2016, и в течение шести с половиной лет заявителем оплачено всего около 44 000 рублей.

Ответчик значительный промежуток времени не исполняет решение суда, а предоставление отсрочки существенно нарушит права взыскателя на исполнение решения суда в разумный срок, что приведет к затягиванию исполнения судебного акта и снижению его эффективности, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления Успенской Евгении Викторовны об отсрочке исполнения решения 31 октября 2016 - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья М.А. Чернова

Дело 13-771/2023 (2-4555/2016)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<.........> края 26 июня 2023 года

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. и приостановлении исполнительного производства,

с участием:

стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ., с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Пойдем!» взыскана задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГ. в размере 238 200 рублей 25 копеек и судебные расходы в сумме 5 582 рубля, всего 243 782 рубля 25 копеек.

Определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. произведена замена взыскателя ОАО КБ «Пойдем!» по гражданскому делу № его правопреемником ООО «Коллекторское агентство «Пойдем».

Определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. ООО «Коллекторское агентство «Пойдем» восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №, выдан дубликат исполнительного документа.

Определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит предоставить ей рассрочку исполнения решения суда в размере не менее 5 000 рублей ежемесячно (до 20 числа каждого ...

...месяца) до полного погашения задолженности, приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ..

В обоснование заявления ФИО1 указала, что Находкинским городским судом был выдан исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГ. по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГ. решению суда о взыскании с нее задолженности по кредитным платежам в размере 243 782 рубля 25 копеек в пользу взыскателя АО КБ «Пойдем!». На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ.. На настоящий момент задолженность составляет 194 361 рубль 70 копеек. Ее материальное положение не позволяет в усыновленный срок полностью исполнить решение суда, поскольку, она недавно понесла серьезные финансовые затраты в связи с похоронами сына. Ей необходимо ежемесячно оплачивать коммунальные услуги и питаться.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись в установленном законом порядке.

Неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием к разрешению указанного вопроса.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обстоятельств, предусмотренных ст. 434 ГПК РФ, являющихся основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГ. не имеется, как и не имеется оснований для приостановления исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ., с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Пойдем!» взыскана задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГ. в размере 238 200 рублей 25 копеек и судебные расходы в сумме 5 582 рубля, всего 243 782 рубля 25 копеек.

Определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. произведена замена взыскателя ОАО КБ «Пойдем!» по гражданскому делу № его правопреемником ООО «Коллекторское агентство «Пойдем».

Определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. ООО «Коллекторское агентство «Пойдем» восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №, выдан дубликат исполнительного документа.

Определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч.2 ст.13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присуждённых денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.

Согласно ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав- исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учётом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Основаниями для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда по ходатайству ответчика могут служить обстоятельства, при наличии которых исполнение решения суда в данный момент ставит ответчика в крайне неблагоприятное положение. При этом указанные обстоятельства должны являться исключительными, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий и носить временный характер.

Заявитель, обратившийся к суду с требованием о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда.

Обращаясь в суд с заявлением о рассрочке исполнения указанного решения, должник ФИО1 указала на то, что ее материальное положение не позволяет ей в установленный срок полностью исполнить решение суда.

При этом, достаточных и достоверных доказательств тяжелого материального положения, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности оплатить задолженность перед взыскателем, как и бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения и являющихся основанием для рассрочки исполнения решения суда суду не представлено.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ заявителем не представлены сведения об имеющемся имуществе (недвижимом, движимом), имеющихся счетах в кредитных организациях, об отсутствии на данных счетах денежных средств, не представлено сведений о доходах.

Кроме того, принимая во внимание, что решение суда от ДД.ММ.ГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ. и до настоящего времени не исполнено, предлагаемый срок выплаты повлечет ущемление прав взыскателя и нарушает право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, учитывая интересы не только должника, но и взыскателя, а также, учитывая то, что предоставление рассрочки, отсрочки является правом, а не обязанностью суда, и ее предоставление повлечет длительное неисполнение решения суда, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения требований заявителя.

В силу ст. 437 ГПК РФ, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 440 ГПК РФ, вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов. По результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ. На определение суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства может быть подана частная жалоба. Приостановленное судом исполнительное производство возобновляется определением того же суда после устранения обстоятельств, повлекших за собой его приостановление.

Основания приостановления исполнительного производства указаны в ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве". Указанный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Основания, предусмотренные законом, для приостановления исполнительного производства, отсутствуют.

Кроме того, приостановление исполнительного производства, в данном случае, будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства, приведет к ущемлению прав и интересов взыскателя, поскольку до настоящего времени обязательства должником не исполнены.

Руководствуясь ст.ст. 203, 440, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. и приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ., оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано <.........>вой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

Судья Майорова Е.С.