Устахмедова Шейрихан Зейнудиновна

Дело №2-708/2023

УИД 05RS0012-01-2024-000240-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 г. г. Дербент

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М., при секретаре судебного заседания Атавовой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Пойдем!» к Устахмедовой Шейрихан Зейнудиновне о взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят>ф от 13.03.2022 года в размере 74 725 рублей 82 копеек и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2441 рублей 77 копеек.

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Пойдем!» обратилось в Дербентский городской суд РД с указанным иском в обоснование которого указало, что в соответствии с кредитным договором <номер изъят>ф от 13.03.2022 года, заключенным между Истцом и Ответчиком путем присоединения последнего к Кредитному договору АО КБ «Пойдём!» по кредитованию физических лиц (далее - кредитный договор) «на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы» на основании Заявления на предоставление кредита, Истец предоставил Ответчику кредит в размере 85900 руб. 00 коп., сроком на 36 месяцев на условиях уплаты, проценты за кредит начисляются на остаток основного долга согласно п. 4 индивидуальных условий кредитного договора. Размер ежемесячного платежа согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора. Погашение задолженности осуществляется 13 числа каждого месяца.

Право Взыскателя потребовать от Должника досрочного возврата суммы кредита также предусмотрено Условиями кредитного договора АО КБ «Пойдём!» по кредитованию физических лиц. В соответствии с Условиями кредитного договораАО КБ «Пойдём!» по...

... кредитованию физических лиц в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа начисляются пени в размере 0.0545 от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. В срок, указанный в уведомлении, задолженность погашена не была.

По состоянию на 11.01.2024 г. за период начисления с 14.03.2022 г. по 12.10.2023 г. задолженность Ответчика перед Истцом составляет 74725 руб. 82 коп, в том числе: просроченная задолженность по возврату кредита 64797.61 просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту 9392.01 задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита 283.68 пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 94.21 пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам 158.31 Задолженность по комиссии 0.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Устахмедовой Шейрихан Зейнудиновны в их пользу задолженность по кредитному договору <номер изъят>ф от 13.03.2022 года в размере 74 725 руб. 82 коп., а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2441 руб. 77 коп.

Представитель истца АО КБ «Пойдем!»в судебное заседание не явился, согласно искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Устахамедова Ш.З. в судебное заседание не явилась. Согласно отчёту об отслеживании с почтовым идентификатором 36860085567080, судебное извещение, направленное ответчику, вручено адресату.

Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО КБ «Пойдем!» подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 13 марта 2022 года между АО КБ «Пойдём!» и Устахмедовой Ш.З. был заключен кредитный договор <номер изъят>ф в размере 85900 руб. 00 коп.(пункт 1 договора), сроком на 36 месяцев (пункт 2 договора), под 59.9% годовых(пункт 4 договора).

Размер ежемесячного платежа согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора составляет 5190 рублей, погашение задолженности осуществляется 13 числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при несвоевременном исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей, заемщик обязуется уплатить пени на несвоевременно уплаченную сумму из расчета 0,0545% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредитную карту с лимитом кредитования.

Устахмедова Ш.З. платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производила с нарушением условий договора, в связи с чем, у неё перед банком образовалась задолженность.

20.11.2023 мировым судьей судебного участка N 102 г. Дербент Республики Дагестан вынесен судебный приказ о взыскании с Устахмедовой Ш.З. задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, которое отменено определением того же суда от 01.12.2023г. в связи с поступившими возражениями от должника.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности суду представлен, согласно расчету задолженность по состоянию на 11.01.2023 г. за период с 14.03.2022г. по 12.10.2023 г. составила в размере 74725 руб. 82 коп, в том числе: просроченная задолженность по возврату кредита 64797.61 просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту 9392.01 задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита 283.68 пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 94.21 пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам 158.31 Задолженность по комиссии 0руб.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным. Возражений от ответчика относительно предоставленного истцом расчета задолженности в суд не поступало, контр\расчет задолженности по кредиту ответчиком не предоставлялся.

Требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на положениях заключенного банком и ответчиком кредитного договора и требованиях ст. 309 ГК РФ, ст. ст. 809 - 811 ГК РФ о праве займодавца на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, об обязанности заемщика возвратить сумму займа и о последствиях нарушения договора займа.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору связанных со своевременной выплатой денежных средств. Основания освобождения ответчика от погашения суммы задолженности по кредитному договору отсутствуют, поскольку доказательств того, что денежные средства заемщиком были возвращены, суду не представлено.

Суд считает, что кредитный договор заключен в соответствии с требованиями ГК РФ, указанный договор заемщиком (ответчиком) подписан, с условиями заключения кредитного договора ответчик был согласен, деньги заемщику перечислены, факт нарушения заемщиком условий кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов подтвержден.

Таким образом, установив, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и взыскали с ответчика образовавшуюся задолженность.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате госпошлины.

Согласно материалам дела истцом при подаче иска в суд понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2441,77 руб.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, руководствуясь данной нормой, суд определяет подлежащими к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2441,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Пойдём!» удовлетворить.

Взыскать с Устахмедовой Шейрихан Зейнудиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО КБ «Пойдём!» (ИНН 5401122100, ОГРН 1025480001073) задолженность по кредитному договору <номер изъят>ф от 13.03.2022 года в размере 74725 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2441 руб. 77 коп.

На решение ответчик Устахмедова Ш.З. вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года.

Решение принято в окончательной форме 15 марта 2024 года.

Судья З.М. Рамазанова

Дело №2-802/23

УИД 05RS0005-01-2023-000723-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2023 года г. Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Вагидова Н.А. при секретаре Магомедовой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов по Магарамкентскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО6 к Буржалиеву Ш. М. об обращении взыскания на жилое помещение площадью 26,30 кв.м. с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав исполнитель отделения судебных приставов по Магарамкентскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО6 обратилась с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что на исполнении у нее находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу №, предмет исполнения: алименты на содержание детей в отношении должника Буржалиева Ш. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: 368789, <адрес>, в пользу взыскателя ФИО3, адрес взыскателя: <адрес>

В рамках данного исполнительного производства с целью установления местонахождения должника и его имущества и в соответствии со ст.ст.6, 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем были направлены запросы по системе электронного документооборота в БТИ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес>, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>», в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах и другом имуществе. Однако, имущества, достаточного для удовлетворения тре...

...бований, содержащихся в исполнительных документах исполнительного производства выявлено не было. В ходе принудительного исполнения требований исполнительных документов также установлено, что за должником по информации, полученной из ФСГР, кадастра и картографии на праве собственности зарегистрировано:

- жилое помещение площадью 26,30 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. В связи с чем просит обратить взыскание на жилое помещение должника Буржалиева Ш.М.

В своем ходатайстве судебный пристав исполнитель отделения судебных приставов по Магарамкентскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО6 просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Буржалиев Ш. М., надлежаще извещенный по адресу указанному в исковом заявлении: 368789, <адрес>, в судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО2, надлежащее извещенная по адресу указанному в исковом заявлении: 368600, <адрес>Б, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно абзацу 1 статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества на которое не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которые не может быть обращено взыскание устанавливается гражданско-процессуальным законодательством (абзац 2 статьи 24 ГК РФ, часть 1 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, имущественный (исполнительский) иммунитет предполагает запрет обращать взыскание на жилое помещение (его части), если оно является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ указал, что положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ не может толковаться и применяться без учета конституционно-правовой природы имущественного (исполнительского) иммунитета в отношении жилых помещений, предназначенного не для того, чтобы в любом случае за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) – в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении зашиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства – должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Распространение безусловного имущественного (исполнительского) иммунитета на жилые помещения, размеры которых могут быть значительно превышать средние показатели, а стоимость может быть достаточной для удовлетворения имущественных притязаний взыскателя без ущерба для существа конституционного права на жилище гражданина-должника и членов его семьи, означало бы не столько стремление защитить конституционное право гражданина-должника и членов его семьи на жилище, сколько соблюдение исключительно имущественных интересов должника в ущерб интересам взыскателя, а следовательно, нарушение баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.

В указанном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации заключил, что положение абзаца второго сати первой статьи 446 ГПК РФ не может рассматриваться как не допускающее ухудшение жилищных условий гражданина-должника и членов его семьи на том лишь основании, что принадлежащее гражданину-должнику на праве собственное жилое помещение – независимо от его количественных и качественных характеристик, включая стоимостные, - является для указанных лиц единственным пригодным для постоянного проживания.

Таким образом, из приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что имущественный (исполнительный) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения не является безусловным, и само по себе наличие в собственности должника единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не исключает возможности обращения взыскания на него, при определении которой следует исходить из необходимости обеспечения баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.

В связи с чем юридически значимыми и подлежащими доказыванию для разрешения вопроса об обращении взыскания на жилое помещение должника, не являющееся предметом ипотеки, являются вопросы о том, отвечает ли спорное жилое помещение признакам единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилья, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данное жилое помещение уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является соразмерным обращение взыскание на спорное имущество с учетом имеющейся задолженности.

При этом, на жилое помещение (его части) может быть обращено взыскание, даже если оно является для должника единственным, но его размеры превышают разумные и достаточные для удовлетворения потребности должника в жилище.

Как следует из исковых требований судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов по Магарамкентскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> на исполнении у нее находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу №, предмет исполнения: алименты на содержание детей в отношении должника Буржалиева Ш. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: 368789, <адрес>, в пользу взыскателя ФИО3, адрес взыскателя: 368600, <адрес> заря <адрес>Б.

В ходе принудительного исполнения требований исполнительных документов судебным приставом исполнителем установлено, что за должником Буржалиевым Ш.М. по информации, полученной из ФСГР, кадастра и картографии на праве собственности зарегистрировано:

- жилое помещение площадью 26,30 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. В связи с чем просит обратить взыскание на жилое помещение должника Буржалиева Ш.М.

Согласно ст.94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество должника (за исключением имущества, на которое в соответствие с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

В соответствии с п.4 ст.69 вышеназванного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст.2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.278 ГПК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства поступило заявление от гр.ФИО4, которая указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчика по делу Буржалиева Ш.М. не знает и никаких сделок с ним по купле-продаже жилого помещения никогда не заключала

Исследованием выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилое помещение площадью 26,30 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Номер и дата государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик Буржалиев Ш. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Дагестан не является собственником жилого помещения площадью 26,30 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем требование судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Магарамкентскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО6 об обращении взыскания на вышеназванное жилое помещение подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов по Магарамкентскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО6 к Буржалиеву Ш. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики Дагестан об обращении взыскания на жилое помещение площадью 26,30 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А.Вагидов