Усталова Ираида Александровна

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2019 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Лушниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Аврамовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Димитрия Анатольевича к Усталовой Ираиде Александровне о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Васильев Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Усталовой И.А. о признании права собственности на земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что в начале ДД.ММ.ГГГГ г. он купил у Усталовой И.А. земельный участок № в садоводческом товариществе «Контакт» Кадикасинского сельского поселения <адрес> для ведения садоводства. После получения денег Усталова И.А. обещала, что внесет изменения в документы о выделении земельного участка садоводам на его имя и в последующем он сможет оформить его на себя. С указанного периода времени он пользовался данным земельным участком, поддерживал его в надлежащем состоянии, думал, что пользовался им на законных основаниях, т.к. добросовестно, открыто и непрерывно владел им как своим собственным. В садоводческом товариществе «Контакт» земельный участок числился как его собственность, в связи с чем он намеревался зарегистрировать право собственности на него. В последующем он обратился в <адрес> архив для получения документов о выделении ему вышеуказанного земельного участка в собственность, где выяснилось, что в списках садоводов к постановлению о выделении земельных участков он отсутствует, а собственником земельного участка значится Усталова И.А.. В настоящее время документов по продаж...

...е земельного участка у него не имеется. В связи с вышеизложенным, регистрация права собственности на земельный участок без судебного решения для истца не представляется возможной.

Истец Васильев Д.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия. Как следует из поступившего в суд заявления, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик Усталова И.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Третьи лица - садоводческое товарищество «Контакт», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенные о времени и месте, на судебное заседание также не явились.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что постановлением главы администрации <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных участков в собственность или пожизненное наследуемое владение» Усталовой И.А. в собственность был предоставлен земельный участок.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок имеет кадастровый №, расположен по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок был предоставлен в собственность Усталовой И.А.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право накоторое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества вего владении; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Истец, заявляя требования о признании права собственности в силу приобретательной давности, указал на то, что документы по купле-продаже земельного участка отсутствуют. В 2000 году после получения денежных средств ответчик Усталова И.А. пообещала, что внесет изменения в документы о выделении земельного участка. В администрации выдали государственный акт на указанный земельный участок.

В обоснование своих доводов Васильев Д.А. представил суду государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №. Согласно данному акту земельный участок площадью № га предоставлен Васильеву Д.А. в собственность для садоводства в коллективном саду «Контакт» на основании решения главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Акт, согласно записи в государственном акте, зарегистрирован в книге записей государственных актов на право собственности, владения землей за №.

Также представлена, справка выданная председателем коллективного сада «Контакт», о том, что Васильев Димитрий Анатольевич с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время пользуется участком №, площадью № га в границах садоводческого товарищества «Контакт».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Васильев Д.А. добросовестно, заблуждаясь о возникновении у него права собственности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., открыто и непрерывно владел недвижимым имуществом как своим собственным в отсутствие иных правовых оснований.

Суд признает давностное владение Васильева Д.А. земельным участком № в садоводческом товариществе «Контакт» добросовестным, поскольку истец получая владение, не знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности; открытым, поскольку не скрывал факта нахождения имущества в его владении; владел имуществом как своим собственным не по договору.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ г. Васильев Д.А. добросовестно, открыто и непрерывно владел вышеуказанным земельным участком, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданным Васильеву Д.А., справкой садоводческого товарищества «Контакт».

Ответчиком Усталовой И.А. доводы по исковым требованиям не приведены.

При установленных обстоятельствах исковые требования Васильева Д.А. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Васильевым Димитрием Анатольевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером №, категории земель: «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование: «для ведения садоводства», расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В.Лушникова