logo

Устененко Валентина Федоровна

Дело 2-2927/2014 ~ М-2773/2014

В отношении Устененко В.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-2927/2014 ~ М-2773/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Лиманским А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Устененко В.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 декабря 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Устененко В.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2927/2014 ~ М-2773/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.11.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лиманский Андрей Викторович
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
23.12.2014
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Комн сенс"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Устененко Валентина Федоровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

г.Ростов-на-Дону 23 декабря 2014 года

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Лиманского А.В.

секретаря Курбанимаилове Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Комн сенс» к Устиненко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комн сенс» обратился в суд с иском к Устиненко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец мотивировал исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 1-20011/000478, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 120 000 рублей. Процентная ставка по кредиту составила 20 процентов годовых.

Задолженность по кредитному договору составляет по основному долгу в размере 90687,57 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Устиненко В.Ф. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена. О причинах не явки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессу...

Показать ещё

...ального действия.

Ответчику были направлены судебные повестки по месту жительства и регистрации. Согласно обратному почтовому уведомлению ответчик уклоняется от получения судебной повестки.

Суд рассматривает дело в отношении ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (глава 3) определяет подсудность гражданских дел и закрепляет критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело с учетом содержащихся правил об исключительной, родовой и территориальной подсудности.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации. Место временного пребывания не должно учитываться при определении подсудности.

Исходя из смысла перечисленных норм, предъявление иска по фактическому месту жительства не предусмотрено. Судом установлено, что последнее известное место регистрации ответчика Устиненко ФИО7 по адресу <адрес>, данное обстоятельство подтверждается адресной справкой. (л.д. 77)

В данном случае дело подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, в соответствии со ст.28 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В части 2 ст. 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать дело по подсудности для рассмотрения в Аксайский районный суд, по последнему известному месту регистрации ответчика Устиненко ФИО8.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «Комн сенс» к Устиненко ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение по подсудности в Аксайский районный суд.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.

Судья

Свернуть
Прочие