Устенко Александр Леонидович

№ 2а-4592/2020

66RS0001-01-2020-004802-59

Мотивированное решение суда изготовлено 19 августа 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2020 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Андреевой А.А.,

с участием административного ответчика Устенко А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга к Устенко Александру Леонидовичу о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц, пени,

У С Т А Н О В И Л:

инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга (далее – ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Устенко А.Л. задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 12 350 руб., пени за период со 02 декабря 2019 года по 26 декабря 2019 года в размере 63 руб. 09 коп.

В обоснование указано, что Устенко А.Л. в спорный период являлся плательщиком транспортного налога. Обязанность по уплате налогов за 2018 год административным ответчиком не исполнена. В связи с чем в адрес Устенко А.Л. было направлено требование об уплате транспортного налога, предоставлен срок для добровольного исполнения. В установленный срок требование не было исполнено, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдач...

...е судебного приказа, а после его отмены в суд с указанным административным иском.

В судебном заседании Устенко А.Л. требования административного искового заявления не признал, указал, что не оспаривает наличие задолженности по транспортному налогу за 2018 год, однако, в связи со сложным материальным положением в настоящее время не может исполнить обязанность по уплате транспортного налога.

Представитель административного истца ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем получения судебной повестки 22 июля 2020 года.

Суд на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца.

Выслушав административного ответчика, исследовав доказательства по административному делу, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Законом Свердловской области от 29 ноября 2002 года № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» на территории Свердловской области установлен и введен в действие транспортный налог.

В силу положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, Устенко А.Л. в 2018 году являлся собственником транспортного средства Фольксваген TOUAREG, государственный регистрационный знак, №, мощность двигателя 249 л.с.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга Устенко А.Л. был начислен транспортный налог за 2018 год, в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от 03 июля 2019 года №.

В установленный срок Устенко А.Л. обязанность по уплате налогов не исполнил, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга в адрес налогоплательщика было направлено требование от 27 декабря 2019 года № об уплате налогов и пени на указанную недоимку, предоставлен срок для добровольного исполнения до 28 января 2020 года.

Требования ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнены не были, что послужило основанием для обращения административного истца 13 апреля 2020 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 13 апреля 2020 года и отменен в связи с поступившими возражениями должника – 06 мая 2020 года.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установлено судом, срок исполнения требования № истек 28 января 2020 года, налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье 13 апреля 2020 года, поскольку судебный приказ № был отменен мировым судьей 06 мая 2020 года, настоящее административное исковое заявление подано в районный суд 22 июня 2020 года, то есть в пределах шестимесячного срока с момента вынесения определения об отмене судебного приказа.

Доводы Устенко А.Л. о том, что в связи с распространением новой коронавирусной инфекции он потерял работу, имеет статус безработного, получает пособие по безработице в связи с чем в настоящее время не может исполнить обязанность по уплате транспортного налога правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку, при наличии у административного ответчика уважительных причин, препятствующих полной и своевременной уплате налогов, он имеет право обратиться в налоговый орган в целях изменения установленного срока уплаты налогов на более поздний, в том числе переноса срока, указанного в требовании об уплате налога, пеней, штрафа. Перечень таких причин установлен налоговым законодательством (пунктом 1 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации). Вместе с тем доказательств обращения в налоговый орган с заявлением об изменении срока уплаты налога административным ответчиком не предоставлено.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга, поскольку порядок взыскания налога, размер взыскиваемых сумм, сроки направления требования, сроки обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и в суд с административным исковым заявлением административным истцом соблюдены, а обязанность по уплате налога Устенко А.Л. не исполнена, доказательств уплаты налога суду не представлено. В судебном заседании административный ответчик Устенко А.Л. не оспаривал наличие задолженности по налогам в установленном размере.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с административного ответчика в доход соответствующего бюджета недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 12 350 руб.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу.

Поскольку судом установлено наличие у Устенко А.Л. задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2018 год, в связи с чем, с административного ответчика подлежат взысканию пени по транспортному налогу за период со 02 декабря 2019 года по 26 декабря 2019 года в размере 63 руб. 09 коп.

Расчет взыскиваемых сумм судом проверен, арифметически верен, произведен в соответствии с требованиями налогового законодательства, регулирующего уплату транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

При подаче административного искового заявления, административным истцом государственная пошлина не была уплачена, в связи с чем, на основании части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд взыскивает с административного ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 494 руб.

Руководствуясь статьями 293, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Устенко Александра Леонидовича в доход соответствующего бюджета недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 12 350 руб., пени за период со 02 декабря 2019 года по 26 декабря 2019 года в размере 63 руб. 09 коп.

Взыскать с Устенко Александра Леонидовича в доход местного бюджета госпошлину в размере 494 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья: Е.Ф. Гейгер

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 23 августа 2023 года

Судья Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением.

Судебные заседания по делу назначались на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут. Истец и его представитель дважды в суд не явились, были извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 необходимо оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление ФИО1 к АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, ...

...взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, судебных расходов без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что, в соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья В.Ю. Темников