Устимов Леонид Александрович

16RS0030-01-2023-000242-17

Дело № 2-130/2023

Категория дела № 2.205-г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июня 2023 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Суркова А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Красновой И.В.,

с участием представителя ответчика Вавилина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "НБК" к Устимову Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "НБК" обратилось в Тетюшский районный суд Республики Татарстан с иском к Устимову Леониду Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО "Сбербанк России" и заемщиком Устимовым Л.А. В обоснование указано, что на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования суммы задолженности по данному кредитному договору от первоначального кредитора ПАО "Сбербанк России" перешла к ООО "НБК". Истец ООО "НБК" просит суд взыскать с ответчика Устимова Л.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 718,69 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 712 руб.

Представитель истца ООО "НБК" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Устимов Л.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, просит в иске отказать, так как задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о...

...н полностью погасил в 2019 году.

Представитель ответчика Вавилина А.В. в судебном заседание иск не признал, просил в иске отказать, так как задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Устимов Л.А. полностью погасил, о чем свидетельствует постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно вступившему в законную силу заочному решению Тетюшского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск ПАО "Сбербанк России" удовлетворен полностью, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и заемщиком Устимовым Л.А. расторгнут, с ответчика Устимова Л.А. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 758,46 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 555,17 руб.

Согласно вступившему в законную силу постановлению от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным погашением задолженности.

Из чего следует, что заочное решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исполнено, у Устимова Л.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 220 и 221 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "НБК" к Устимову Леониду Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Тетюшский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: F/U/ Cehrjd

Дело № 2-55/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2016 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Суркова А.Г.,

при секретаре Красновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № отделения «Банк Татарстан» № к Устимову Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № отделения «Банк Татарстан» № обратилось в суд с иском к Устимову Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме 120 000 рублей на пять лет под <данные изъяты> % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению кредита истец просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 896 руб. 96 коп. и возврат государственной пошлины 3 076 руб. 90 коп.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» - И.В. Майорова в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Устимов Л.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по имеющемуся в деле адресу, направленная ему почтовым отправлением судебная повестка с приложенными документами возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Ответчик не сообщил об уважительных прич...

...инах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ПАО «Сбербанк России» и Устимов Л.А. в письменной форме заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме 120 000 рублей на 5 лет под <данные изъяты> % годовых. (л.д. 10-12) Получение кредита заемщиком подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита, а также распорядительной надписью Банка. (л.д. 7)

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно условиям договора между истцом и ответчиком кредит и проценты за его пользование должны погашаться ответчиком частями. Ответчик платежи по кредитному договору осуществлял несвоевременно, не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. С июня 2015 года заемщик не исполняет свои обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ истцом заемщику направлялось требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. (л.д. 6) По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченной задолженности ответчика перед ПАО «Сбербанк России» составляет 95 896 руб. 96 коп., из них: просроченный основной долг в размере 90 183 руб. 82 коп., просроченные проценты в размере 3 039 руб. 18 коп., неустойка в размере 2 673 руб. 96 коп.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Размер взыскиваемых процентов, неустойки, исчисленной в соответствии с условиями кредитного договора. Материалами дела подтверждается факт выплаты истцом предъявленной им к взысканию суммы основного долга, невозврат ответчиком основного долга, процентов и неустойки в установленный сторонами срок.

Каких-либо возражений на исковые требования либо сведений о выплате задолженности по кредитному договору ответчик Устимов Л.А. суду не представил. Поэтому иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Устимова Л.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № отделения «Банк Татарстан» № задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 896 руб. 96 коп., из них: просроченный основной долг в размере 90 183 руб. 82 коп., просроченные проценты в размере 3 039 руб. 18 коп., неустойка в размере 2 673 руб. 96 коп., а также возврат государственной пошлины в размере 3 076 руб. 90 коп.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику Устимову Л.А.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в тот же суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Г. Сурков

Дело № 2-257/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года п.г.т. Камское Устье

Камско – Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г.Гаязова,

при секретаре Г.З.Вафиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Устимова Л.А. к ООО «Фоника Гипс» о взыскании невыплаченной заработной платы и ежемесячного премиального вознаграждения, денежной компенсации за задержку выплат, денежной компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги,

УСТАНОВИЛ:

Устимов Л.А. обратился в суд с иском к ООО «Фоника Гипс» о взыскании невыплаченной заработной платы и ежемесячного премиального вознаграждения, денежной компенсации за задержку выплат, денежной компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, мотивировав иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен трудовой договор №, на основании которого он был принят на работу на должность слесаря по ремонту оборудования в цех сухих строительных смесей ООО «Фоника Гипс» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Оклад был установлен в размере 11495 рублей 00 копеек + премия в размере до 100% от оклада. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены, трудовой договор расторгнут по основаниям пункта 1 части 1 статьи 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации, что подтверждается приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в день увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, не произвел с ним окончательный расчет при увольнении, чем нарушил его права и интересы. Сумма задолженности ответчика перед ним составила согласно расчетного листка за март 20ДД.ММ.ГГГГ4 рубля 30 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично произведена выплата заработной платы в размере 1736 рублей 72 копеек и ДД.ММ.ГГГГ в размере 1335 рублей 70 копеек. По состоянию н...

...а ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен выплатить истцу денежные средства в размере 57921 рубля 88 копеек. Также ответчиком ему не было выплачено в полном объеме ежемесячное премиальное вознаграждение за период времени с марта 2017 года по март 2018 года в размере 55034 рублей 66 копейки. Денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 1804 рубля 73 копейки. Денежная компенсация морального вреда составляет 10 000 рублей 00 копеек. Расходы на оказанные услуги адвоката – 2000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, направил заявление, в котором просит иск рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик – ООО «Фоника Гипс» - надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, его представитель в суд не явился, направил заявление, в котором иск не признает, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований, годичный срок оплаты по которым истек. Кроме того, ООО «Фоника Гипс» являлось убыточным. Выплата премии не является безусловной обязанностью предприятия, а является стимулирующей выплатой, которая совершается при наличии достижения предприятием необходимых условий хозяйственных показателей и решения руководителя о премировании.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право:…на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право:…поощрять работников за добросовестный эффективный труд. Работодатель обязан:…соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно ст.57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

Согласно ст.129 Трудового кодекса РФ оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст.132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Согласно ч.4 ст.84.1 и ч.1 ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, на основании которого он был принят на работу на должность слесаря по ремонту оборудования в цех сухих строительных смесей ООО «Фоника Гипс» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Оклад был установлен в размере 11495 рублей 00 копеек + премия в размере до 100% от оклада.

31.01.2014 Ответчик и Истец заключили дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Работник принимается на основную работу в цех сухих строительных смесей на должность «слесарь-ремонтник». Все условия к вышеназванному договору, незатронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства. Соглашение вступает в силу с момента подписания.

31.03.2014 Ответчик и Истец заключили дополнительное соглашение № к трудовому договору № 168 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Работнику устанавливается сменный режим работы с суммированным учетом рабочего времени. Все условия к вышеназванному договору, незатронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства. Соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

18.09.2014 Ответчик и Истец заключили дополнительное соглашение № к трудовому договору № 168 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Работнику устанавливается месячный должностной оклад в сумме 11 495 рублей, ежемесячная премия в размере до 100% от оклада. Все условия к вышеназванному договору, незатронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства. Соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

28.11.2014 Ответчик и Истец заключили дополнительное соглашение № б-н к в трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Работнику устанавливается месячный должностной оклад (тарифная ставка) в сумме 13 933 руб., ежемесячная премия в размере до 65% от оклада. Все условия к вышеназванному договору, незатронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства. Соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

21.04.2015 Ответчик и Истец заключили дополнительное соглашение № б-н к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с введением суммированного рабочего времени, вызванным производственной необходимостью в трудовой договор внесены изменения. Все условия к вышеназванному договору, незатронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства. Соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до окончания работ по подготовке цеха к летнему режиму работы.

11.01.2016 Ответчик и Истец заключили дополнительное соглашение № б-н к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Работник принимается в отдел главного механика на должность «слесарь - ремонтник». Все условия к вышеназванному договору, незатронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства. Соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

31.10.2016 Ответчик и Истец заключили дополнительное соглашение № б-н к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за выполнение трудовых обязанностей Работнику устанавливается должностной оклад в размере 17 684 рублей в месяц. По результатам работы Работодатель вправе выплачивать Работнику ежемесячно премию в размере до 30% от должностного оклада, если иное не предусмотрено Положением о премировании. Все условия к вышеназванному договору, незатронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства. Соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

21.11.2016 Ответчик и Истец заключили дополнительное соглашение № б-н к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении режима работы на условиях неполного рабочего времени, согласно утверждённого графика. Оплата труда производится пропорционально отработанному времени. Все условия к вышеназванному договору, незатронутые дополнительным соглашением, остались неизменными. Указанное дополнительное соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между Истцом и Ответчиком были прекращены, трудовой договор расторгнут по основаниям пункта 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), в связи с ликвидацией организации, что подтверждается приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в день увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, не произвел с истцом окончательный расчет при увольнении, чем нарушил его права и интересы. Сумма задолженности ответчика перед истцом по заработной плате составляет согласно расчетного листка за март 2018 года и с учетом выплат ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляет 57921 рубль 88 копеек. В настоящее время данная задолженность ответчиком выплачена истцу в полном объеме, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Ответчик в день увольнения истца, то есть ДД.ММ.ГГГГ, не произвел с истцом окончательный расчет, чем нарушил права и интересы истца.

Из выше изложенного следует, что срок нарушения выплаты составил период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсюда, размер денежной компенсации за задержку выплат составляет 1804 рубля 73 копейки, которые суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно раздела 4 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный, эффективный труд.

Согласно Положению о премировании персонала ООО «Фоника Гипс» премирование работников предприятия осуществляется при достижении определенных производственных показателей, что обеспечивает непосредственную связь премиальных выплат с результатами трудовой деятельности предприятия и его отдельных структурных подразделений. Источником выплаты премии за основные результаты хозяйственной деятельности является фонд заработной платы, включаемый в себестоимость продукции (работ, услуг). Премирование работников осуществляется за месяц (или за иной период – по усмотрению руководства), при выполнении условий и достижении показателей премирования на основании оперативных производственно – хозяйственных данных. Премирование не производится или производится в размере на усмотрение генерального директора в случае невыполнения плана производства за месяц. Премия 30% выплачивается при отгрузке готовой продукции не менее точки безубыточности. В случае отгрузки продукции менее точки безубыточности, премия уменьшается пропорционально полученной выручке.

Согласно представленному анализу финансового состояния ООО «Фоника Гипс» следует, что в 2017 году все виды деятельности должника ООО «Фоника Гипс» были убыточными, имело место снижение производства выпускаемо й продукции, добычи гипса, что не позволяло производить выплату премиальных работникам общества.

Таким образом, учитывая действующее на юридически значимый период времени у ответчика Положение о премировании, условия трудового договора, установленные по материалам дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ежемесячная премия является премией стимулирующего характера, выплачивается работникам в качестве поощрения в зависимости от финансового результата работы предприятия, ее выплата в полном размере не является обязанностью работодателя.

Отсюда, суд считает исковые требования о взыскании невыплаченного ежемесячного премиального вознаграждения в размере 55034 рублей 66 копеек подлежащими оставлению без удовлетворения.

В силу ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд, в силу ст.21 (абзац 14 части 1) и ст.237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что не выплата работодателем задолженности по заработной плате является незаконной, суд считает, что исковые требования Устимова Л.А. о взыскании морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в заявленном размере, а именно - 10 000 рублей 00 копеек.

Поскольку суд частично удовлетворяет исковые требования Устимова Л.А., то суд находит подлежащими удовлетворению его требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей, которые подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст.393 Трудового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и судебных расходов.

Таким образом, в связи с частичным удовлетворением исковых требований истца с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Устимова Л.А. к ООО «Фоника Гипс» о взыскании невыплаченной заработной платы и ежемесячного премиального вознаграждения, денежной компенсации за задержку выплат, денежной компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фоника Гипс» в пользу Устимова Л.А. денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1804 рублей 73 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы за оказанные услуги адвоката 2000 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Фоника Гипс» государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения через Камско – Устьинский районный суд.

Судья: Р.Г.Гаязов

Дело № 2-417/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2016 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Суркова А.Г.,

при секретаре Красновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № к Устимову Л.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № обратилось в суд с иском к Устимову Л.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что с ответчиком Устимовым Л.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме 120 000 руб. на 60 месяцев под <данные изъяты> % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению кредита истец просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 758,46 руб. и возврат государственной пошлины 9 555,17 руб.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» Поликарпова А.Р. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Устимов Л.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по имеющемуся в деле адресу, направленная ему почтовым отправлением судебная повестка с приложенными документам...

...и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ПАО «Сбербанк России» в письменной форме заключил с Устимовым Л.А. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме 120 000 руб. на 60 месяцев под <данные изъяты> % годовых. (л.д. 7-8). Получение кредита заемщиком подтверждается заявлением заемщика.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно условиям договора между истцом и ответчиком кредит и проценты за его пользование должны погашаться ответчиком частями, в соответствии с графиком платежей (л.д.9). Ответчик платежи по кредитному договору осуществлял несвоевременно, не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ истцом заемщику направлялось требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. (л.д. 10) По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности ответчика перед ПАО «Сбербанк России» составляет 117 758,46 руб., в том числе просроченный основной долг – 102 695,30 руб., просроченные проценты – 13 474,75 руб., неустойка – 1 315,41 руб.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Размер взыскиваемых процентов, неустойки, исчисленной в соответствии с кредитным договором, подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности. (л.д. 4-5) Материалами дела подтверждается факт выплаты истцом предъявленной им к взысканию суммы основного долга, невозврат ответчиком основного долга, процентов и неустойки в установленный сторонами срок.

Каких-либо возражений на исковые требования либо сведений о выплате задолженности по кредитному договору ответчик суду не представил. Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № о взыскании с Устимова Л.А. задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Устимовым Л.А. расторгнуть.

Взыскать с Устимова Л.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 758,46 руб. и возврат государственной пошлины в размере 9 555, 17 руб.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику Устимову Л.А.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в тот же суд в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Г. Сурков