Устратова Надежда Ивановна

Производство № 2-4962/2024

УИД 28RS0004-01-2024-008273-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко О.В.,

при секретаре Грязевой Е.Д.,

с участием помощника прокурора г. Благовещенска – Яицкого В.Е., истца Елисеевой М.А., ответчика Елисеева И.В., третьего лица несовершеннолетнего АИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елисеевой Марии Анатольевны к Елисееву Ивану Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Елисеева М.А. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к Елисееву И.В., в обоснование указав, что она с 29 апреля 2015 года по 17 августа 2021 года состояла в браке с ответчиком. 15 июля 2021 года брак расторгнут. Истец, ответчик и сын зарегистрированы и проживают в квартире с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: ***, принадлежащей АА, Елисеевой М.А., НИ, АИ, УА на праве общей долевой собственности (по 1/5 доле у каждого). Право собственности истца и третьих лиц возникло на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от 11 декабря 2010 года, то есть до заключения между истцом и ответчиком брака в 2010 году. По упомянутому адресу ответчик зарегистрирован после заключения брака с истцом. Собственником квартиры ответчик никогда не являлся, квартира не является совместно нажитым имуществом супругов. Стороны членами семьи друг другу более не приходятся, семейные отношения между ними прекращены, какие-либо договорные обязательства отсутствуют. При этом ответчик после расторжения брака продолжает проживать в спорном жилом помещении, пользуется им и не имеет намерения покинуть в добровольном порядке. На требования освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета отвечает категорическим отказом. Вместе с тем ответчик ведет аморальный образ жизни, употребляет спиртные напитки, оскорбляет истца и сына, коммунальные услуги не оплачивает. ...

...Истец неоднократно обращался в правоохранительные органы с заявлением на поведение ответчика. 1 апреля 2024 года в адрес ответчика было направлено уведомление (требование) об освобождении спорного помещения в срок до 1 мая 2024 года, однако до настоящего времени ответчик в добровольном порядке из квартиры не выехал. Истец лишен возможности самостоятельно снять ответчика с регистрационного учета, тогда как дальнейшая регистрация и проживание последнего в жилом помещении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения указанной квартирой, которую совместно с ее собственниками было решено продать.

На основании изложенного, просит суд признать Елисеева И.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, кадастровый ***; выселить Елисеева И.В. из ***, кадастровый номер ***.

Определениями суда от 4 июня 2024 года, от 16 июля 2024 года, от 7 августа 2024 года, 30 сентября 2024 года к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ для дачи заключения по делу привлечен прокурор г. Благовещенска, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АА, НИ, АИ в лице законного представителя, Журавель У.А., Управление образования администрации г. Благовещенска, УМВД России по Амурской области.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились третьи лица НИ, АА, Журавель У.А., представители третьих лиц Управления образования администрации г. Благовещенска, УМВД России по Амурской области, просившие суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании истец Елисеева М.А. настаивала на доводах искового заявления, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Елисеев И.В. в судебном заседании с иском не согласился. Указал, что продолжает оставаться членом семьи собственника спорного жилого помещения – сына АИ Пояснил, что несет бремя содержания спорной квартиры, в том числе оплачивает жилищно-коммунальные услуги, Интернет, производил в жилом помещении ремонт, также он топит печь, покупает продукты, занимается воспитанием общих с истцом детей. Иного жилого помещения, родственников в г. Благовещенске у него не имеется, в связи с чем просит суд отказать Елисеевой М.А. в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо несовершеннолетний АИ в судебном заседании в присутствии законных представителей поддержал доводы искового заявления, просил суд удовлетворить заявленные требования.

В своем заключении помощник прокурора г. Благовещенска – Яицкий В.Е. полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В письменном отзыве представитель третьего лица – начальник Управления образования администрации г. Благовещенска Продашанов Д.А. просил суд принять решение в соответствии с действующим законодательством, с учетом интересов несовершеннолетнего АИ

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с положениями ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что настоящий спор возник относительно права пользования ответчиком жилым помещением – квартирой с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: ***.

Из материалов дела следует, что указанное жилое помещение принадлежит АА, Елисеевой М.А., НИ, АИ, УА на праве общей долевой собственности (по 1/5 доле у каждого).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности Елисеевой М.А. на указанное жилое помещение зарегистрировано с 11 декабря 2010 года (государственная регистрация права ***).

В судебном заседании установлено, что Елисеев И.В. был вселен истцом в спорное жилое помещение в 2011 году.

При этом, из дела видно, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 29 апреля 2015 года по 17 августа 2021 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением возникло у ответчика Елисеева И.В. в силу его фактического предоставления собственником (истцом), вселения ответчика в качестве члена семьи собственника Елисеевой М.А.

В соответствии со сведениями, предоставленными отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области, ответчик с 9 февраля 2011 года и до настоящего времени зарегистрирован по адресу: ***.

Установлено, что брак между истцом и ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 15 июля 2021 года, что следует из представленного в материалы дела свидетельства о расторжении брака ***, выданного 23 августа 2021 года отделом ЗАГС по г. Благовещенску и Благовещенскому району Управления ЗАГС Амурской области.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Елисеева М.А. ссылается на то, что, несмотря на прекращение брачных отношений, ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении, на требование истца отказывается покинуть его в добровольном порядке, при этом, дальнейшее совместное проживание невозможно, поскольку ответчик ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, оскорбляет истца и сына, применяет физическую силу.

В подтверждение изложенных в исковом заявлении обстоятельств по ходатайству стороны истца в судебном заседании 7 августа 2024 года был допрошен свидетель Свидетель №1, показавшая суду, что приходится сторонам соседкой, проживает по соседству с 90-х годов. Семью ЕЛ знает, ответчик вселился в квартиру в качестве супруга истца, у них имеются несовершеннолетние дети. Пояснила, что ранее отношения между истцом и ответчиком были хорошие, но затем начались скандалы. Видела, как во время очередного конфликта Елисеева М.А. убегала Елисеева И.В., а он за ней гнался, как он рвал на истце платье, слышала оскорбления. В последнее время ответчик стал часто употреблять алкогольные напитки, перестал заниматься участком, двор захламлен, из-за чего у свидетеля с ответчиком также произошла ссора, в ходе которого Елисеев И.В. угрожал поджечь дом.

Оснований не доверять пояснениям допрошенного в судебном заседании свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется, в связи с чем, данные показания принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по настоящему делу.

Доводы стороны истца о злоупотреблении ответчиком алкогольными напитками также находят свое подтверждение в ответе ГАУЗ АО «АОНД», согласно которому Елисеев И.В. с 22 октября 2020 года *** у Елисеева И.В. не зарегистрировано.

Как следует из справки-характеристики старшего УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России «Благовещенское» майора полиции ВС, в отношении Елисеева И.В. неоднократно поступали жалобы от бывшей супруги Елисеевой М.А. о поведении Елисеева И.В. в быту. Выводов из профилактических бесед Елисеев И.В. не делает, склонен к провоцированию конфликтов в сфере бытовых отношений.

Факт наличия вытекающих из совместного проживания истца и ответчика конфликтных ситуаций и сложившихся между ними неприязненных отношений подтверждается материалами проверок, зарегистрированных в КУСП за № 24101 от 20 сентября 2021 года, № 20725 от 26 августа 2022 года, № 13900 от 18 июня 2023 года, № 16788 от 15 июля 2024 года, проведенных на основании сообщений о следующих противоправных действиях: 20 сентября 2021 года Елисеев И.В. накинулся на Елисееву М.А. в драку, находясь в состоянии алкогольного опьянения, хватал ее за руки, из-за чего у нее появились гематомы, пытался побить детей ремнем (КУСП за № 24101); 26 августа 2022 года Елисеев И.В. перегородил дорогу Елисеевой М.А. и разбил лобовое стекло ее автомобиля (КУСП за № 20725); 18 июня 2023 года между Елисеевым И.В. и знакомым Елисеевой М.А. – ЛВ завязалась борьба (КУСП за № 13900); 15 июля 2024 года Елисеев И.В. пришел высказать Елисеевой М.А. претензии, сказал, что не покинет жилое помещение, также у Елисеева И.В. произошел конфликт с несовершеннолетним АИ (КУСП за № 16788). По результатам указанных проверок вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

3 апреля 2024 года истец направил ответчику требование о снятии с регистрационного учета и освобождении жилого помещения до 1 мая 2024 года.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось ответчиком, требование истца в добровольном порядке Елисеевым И.В. исполнено не было, спорное жилое помещение он до настоящего времени не освободил, продолжает в нем проживать, с регистрационного учета не снялся.

Вместе с тем, прекращение семейных отношений между сторонами по смыслу ЖК РФ и разъяснений, приведенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», влечет за собой признание ответчика Елисеева И.В. бывшим членом семьи собственника и утрату им права пользования ранее предоставленным собственником для проживания жилым помещением.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые они ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо соглашений между ним и собственниками спорного жилого помещения о дальнейшем пользовании квартирой, законных оснований для сохранения за ним права пользования указанным жилым помещением.

Как усматривается из искового заявления и пояснений стороны истца в судебном заседании, Елисеева М.А. возражает против пользования ответчиком спорной квартирой.

Доводы Елисеева И.В. о том, что он является членом семьи собственника АИ, являющегося его сыном, воспитывает общих детей с истцом, ведет общее хозяйство, а в случае его выселения будут нарушены права несовершеннолетних детей на совместное проживание, судом не принимаются, поскольку, как установлено судом, ответчик был вселен в жилое помещение в качестве члена своей семьи истцом. При этом установлено, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, общее хозяйство стороны не ведут, имеют раздельный бюджет, взаимной поддержки друг другу не оказывают. Наличие общих несовершеннолетних детей, проживающих в указанной квартире, один из которых является собственником 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение, не наделяет Елисеева И.В. правом на вселение в жилое помещение своего сына без согласия на то других собственников жилого помещения, в том числе и истца.

Более того, в ходе судебного разбирательства несовершеннолетний АИ поддержал заявленные Елисеевой М.А. исковые требования, пояснив о наличии конфликтов с ответчиком, отсутствии общих интересов, ухудшении с ним личных отношений в связи со злоупотреблением алкоголем последним.

Тот факт, что ответчик несет расходы по содержанию спорной квартиры, не является основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением. Пользование жилым помещением и, как следствие, пользование коммунальными услугами, порождает обязанность их оплаты.

Ссылки Елисеева И.В. на те обстоятельства, что он другого жилья не имеет и возможность его приобретения отсутствует, при том, что ответчик является трудоспособным как по возрасту, так и по состоянию здоровья, не свидетельствует о наличии возможности сохранения за ним права пользования жилым помещением на определенный срок.

При установленных по делу обстоятельствах, суд полагает требования Елисеевой М.А. о признании Елисеева И.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и выселении ответчика из указанного жилого помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно имеющемуся в материалах дела чеку по операции от 28 мая 2024 года истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

С учетом удовлетворения исковых требований, правил ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика Елисеева И.В. в пользу истца Елисеевой М.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования искового заявления Елисеевой Марии Анатольевны – удовлетворить.

Признать Елисеева Ивана Викторовича, *** года рождения (СНИЛС ***) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, кадастровый номер ***.

Выселить Елисеева Ивана Викторовича, *** года рождения (СНИЛС ***) из *** без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Елисеева Ивана Викторовича, *** года рождения (СНИЛС ***) в пользу Елисеевой Марии Анатольевны, *** года рождения (СНИЛС ***) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Юрченко

Решение суда в окончательной форме составлено 9 декабря 2024 года