Устьянцева Галина Сергеевна

дело N 2-1871/2024

56RS0026-01-2024-002687-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск 16 августа 2024 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Студенова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каченовой Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Неровной Марины Игоревны,

представителя третьего лица - государственного автономного учреждения социального обслуживания населения Оренбургской области "Комплексный центр социального обслуживания населения" – Фальковой Светланы Александровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, действующего в интересах Устьянцева Олега Александровича, к Министерству социального развития Оренбургской области, Правительству Оренбургской области, администрации города Орска о признании права на единовременную материальную помощь, в связи с чрезвычайной ситуацией,

установил:

прокурор Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, действующий в интересах Устьянцева О.А. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству социального развития Оренбургской области, администрации г. Орска, Правительству Оренбургской области о признании права на единовременную материальную помощь, в связи с чрезвычайной ситуацией.

Требования мотивированы тем, что Устьянцев О.А. проживает вместе с опекуном Устьянцевой Г.С. по адресу: <а...

...дрес>.

В результате наводнения (паводка), произошедшего в апреле 2024 года, жилой дом, в котором проживала Устьянцев О.А. попал в зону чрезвычайной ситуации, в связи с чем в указанном доме отсутствовало водоснабжение в период с 11 апреля по 26 апреля 2024 года.

С целью оказания социальной поддержки законный представитель Устьянцева О.А. обратилась с заявлением об оказании единовременной материальной помощи в Министерство социального развития Оренбургской области.

Однако в назначении единовременной материальной помощи в размере 10 000 руб. было отказано.

Ссылаясь на то, что с учётом положений пункта 6 постановления Правительства Оренбургской области от 31 января 2023 года N 85-пп, Устьянцев О.А. имеет право на единовременную материальную помощь, прокурор просил суд:

признать за Устьянцевым О.А. право на получение единовременной материальной помощи гражданам, проживающим на территории Оренбургской области, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, и у которых в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации нарушены условия жизнедеятельности, в размере 10 000 руб.;

обязать Министерство социального развития Оренбургской области начислить и выплатить Устьянцеву О.А. единовременную материальную помощь гражданам, проживающим на территории Оренбургской области, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, и у которых в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации нарушены условия жизнедеятельности, в размере 10 000 руб.;

на основании статей 204, 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратить решение суда к немедленному исполнению.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГАУСО "КЦСОН" в г. Орске, в качестве законного представителя Устьянцева О.А. – Устьянцева Г.С.

В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Неровная М.И. заявленные требования поддержала.

Представитель ГАУСО "КЦСОН" в г. Орске Фалькова С.А. разрешение спора оставила на усмотрение суда, суду пояснила, что в связи с тем, что Устьянцевой Г.С. была произведена единовременная выплата, в удовлетворении заявления о назначения социальной выплаты Устьянцеву О.А. было отказано, поскольку в данном случае министерство посчитало, что законный представитель дважды получает выплату.

Представители Министерства социального развития Оренбургской области, администрации г. Орска, Правительства Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, исследовав имеющиеся доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом "з" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 29 Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 года N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении" лицам, пострадавшим в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения чрезвычайного положения, или в связи с применением мер по устранению таких обстоятельств или ликвидации их последствий, предоставляются жилые помещения, возмещается причиненный материальный ущерб, оказывается содействие в трудоустройстве и предоставляется необходимая помощь на условиях и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации в силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ).

Пунктом "л" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.

Указом Губернатора Оренбургской области от 4 апреля 2024 года N 103-ук "О введении на территории Оренбургской области режима чрезвычайной ситуации регионального характера" с 4 апреля 2024 года на территории области введен режим чрезвычайной ситуации.

С 7 апреля 2024 года чрезвычайная ситуация на территории Оренбургской области отнесена к чрезвычайной ситуации федерального характера.

В целях оказания социальной помощи гражданам, пострадавшим в период паводка, постановлением Правительства Оренбургской области от 31 января 2023 года N 85-пп утверждено Положение об оказании единовременной материальной помощи гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее – Положение).

В силу пункта 6 Положения, единовременная материальная помощь гражданину оказывается из расчета:

20 000 рублей на человека – при установлении факта нарушения условий жизнедеятельности гражданина, обусловленного невозможностью проживания в жилом помещении, находящемся в зоне чрезвычайной ситуации, по причине повреждения или частичного разрушения в результате чрезвычайной ситуации хотя бы одного из конструктивных элементов жилого здания (жилого помещения);

10 000 рублей – в иных случаях установления факта нарушения условий жизнедеятельности гражданина при чрезвычайной ситуации, проживающего в жилом доме, находящемся в границах зоны чрезвычайной ситуации.

Размер единовременной материальной помощи определяется на дату принятия решения об оказании единовременной материальной помощи.

Постановлением администрации города Орска Оренбургской области от 4 апреля 2024 года N 1075-п утверждена комиссия по установлению фактов проживания граждан в жилых помещениях, находящихся в зоне чрезвычайной ситуации, нарушения условий их жизнедеятельности и утраты имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации природного или техногенного характера на территории муниципального образования "Город Орск" (далее – Комиссия).

В соответствии с Приложением N 1 к указанному постановлению, Комиссия устанавливает факт повреждения или частичного разрушения в результате чрезвычайной ситуации хотя бы одного из конструктивных элементов жилого здания, а именно: фундамента, стен, перегородок, перекрытий, полов, крыши, окон и дверей, отделочных работ, печного отопления, электроосвещения.

Пунктом 8 части 1 статьи 7 Закона Оренбургской области от 28 февраля 2022 года N 235/90-VI1-O3 "О регулировании отдельных вопросов в области защиты населения и территорий Оренбургской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", к полномочиям Правительства Оренбургской области в области защиты населения и территорий Оренбургской области от чрезвычайных ситуаций относится, в том числе, принятие решений об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.

В соответствии с абзацем 7 пункта 13 Положения о Министерстве социального развития Оренбургской области, утвержденного Указом Губернатора Оренбургской области от 9 сентября 2010 года N 183-ук, Министерство в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет социальные выплаты, предусмотренные нормативными правовыми актами Оренбургской области.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 6 декабря 2007 года Устьянцев О.А. признан <данные изъяты>.

Распоряжением Главы г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ № над Устьянцевым О.А. установлена опека; опекуном назначена Устьянцева Г.С.

ДД.ММ.ГГГГ Устьянцевой Г.С. выдано удостоверение опекуна.

Согласно копии паспортов Устьянцев О.А. вместе с опекуном Устьянцевой Г.С. проживает по адресу: <адрес>.

В результате наводнения (паводка), произошедшего в апреле 2024 года, жилой дом, в котором проживает Устьянцев О.А. попал в зону чрезвычайной ситуации, в связи с чем в указанном доме отсутствовало водоснабжение в период с 11 апреля по 26 апреля 2024 года.

С целью оказания социальной поддержки Устьянцева Г.С. 22 апреля 2024 года от своего имени и от имени опекаемого Устьянцева О.А. обратилась с заявлениями об оказании единовременной материальной помощи (всего два заявления) в Министерство социального развития Оренбургской области.

Заявления Устьянцевой Г.С., поданное в своих интересах, было рассмотрено и удовлетворено, ей назначена единовременная материальная помощь в размере 10 000 руб.

При этом комиссией составлено заключение от 30 апреля 2024 года, которым установлен факт проживания в жилом помещении, находящимся в зоне чрезвычайной ситуации, а также факт нарушения условий жизнедеятельности в результате чрезвычайной ситуации.

При рассмотрении заявления Устьянцевой Г.С., поданного в интересах опекаемого Устьянцева О.А., Министерством было отказано в назначении единовременной материальной помощи в размере 10 000 руб. по мотиву ранее назначенной единовременной материальной помощи.

Однако с такими выводами министерства суд согласиться не может, поскольку как следует из второго заявления о предоставлении материальной помощи, Устьянцева Г.С. обращалась с просьбой о предоставлении материальной помощи пострадавшим в результате ЧС как законный представитель опекаемого Устьянцева О.А.

В судебном заседании представитель ГАУСО "КЦСОН" в г. Орске так же подтвердила факт обращения законного представителя Устьянцева О.А. с заявлением о назначении социальной выплаты.

Таким образом, Устьянцева Г.С. обращалась с заявлениями о назначении выплаты материальной помощи как от своего имени, так и от имени Устьянцева О.А.

Доказательств выплаты единовременной материальной помощи самому Устьянцеву О.А. материалы дела не содержат.

С учетом того, что факт нарушения условий жизнедеятельности Устьянцева О.А. при чрезвычайной ситуации, проживающей в жилом доме, находящимся в границах зоны чрезвычайной ситуации установлен, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение единовременной материальной помощи в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части требований к Министерству социального развития Оренбургской области.

В удовлетворении исковых требований к администрации г. Орска, Правительству Оренбургской области суд считает необходимым истцу отказать как заявленные к ненадлежащим ответчикам.

В соответствии со статьей 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

С учетом характера заявления, введенного на территории Оренбургской области режим чрезвычайной ситуации, суд полагает возможным обратить решение к немедленному исполнению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, действующего в интересах Устьянцева Олега Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, Министерству социального развития Оренбургской области о признании права на единовременную материальную помощь, в связи с чрезвычайной ситуацией – удовлетворить частично.

Признать за Устьянцевым Олегом Александровичем право на получение единовременной материальной помощи в размере 10000 рублей, предусмотренной постановлением Правительства Оренбургской области от 31 января 2023 года N 85-пп "О единовременной материальной помощи и единовременных пособиях гражданам в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории Оренбургской области" вследствие нарушения условий жизнедеятельности гражданина при чрезвычайной ситуации, проживающего в жилом доме, находящимся в границах зоны чрезвычайной ситуации.

Взыскать с Министерства социального развития Оренбургской области в пользу Устьянцева Олега Александровича единовременную материальную помощь гражданам, проживающим на территории Оренбургской области, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, и у которых в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации нарушены условия жизнедеятельности, в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Правительству Оренбургской области, администрации города Орска – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 16 августа 2024 года.

Председательствующий (подпись) С.В. Студенов

Дело № 33-9562/2016

Судья: Хомякова И.В.

Докладчик: Мулярчик А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Мулярчика А.И.,

судей Жегалова Е.А., Коваленко В.В.,

при секретаре Елисейкиной В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 22 сентября 2016 года гражданское дело по иску Г.С. к О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе О.В. на решение Обского городского суда Новосибирской области от 23 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мулярчика А.И., выслушав объяснения О.В. и его представителя – Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения Г.С. и ее представителя – Л.П., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

«18» февраля 2016 года Г.С. обратилась в суд с иском к О.В., в котором указала, что она является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

В квартиру в качестве члена семьи истицы вселен и зарегистрирован по месту жительства ответчик О.В., приходящийся ей сыном. С 01.12.2015 г. отношения между истцом и ответчиком испортились и ответчик выехал из квартиры, вывез все свои вещи, обязательства по оплате за жилье и коммунальных услуг не исполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет, с момента выезда из спорного помещения ответчик перестал быть членом семьи истца.

Поскольку истица является пенсионером, других источников дохода не имеет, а наличие регистрации ответчика в квартире создает дополнительные расхо...

...ды по оплате коммунальных платежей, просила признать О.В. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решением Обского городского суда Новосибирской области от 23 марта 2016 года исковые требования Г.С. удовлетворены.

С данным решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. В жалобе указал, что дело было рассмотрено в его отсутствие, хотя истице был известен адрес его временного местонахождения, где он временно арендует квартиру для проживания с супругой, чтобы не стеснять жилищные условия своей матери. Вещи, а именно – диван, шкаф и личная одежда находятся в спорной квартире.

О финансовых затруднениях в связи с оплатой коммунальных услуг ответчику известно не было, расходы по содержанию жилого помещения он нести готов. Иного жилого помещения не имеет. Также апеллянт считает несостоятельной ссылку истца на то, что ответчик перестал быть членом ее семьи, т.к. она противоречит ст. 31 ЖК РФ.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.12.2011 г. истица является собственником двухкомнатной <адрес>, общей площадью 43,9 кв.м., унаследованной ею после мужа, умершего 16.08.2010 г. (л.д. 7-8).

Согласно выписки из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства истица и ее сын – ответчик по делу (л.д. 9).

Из показаний свидетелей А.В. и Л.П., допрошенных в суде первой инстанции, следует, что ответчик вывез свои вещи и не проживает в спорной квартире с декабря 2015 года. При этом, местонахождение ответчика неизвестно.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции перечислил указанные выше доказательства и пришел к выводу о том, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользование жилым помещением подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия считает выводы суда ошибочными по следующим основаниям.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. При этом указанное право относится к основным правам человека и заключается, в том числе в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 02.07.2009 N 14 дал судам разъяснения, относительно применения Жилищного кодекса РФ, в том числе положений ст. 31 ЖК РФ.

Как указано в пункте 13 постановления, по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из объяснений самой истицы, данных в суде апелляционной инстанции об обстоятельствах, имеющих значение для дела, следует, что у ее семьи, членом которой являлся ответчик, была квартира в городе Новосибирске. Квартиру приватизировали на мужа (отца ответчика), при этом ответчик от приватизации квартиры отказался. Указанную квартиру поменяли на спорную квартиру в городе Обь, которую так же оформили на мужа. Затем муж умер, на момент его смерти в квартире проживал в том числе и ответчик, однако наследство было оформлено только на истицу, поскольку у ответчика на тот момент не было паспорта. В декабре 2015 года ответчик из квартиры съехал на съемную квартиру с женой, однако в спорной квартире остались его вещи – диван, стенка, куртка, костюм. С иском в суд истица обратилась 18 февраля 2016 года в связи с образовавшейся задолженностью по коммунальным платежам, которые не оплачивались длительное время как истицей, так и ответчиком.

Учитывая указанные выше объяснения истицы об обстоятельствах, имеют значение для дела, учитывая приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, а так же учитывая крайне непродолжительный период выезда ответчика из спорного жилого помещения, сохранения в квартире вещей ответчика, что в совокупности свидетельствует о временном характере выезда, принимая во внимание, что отсутствие ведения общего хозяйства между истицей (матерью) и ответчиком (сыном) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности сторон, судебная коллегия пришла к убеждению о том, что на момент рассмотрения спора, ответчика нельзя признать бывшим членом семьи собственника жилого помещения, а следовательно, он не утратил право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции признать законным и обоснованным нельзя, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Обского городского суда Новосибирской области от 23 марта 2016 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Г.С. к О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Апелляционную жалобу О.В. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии искового заявления

28 января 2016 года г.Обь

Судья Обского городского суда Новосибирской области Захаров А.Ю.,

рассмотрев исковое заявление Устьянцевой <данные изъяты> к Щербакову <данные изъяты> о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Устьянцева Г.С. обратилась в Обской городской суд Новосибирской области с исковым заявлением к Щербакову О.В., в котором просила суд снять ответчика с регистрационного учета в квартире по адресу <адрес>.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в предусмотренных законом случаях. В компетенцию суда не входит снятие граждан с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии искового заявления Устьянцевой <данные изъяты> к Щербакову <данные изъяты> о снятии с регистрационного учета и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к то...

...му же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 суток с момента получения его копии.

Судья (подпись) А.Ю. Захаров

Дело № 2-174/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 марта 2016 года г. Обь

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Хомяковой И.В.

при секретаре судебного заседания Дудиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устьянцевой ФИО8 к Щербакову ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Устьянцева Г.С. обратилась в суд с иском к Щербакову О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свой иск тем, что она является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>

С 12.02.2015 года в квартиру в качестве члена семьи истицы вселен и зарегистрирован по месту жительства ответчик Щербаков О.В., являющийся ей сыном.

С 01.12.2015 года отношения между истцом и ответчиком испортились, и ответчик выехал из квартиры, вывез все свои вещи, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет, с момента выезда из спорного помещения ответчик перестал быть членом семьи истца.

Поскольку истица является пенсионером, других источников дохода не имеет, а наличие регистрации ответчика в квартире создает дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей, просила признать Щербакова О.В. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Устьянцева Г.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, поя...

...снила, что ответчик членом ее семьи не является, совместного хозяйства не ведут, выехал из квартиры добровольно, вывез все свои вещи.

Ответчик Щербаков О.В. в судебное заседание не явился, место жительства его неизвестно. Судом в порядке статьи 50 ГПК РФ в качестве его представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика - адвокат Кирьянова Л.Н. по ордеру в судебном заседании полагала, что права ответчика данным иском не нарушены.

Суд, выслушав представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Аналогичные положения предусмотрены и в статье ст. 30 Жилищного кодекса РФ, согласно которым собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № Устьянцевой Г.С. принадлежит на праве собственности квартира № по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Согласно выписке из домовой книги в указанном доме на регистрационном учете состоят Устьянцева Г.С. и Щербаков О.В. (л.д. 9), однако в настоящее время Щербаков О.В. в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, его вещей в квартире нет.

Допрошенная в судебном заседании 15.03.2016 г. свидетель ФИО5 пояснила, что истица Устьянцева Г.С. - ее свекровь, а ответчик Щербаков О.В. - родной брат ее мужа. В настоящее время местонахождение Щербакова О.В. ей неизвестно, поскольку он выехал из спорной квартиры, вывез свои вещи, злоупотребляет спиртными напитками.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что ответчик Щербаков О.В. - его родной брат. В настоящее время Устьянцева Г.С. проживает в квартире одна, вещей, принадлежащих брату, в квартире нет.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения нарушений, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

В соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением он снимается с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поэтому последствием признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым домом является снятие его с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Устьянцевой ФИО10 удовлетворить.

Признать Щербакова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Щербакова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Хомякова

Подлинник судебного решения находится в деле № 2-174/2016 Обского городского суда Новосибирской области

Судебное решение не вступило в законную силу

Дело № 2-41/2017

Поступило 17.11.2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.01.2017 г. г.Обь

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Захарова А.Ю.,

При секретаре Винокурцевой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова <данные изъяты> к Устьянцевой <данные изъяты> о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Щербаков О.В. обратился в Обской городской суд Новосибирской области с иском к своей матери Устьянцевой Г.С., в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО2, проживавший по адресу <адрес>. После его смерти осталось имущество – квартира, общей площадью 43,9 кв.м. расположенная по адресу: <адрес>, номер объекта №, что подтверждается свидетельством серии №, выданным Учреждением юстиции по Новосибирской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При жизни отца, он проживал в данной квартире с ним и матерью Устьянцевой Г.С., после смерти отца, который умер ДД.ММ.ГГГГ, истец так же продолжал проживать в данной квартире с матерью Устьянцевой Г.С. фактически приняв наследство, в расходах по содержанию жилья он участвовал постоянно, отдавая всю свою заработную плату матери Устьянцевой Г.С. на домашние нужды. В связи с отсутствием свидетельства о рождении, которое его мать не получала, у истца отсутствовал паспорт и, соответственно, регистрация по месту жительства. Не зная о возможности установления личности, он жил без документов. В 2013 году ему помогли обратиться в суд, и в соответствии с решением суда в 2014 году его личность была установлена, выдано свидетельство о рождении № с записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ О необходимости оформления документов в порядке наследования на указанную квартиру истец также не знал, после оформления паспорта он зарегистрировался по месту жительства и проживал в данной квартире с матерью Устьянцевой Г.С. В декабре 2015 года истец с супругой съехал на съемную квартиру, в связи с тем, что отношения в семье стали напряженными и происходили частые ссоры. Решением Обского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску от ДД.ММ.ГГГГ. Устьянцевой Г.С. к Щербакову О.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, требования матери были удовлетворены. О данном иске истец не знал, и решение было принято...

... в его отсутствие. Данное решение было получено истцом в суде ДД.ММ.ГГГГ и оспорено в Новосибирском областном суде ДД.ММ.ГГГГ. На данном заседании суда апелляционной инстанции истцу стало известно от том, что квартира, расположенная по адресу <адрес>, оформлена в связи с наследством только на Устьянцеву Г.С. в связи с отказом его брата ФИО4 от наследства в ее пользу, а о существовании еще одного сына – истца, у наследодателя они нотариусу не сообщали и нотариус оформил наследство только на Устьянцеву Г.С. Эти обстоятельства подтверждаются Решением Обского городского суда об установлении личности и апелляционным определением коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда. Истец считает, что срок принятия наследства пропущен им по уважительной причине, просил признать пропуск им срока для принятия наследства после смерти отца ФИО2 пропущенным по уважительной причине, восстановить срок для принятия наследства имущества – квартиры общей площадью 43,9 кв.м. расположенной по адресу <адрес> номер объекта № после смерти отца ФИО2.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил восстановить срок для принятия наследства, признать его принявшим наследство после смерти отца ФИО2, признать за ним право собственности на 1/3 долю в квартире расположенной по адресу <адрес> номер объекта №.

В судебном заседании истец, представитель истца данные требования подтвердили при аналогичной аргументации.

Ответчик Устьянцева Г.С. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила в суд возражения по существу заявленных требований, указав, что истцом заявлены исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство. С заявленными исковыми требованиями ответчик не согласен в полном объеме, по следующим основаниям. В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Истец - Щербаков <данные изъяты>, в 2010 году проживал по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении он проживал со своей матерью – Устьянцевой <данные изъяты> и отцом - ФИО2. Истцу было известно, что, квартира, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности его отцу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, отец истца - ФИО2, умер. Истец знал о смерти своего отца, присутствовал на похоронах. После его смерти открылось наследство состоящее из вышеуказанной квартиры. К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти в предусмотренный ст. 1154 ГК РФ срок обратилась его супруга (ответчик) Устьянцева Г.С, так же, к нотариусу с заявлением об отказе от наследства в порядке ст. 1158 ГК РФ в пользу Устьянцевой Г.С. обратился ФИО4 (родной брат истца). Истец, в свою очередь, к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца не обращался, принимать наследственное имущество желания не изъявлял. О вышеуказанных действиях ответчика истцу было известно от самого ответчика, которая, ему неоднократно об этом рассказывала. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила свидетельство о праве на наследство на квартиру. Истцу было известно о том что, ответчик является единственным собственником вышеуказанной квартиры, однако он по-прежнему ни каких возражений относительно данных обстоятельств не высказывал. В 2015 году отношения между истцом и ответчиком испортились, после чего истец добровольно выехал из спорной квартиры вместе со своей супругой на другое постоянное место жительства. Истец утверждает, что только ДД.ММ.ГГГГ на заседании суда апелляционной инстанции ему стало известно о том что квартира оформлена на ответчика. Однако, согласно тексту решения суда, спорная квартира принадлежит на праве собственности Устьянцевой Г.С. и, ознакомившись с текстом решения суда, истец не мог не обратить на данное обстоятельство внимание. В заявлении о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда, истец указывает, что, решение суда было получено им ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, можно с достоверностью определить, в какой момент истец узнал о том, что, ответчик является единоличным собственником указанной квартиры – это ДД.ММ.ГГГГ год. Следовательно, и в суд он должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства ДД.ММ.ГГГГ, т.е., за пределами установленного ст. 1155 ГК РФ срока. Кроме того, истец в исковом заявлении обстоятельства, послужившие по его мнению причиной пропуска срока для принятия наследства (отсутствие свидетельства о рождении, паспорта, не знание того, что, его мать является собственником квартиры) просит признать уважительными. Однако, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ, Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», пункт 40, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, не знание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п. В соответствии с п.1 ст.1155 ГК РФ соблюдение шестимесячного срока для обращения в суд с иском является обязательным условием для восстановления срока для принятия наследства. С учетом вышеизложенного, Устьянцева полагает, что истец, обратившись с иском в суд по истечении 6 месяцев со дня, когда ему стало известно о его нарушенном праве, утратил свое право на восстановление срока принятия наследства. Кроме того, истец, в совокупности всех своих действий, не интересовался судьбой «своего наследственного имущества» (не проживал в данном жилом помещении с декабря 2015 года, не нес бремя его содержания). Исходя из сложившихся обстоятельств, она полагает, что истец обратился в суд лишь потому, что решением суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением были ущемлены его права исключительно на пользование жилым помещением. С правом на наследование имущества после смерти отца это не взаимосвязано. В настоящее время, спустя 6 лет после смерти отца, истец решил воспользоваться своим правом на наследование, и считает его законным при тех обстоятельствах, что ему было известно о том, что единственным принявшим наследство является его мать, и на протяжении 6 лет он не возражал относительно данного факта. Усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота – истца, от добросовестного поведения. Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ, Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. На основании вышеизложенного, Устьянцева просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство в полном объеме.

Выслушав истца, представителя истца, изучив представленные сторонами доказательства, суд находит иск Щербакова О.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части имущества означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В соответствии с ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что наследодателю ФИО2 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами то, что истец является сыном умершего ФИО2, то есть наследником первой очереди.

Как следует из пояснений истца, и не отрицалось ответчиком, Щербаков О.В. на момент смерти наследодателя и до декабря 2015 года проживал в спорной квартире, что свидетельствует о фактическом принятии им части наследства после смерти ФИО2.

Кроме того суд обращает внимание, что ответчиком при обращении к нотариусу не было указано, что кроме сына ФИО4, который отказался в ее пользу от части наследства, есть еще наследник – сын Щербаков О.В.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п.7). Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

Таким образом, Щербаков О.В., проживая в момент смерти наследодателя в одном с ним жилом помещении, фактически принял наследство, то есть стал собственником данной квартиры, в связи с чем аргументация ответчика в части пропуска им 6-имесячного срока для принятия наследства правового значения для разрешения спора не имеет.

Согласно копии свидетельства о регистрации брака (л.д.7), а также копии свидетельства о регистрации права ( л.д. 8), спорная квартира была приобретена наследодателем до вступления в ДД.ММ.ГГГГ брак с Устьянцевой, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем совместно нажитым имуществом не являлась. Следовательно, данное имущество подлежало разделу между тремя наследниками в равных долях – по 1\3 в праве собственности каждому.

Таким образом, требование Щербакова о признании за ним права собственности на указанную квартиру в размере 1\3 доли подлежит удовлетворению, информация из ЕГРП о наличии у Устьянцевой права собственности на спорную квартиру подлежит исключению с признанием за ней такого права только в размере 2\3 доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щербакова <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Щербаковым <данные изъяты> право собственности в размере 1/3 доли на квартиру общей площадью 43,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО2.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений о праве Щербакова О.В. на данный объект недвижимости в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также для внесения изменений в ранее зарегистрированную в этом реестре информацию о праве собственности на эту квартиру Устьянцевой Г.С. в части снижения ее доли в таком праве до 2\3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья ПОДПИСЬ А.Ю.Захаров

<данные изъяты>

<данные изъяты>