Устюгов Денис Викторович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2-209/14 Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи – Васильковой О.М., при секретаре – Быковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Тимофееву А. А. и Устюгову Д. В. о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ВУЗ-банк» (далее – Банк) обратились в суд с иском к Тимофееву А.А., Устюгову Д.В. о расторжении кредитного договора с <данные изъяты> октября <данные изъяты> года, солидарном взыскании с ответчиков задолженности по данному кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> ноября <данные изъяты> года между Банком и ответчиком Тимофеев А.А. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до <данные изъяты> ноября <данные изъяты> года и начислением <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом, с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком. Обязательства заемщика Тимофеева А.А. были обеспечены поручительством ответчика Устюгова Д.В. на основании договора поручительства от <данные изъяты> ноября <данные изъяты> г. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, в установленный договором срок ответчик взятый кредит не погасил. В соответствии с условиями кредитного договора, нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для предъявления требований о досрочном погашении обязательств по договору, взыскания с должника неустойки и издержек, связанны...

...х с взысканием задолженности возврата выданного кредита, а также пени. На <данные изъяты> октября <данные изъяты> года образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., которую истец просит солидарно взыскать с ответчиков, а также возместить расходы по госпошлине. Кроме этого, истец просит расторгнуть заключенный с Тимофеевым А.А. кредитный договор № <данные изъяты> от <данные изъяты> ноября <данные изъяты> г., с <данные изъяты> октября <данные изъяты> года.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями ст. <данные изъяты> ГПК РФ, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчики Тимофеев А.А. и Устюгов Д.В. подтвердили факт заключения кредитного договора и договора поручительства, фактическое получение денежных средств, указав, что задолженность образовалась из-за финансовых затруднений и возникших проблемах в предпринимательской деятельности. Ответчики указали на наличие практики завышения кредиторами процентных ставок и необоснованного начисления долга по кредитным договорам.

С учетом мнения ответчиков, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело при установленной явке.

Заслушав пояснения ответчиков, изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что за период пользования кредитом, ответчик Тимофеев А.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку своевременно не погашал сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, допустив просрочки платежей.

Как установлено судом, Банк предпринимал меры к досудебному урегулированию спора, что подтверждается требованиями о погашении образовавшейся задолженности, которые ответчиком были оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, п.<данные изъяты> кредитного договора истец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по данному кредитному договору.

В соответствии со ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, т.е. как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются кредитным договором № <данные изъяты> от <данные изъяты> ноября <данные изъяты> года, в соответствии с которым истец предоставил заемщику Тимофееву А.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, выпиской по лицевому счету заемщика, а также расчетом задолженности по данному кредитному договору по состоянию на <данные изъяты> октября <данные изъяты> г.

В качестве обеспечения обязательств по указанному кредитному договору <данные изъяты> ноября <данные изъяты> г. был заключен договор поручительства с Устюговым Д.В. за № <данные изъяты>-ДП-<данные изъяты>, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним его обязательств по кредитному договору.

При этом судом дана оценка представленным расчету и выписке, которые не противоречат условиям заключенного между сторонами кредитного договора, включая основания, порядок и размер выплаты ежемесячных платежей и начисления платы за его пользование. Расчеты истца соответствуют также представленным письменным доказательствам, отвечающим требованиям относимости и допустимости. В свою очередь, доказательства необходимости освобождения ответчика от гражданской ответственности по возврату суммы кредита и предусмотренных договором процентов, ответчиком не представлены, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик, получив кредитные средства и пользуясь ими, обязан возместить причиненные истцу убытки.

Как следует из материалов дела задолженность по кредиту ответчиком Тимофеевым А.А. своевременно не погашалась, в связи с чем образовалась задолженность по заключенному кредитному договору.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> ноября <данные изъяты> года по состоянию на <данные изъяты> октября <данные изъяты> года составляет в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в данной сумме.

При этом Устюгов Д.В., следуя собственной воле и своих интересах и заключив договор поручительства в обеспечение обязательств Тимофеева А.А., согласился отвечать солидарно с заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним условий кредитного договора, с которыми Устюгов Д.В. был ознакомлен.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд считает, что солидарному взысканию с ответчиков – Тимофеева А.А., Устюгова Д.В. в пользу истца подлежит сумма задолженности по состоянию на <данные изъяты> октября <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. руб., в соответствии со следующим расчетом:

- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. - основной долг;

- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом;

- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. – пени по просроченному основному долгу;

- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. – пени по просроченным процентам

Согласно ч.ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Ответчики, указав на сложившуюся практику в сфере предоставления кредитов, в свою очередь не указали на необоснованность, завышенность заявленных ко взысканию сумм, более того, не представили доказательства, подтвердившие бы незаконность требований истца и неверность представленного расчета, таких нарушений закона судом не усматривается, в связи с чем, требования Банка суд удовлетворяет.

Таким образом, суд признает нарушение Тимофеевым А.А. обязательств, взятых на себя по кредитному договору, не оспоренному ответчиком в установленном порядке - существенным, повлекшим для Банка, рассчитывавшего на добросовестное со стороны ответчика исполнение обязательств по договору, значительный ущерб.

Ответчику, в соответствии с требованиями ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, направлялось уведомление с требованием расторгнуть кредитный договор, было Тимофеевым А.А. получено, однако оставлено без внимания.

В связи с вышеизложенным, суд расторгает кредитный договор № <данные изъяты> от <данные изъяты> ноября <данные изъяты> года, заключенный между Банком и Тимофеевым А.А. по основаниям п.<данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ.

В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В силу вышеприведенной правовой нормы у суда не имеется оснований для расторжения кредитного договора с <данные изъяты> октября <данные изъяты> года, поскольку вопрос о расторжении кредитного договора разрешается судом, а не по соглашению сторон в досудебном порядке.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом с ответчиков Тимофеева А.А. и Устюгов Д.В. в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченной Банком при подаче иска в суд в размере пропорционально удовлетворенным требованиям – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., то есть по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты>, заключенный <данные изъяты> ноября <данные изъяты> года между открытым акционерным обществом «ВУЗ-Банк» и Тимофеевым А. А..

Взыскать с Тимофеева А. А. и Устюгова Д. В. в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» солидарно задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> ноября <данные изъяты> года, образовавшуюся по состоянию на <данные изъяты> октября <данные изъяты> года – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Взыскать с Тимофеева А. А. и Устюгова Д. В. в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.М.Василькова