Устюгов Дмитрия Николаевича

<данные изъяты>

Дело № 2-1586/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 16 октября 2014 года

Надымский суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Малышевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зискинд Д.В. к Устюгову Д.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Яшенко С.А. обратился в интересах Зискинд Д.В. с требованиями к Устюгову Д.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировал тем, что в период с августа по октябрь 2008 года истцом ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты>, процентная ставка за пользование кредитом составила 14% годовых. По состоянию на 01 декабря 2008 года проценты по полученным займам составили <данные изъяты>. Сумма консолидации займа на 01.12.2008 года составляет <данные изъяты>. По состоянию на 09.09.2009 года ответчиком погашены проценты в размере <данные изъяты>. Поскольку в установленный срок сумма займа возвращена ответчиком не была, 09.09.2009 года стороны установили, что сумма займа на 09.09.2009 года составляет <данные изъяты>. В связи не соблюдением условий договора займа от 01.12.2008 года ответчиком, стороны установили проценты в размере <данные изъяты> по состоянию на 31.07.2010 года включить в сумму займа, соответственно, сумма займа составила <данные изъяты>, в срок до 30.12.2010 года уменьшить сумму займа путем погашения процентов и суммы займа, возникшей на 01.08.2010 года, в результате неисполнения ответчиком обязательств, до суммы займа с процентами на 01.08.2008 года, срок погашения займа <данные изъяты> начать с января 2012 года равными частями по <данные изъяты> по май 2012 года, при этом с соблюдением условий выплаты процентов 2011 года, в срок не позднее 01 августа 2011 года. Факт предоставления Зискинд Д.В. Устюгову Д.Н. суммы займа...

... на указанных условиях подтверждается распиской, выданной ответчиком 31.10.2010 года. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполняет, сумма основного долга по договору займа составляет <данные изъяты>. Также стороны установили проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 14% годовых. Сумма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 01.08.2010 года по 25.07.2013 года составляет <данные изъяты>. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2010 года до даты подачи иска в суд (04.10.2013) составляет <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа, проценты. Расходы по оплате государственной пошлины взыскать с ответчика.

В судебное заседание Зискинд Д.В. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя Штек А.С. Исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель истца Штек А.С. на требованиях настаивала, привела в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнила, что расписку, представленную в подтверждение заключения договора займа, составлял ответчик по состоянию на 31.10.2010 года, когда денежные средства уже не возвращались, других документов, подтверждающих передачу денежных средств, нет. Изначально, когда истец занимал денежные средства ответчику, расписка не бралась, так как стороны были друзьями. Деньги ответчику давались в рублях и в долларах. Срок возврата денежных средств определен моментом востребования.

Ответчик Устюгов Д.Н. также в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителей Титова М.А. и Разина Д.Б.

Представитель ответчика Разин Д.Б. в судебном заседании требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, пояснил, что представленный истцом документ, в подтверждение заключения договора займа, не может служить доказательством заключения договора займа и не подтверждает факта передачи денежных средств ответчику в долг, а также не подтверждает возникновение у Устюгова Д.Н. обязательств по возврату денежных средств. Представленный истцом документ составлен намного позже, в котором отсутствуют указания на необходимость возврата денежных средств истцу, текст документа не подтверждает наличие заключенного сторонами договора займа, поскольку основных условий займа – указание на заемный характер денежных средств и срок возврата, не имеется, следовательно, у ответчика отсутствует обязанность по возврату денежных средств.

Представитель Титов М.А. в судебном заседании требования не признал, также указал на отсутствие между сторонами отношений по договору займа, поскольку представленный истцом документ не подтверждает факта передачи денежных средств, и является документом, подтверждающим взаимоотношения между двумя юридическими лицами ООО «НПИФ «Новые технологии»» и ЗАО «СпецАрктикМаш» (хозяйственная деятельность). Просил в удовлетворении требований отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа заключается в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, в подтверждение между сторонами отношений по договору займа, необходимо, чтобы предъявленный истцом документ позволял установить как заемщика, так и заимодавца, содержал указание на факт получения соответствующей денежной суммы и обязательство по возврату денежной суммы.

Как установлено в судебном заседании, 31 октября 2010 года был составлен документ «Проведение расчетов с расчетом и консолидацией процентов по предоставленным займам в единой валюте (USD)», в котором указано: подтверждаю сумму займа, полученную с августа – октябрь 2008 года, включительно в сумме <данные изъяты> и проценты по полученным займам по состоянию на 01 декабря 2008 года в сумме <данные изъяты>. Сумма консолидации займа на 01 декабря 2008 года составляет <данные изъяты> Дата гашения процентов по займу 01 августа начиная с 2009 года. 01 декабря 2008 года. Ред. 09.09.2009 года. Погашены проценты в сумме <данные изъяты>. Сумма займа на 09 сентября 2009 года составляет <данные изъяты>. 09 сентября 2009 года Устюгов Д.Н.. Ред. 31.10.2010. В связи с несоблюдением условий договора займа от 01.12.2008 года «Заемщиком», которое возникло в результате макроэкономических событий 2008 – 2009 г.г. предлагаю следующую схему погашения процентов и тела кредита:

1. Проценты на тело кредита на 31.07.2010 г. в сумме <данные изъяты> включить в тело кредита.

2. С даты 01.08.2010 г. тело кредита считать в сумме <данные изъяты>

3. В срок до 30.12.2010 года уменьшить тело кредита путем погашения процентов и тела кредита, возникшего на 01.08.2010 в результате не исполнения обязательств Заемщиком до величины суммы консолидированного кредита на 01.12.2008 г.

4. Срок гашения тела кредита <данные изъяты> начать с января месяца 2012 года равными траншами по <данные изъяты> по май месяц 2012 г. При этом строго соблюдать условия выплаты процентов в 2011 г. в срок не позднее 01 августа 2011 г.

Процентная ставка 14% (четырнадцать) годовых. 31 октября 2010 года Устюгов Д.Н. (стоит подпись ответчика).

В судебном заседании представители ответчика не отрицали, что в указанном документе стоит подпись ответчика, однако указали на то, что представленный истцом в подтверждение заключения договора займа документ, является документом, подтверждающим взаимоотношения между двумя юридическими лицами ООО «НПИФ «Новые технологии»» и ЗАО «СпецАрктикМаш» (хозяйственная деятельность), и не подтверждает заключение между сторонами договора займа.

Как установлено и усматривается из материалов гражданского дела, договор займа между Зискинд Д.В. и Устюговым Д.Н. не заключался, расписка или иной письменный документ, подтверждающий передачу денежных средств истцом ответчику, в материалах дела отсутствует.

Из представленного истцом документа не следует, кто является займодавцем и заемщиком, не содержит указание на факт получения соответствующей денежной суммы Устюговым Д.Н. и обязательство ответчика о возврате денежной суммы. Составлен документ 31.10.2010 года, в то время как указано в исковом заявлении и подтвердила в судебном заседании представитель истца, в период с августа по октябрь 2008 года истцом ответчику предоставлен заем. Суммы кредита в представленном документе указаны в рублях и в долларах, в то время, как истец просил взыскать сумму долга только в долларах США.

Доводы представителей ответчика о том, что представленный истцом документ, является документом, подтверждающим взаимоотношения между двумя юридическими лицами ООО «НПИФ «Новые технологии»» и ЗАО «СпецАрктикМаш», стороной истца не опровергнуты. Иного суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 56 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность по доказыванию.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, учитывая императивные предписания Гражданского кодекса РФ, касающиеся того, что может служить доказательством заключения договора займа, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Поскольку исковые требования о взыскании долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, также отсутствуют основания для возложения на ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Зискинд Д.В. к Устюгову Д.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 21 октября 2014 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение суда не вступило в законную силу: 21.10.2014 года.

Подлинник решения хранится в деле № 2-1586/2014 в Надымском городском суде.