Усувалиев Эльяр Сабыржанович

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 05 декабря 2012 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Бас Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братска Гранина А.Г.,

подсудимых Усувалиева Э.С., Хамидуллина Р.Р.,

защитников: адвоката Красноярова Д.Н., представившего удостоверение № 1257 и ордер от 28 ноября 2012 года № 833; адвоката Юдина В.В., представившего удостоверение № 00947 и ордер от 28 ноября 2012 года № 958;

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-432/2012 в отношении:

Усувалиева Э.С., <данные изъяты>, мера пресечения по уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Хамидуллина Р.Р., <данные изъяты> мера пресечения по уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2012 года Усувалиев Э.С., находясь на территории Центрального округа г. Братска, достоверно зная, что в телефонной канализации и смотровых устройствах связи МСС от узла связи ж.р. Падун до шкафа «Э» ж.р. Энергетик города Братска, расположенных по адресу: г<адрес> до распределительного шкафа «Э» на кольце автодороги Падун-Энергетик-аэропорт, проходит коммуникационная магистраль, состоящая, в том числе, из резервного медного кабеля, а также зная, что в указанные сооружения можно беспрепятственно проникнуть, п...

...реследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил тайно похитить указанный резервный медный кабель.

Усувалиев Э.С., понимая, что одному ему не справиться, исполняя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, предложил совершить указанное преступление Хамидуллину P.P. В свою очередь, Хамидуллин P.P., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, дал свое согласие на совершение тайного хищения медного кабеля из колодцев связи, таким образом, вступив в преступный сговор с Усувалиевым Э.С. на совершение указанного преступления.

Усувалиев Э.С. и Хамидуллин P.P. в период времени с 23 часов 30 минут 30 июня 2012 года до 04 часов 30 минут 01 июля 2012 года, более точное время не установлено, на автомобиле «Тойота Карина» № под управлением водителя ФИО2, введенного в заблуждение относительно преступных действий указанных лиц, приехали к 2 и 3 колодцам телефонной канализации и смотровым устройствам связи МСС от узла связи ж.р. Падун до шкафа «Э» ж.р. Энергетик г. Братска, расположенных по адресу: <адрес> до распределительного шкафа «Э» на кольце автодороги Падун-Энергетик-аэропорт, где Усувалиев Э.С., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Хамидуллиным P.P., привел последнего к колодцу связи №. После чего Усувалиев Э.С., осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Хамидуллиным P.P., поддел имеющейся при себе лопатой крышку люка колодца №, а Хамидуллин P.P., в свою очередь, осуществляя совместный преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Усувалиевым Э.С., открыл крышку люка и спустился в указанный колодец №. После чего, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в целях достижения единого преступного результата, Усувалиев Э.С. и Хамидуллин P.P. с помощью имеющейся у них механической лебедки совместными усилиями стали тянуть перерезанный в колодце № медный кабель связи марок ТГ 50*2*0,5 и ТГ 100*2*0,5, принадлежащий ООО «Тарио», и с помощью имеющихся у них полотен для ножовки по металлу, разрезали кабель на отрезки по несколько метров и смотали его в мотки. Таким образом, действуя совместно и согласованного, группой лиц по предварительному сговору, Усувалиев Э.С. и Хамидуллин P.P. в вышеуказанный период времени, извлекли из сооружения кабельного канала, расположенного между № колодцами по вышеуказанному адресу, принадлежащие ООО «Тарио» 89,9 метра кабеля марки ТГ 50*2*0,5 (диаметром 30 мм), общей стоимостью <данные изъяты> рублей 78 копеек, и 52,6 метра кабеля марки ТГ 100*2*0,5 (диаметром 40 мм), общей стоимостью <данные изъяты> рублей 18 копеек, которые достали на поверхность. После чего Усувалиев Э.С. и Хамидуллин P.P. вместе с похищенным имуществом намеревались скрыться с места совершения преступления, однако их преступные действия были обнаружены сотрудниками полиции, в результате чего Усувалиев Э.С. и Хамидуллин P.P. были задержаны на месте совершения преступления и не смогли довести свои совместные преступные действия до конца, по независящим от них обстоятельствам. Таким образом, своими преступными, согласованными действиями Усувалиев Э.С. и Хамидуллин P.P. покушались на тайное хищение кабеля связи марки ТГ 50*2*0,5, в количестве 89,9 метра (диаметром 30 мм), стоимостью <данные изъяты> рублей 16 копеек за один метр, и 52,6 метра кабеля марки ТГ 100*2*0,5 (диаметром 40 мм), стоимостью <данные изъяты> рублей 84 копейки за один метр, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей 96 копеек, чем могли причинить ущерб ООО «Тарио» на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые Усувалиев Э.С. и Хамидуллин Р.Р. вину по предъявленному им обвинению признали полностью, с обвинением согласились и подтвердили ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитники – адвокаты Краснояров Д.Н., Юдин В.В. поддержали данные ходатайства подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Гранин А.Г., представитель потерпевшего ФИО1 не возражали относительно ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает заявленные Усувалиевым Э.С. и Хамидуллиным Р.Р. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законными и подлежащими удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленных ходатайств, а санкция инкриминируемых им статей УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается собранными доказательствами, а действия Усувалиева Э.С. и Хамидуллина Р.Р.правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Усувалиев Э.С. и Хамидуллин Р.Р. не состоят на учете у врача-психиатра, в судебном заседании отрицали наличие у них психических заболеваний. Учитывая поведение подсудимых в судебном заседании, у суда не возникло сомнений по поводу их вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, поэтому они должны нести ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым Усувалиеву Э.С. и Хамидуллину Р.Р., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, роль каждого из них в преступлении, данные о личности подсудимых.

Усувалиев Э.С. не судим, на учете у врача-нарколога не состоит, в быту характеризуется удовлетворительно.

Химидуллин Р.Р. не судим, в быту и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Усувалиеву Э.С. и Хамидуллину Р.Р., суд учитывает полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, а в отношении Хамидуллина Р.Р. также состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Усувалиеву Э.С. и Хамидуллину Р.Р., не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Справедливым наказанием Усувалиеву Э.С. и Хамидуллину Р.Р. будет лишение свободы, однако учитывая обстоятельства по уголовному делу, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимых, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества, поэтому при назначении наказания суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначив Усувалиеву Э.С. и Хамидуллину Р.Р. наказание в виде условного лишения свободы, суд считает необходимым возложить на осужденных дополнительные обязанности, которые будут способствовать их исправлению, и в целях предупреждения совершения ими новых преступлений.

Суд не установил оснований для назначения подсудимым иных видов наказания, кроме лишения свободы. Дополнительное наказание подсудимым в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять с учетом обстоятельств по делу и личности подсудимых.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не находит.

Наказание подсудимым за неоконченное преступление должно быть назначено с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Усувалиева Э.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в 1 год 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Усувалиеву Э.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Испытательный срок Усувалиеву Э.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Усувалиеву Э.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Признать Хамидуллина Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в 1 год 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Хамидуллину Р.Р. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Испытательный срок Хамидуллину Р.Р. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Хамидуллину Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Обязать осужденных Усувалиева Э.С. и Хамидуллина Р.Р. встать на учет в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, и регулярно являться на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; находиться по месту жительства с 23 часов до 06 часов следующих суток. Усувалиева Э.С. также обязать трудоустроится в течение 2-х месяцев, представив документы о трудоустройстве в уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на хранении в ОП-3 УМВД России по г. Братску: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Судья: Пащенко Р.А.

<данные изъяты>