Усяков Алексей Иванович

Дело № 12-13/2016

Р Е Ш Е Н И Е

26 января 2016 года г. Клинцы

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Климов Р.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Усякова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело с жалобой на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении

Усякова А. И., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № Усяков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление Усяков А.И. подал жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении №от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с существенными нарушениями норм КоАП РФ и недоказанностью его вины в совершении административного правонарушения, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ЦАФАП ФИО по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъёмки, в отношении него вынесено вышеуказанное постановление, которым ему вменено в вину то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 54 минуты 38 секунд по адресу: <адрес> 450 метров в сторону <адрес> водитель транспортного средства марки РЕНО GRAND SCENIC государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого он является, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь в направлении попутное по полосе 2 со скоростью 88 км/ч, при разрешённой 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ и был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Данное постановление по делу об административном правонарушении им получено ДД.ММ.ГГГГ, и согласно данному постановлению доказательством нарушения ДД.ММ.ГГГГ водителем транспортного средства марки ...

...РЕНО GRAND SCENIC государственный регистрационный знак № п.п.10.2 ПДД РФ являются данные (2 фотографии) специального технического средства MultaRadar SD580 идентификатор №, сертификат №. Вместе с тем из приложенных к постановлению фотографий, сделанных с помощью специального технического средства MultaRadar SD580, нельзя определить ни вид транспортного средства, ни его государственный регистрационный номер, поскольку фотографии представляют собой черный квадрат и черный прямоугольник на белом фоне, и на них невозможно определить наличие какого-либо транспортного средства и его номера. Учитывая вышеизложенное, считает, что указанное постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене, так как в нарушение ст.26.1. КоАП РФ по делу не установлены наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; его виновность в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании Усяков А.И. поддержал доводы своей жалобы, пояснив, что хотя указанная автомашина принадлежит ему и имеет указанный регистрационный знак, но скорость не превышал, каких-либо нарушений правил дорожного движения не совершал, так как является добросовестным водителем. Пояснить, находился ли он в указанное в постановлении время в указанном месте не смог, поскольку активно пользуется транспортным средством.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, представив копию постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы и представленные доказательства, выслушав доводы Усякова А.И., судья приходит к следующему.

Из имеющей в материалах дела по жалобе копии обжалуемого постановления, представленного Усяковым А.И., усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 54 минуты 38 секунд по адресу: <адрес> 450 метров в сторону <адрес> водитель транспортного средства марки РЕНО GRAND SCENIC государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является Усяков А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Ответственность, предусмотренная ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, наступает в случае превышения установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно ст.2.6.1 ч.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы Усякова А.И. на вышеуказанное постановление судом были истребованы материалы по делу об административном правонарушении в отношении Усякова А.И. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ из Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Согласно поступившей в Клинцовский городской суд <адрес> из Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> копии постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на фотографиях, выполненных специальным техническим средством MuitraRadar SD580, №, сертификат №, имеющего функции фото-видеосъемки, невозможно идентифицировать вид транспортного средства, его марку, государственный регистрационный знак из-за неудовлетворительного качества снимков.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких данных суд считает, что достоверных данных и достаточных доказательств совершения Усяковым А.И. нарушения п.10.2 Правил дорожного движения РФ и, соответственно, совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, не представлено и не имеется, и приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

В связи с чем производство по данному административному делу в отношении Усякова А.И., на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Усякова А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Усякова А.И. на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Клинцовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.В. Климов