Усынин Игорь Васильевич

УИД 86RS0001-01-2021-006172-24

Дело № 12-1030/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 сентября 2021 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Черкашин В.В.,

изучив жалобу Усынина Игоря Васильевича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Усынин Игорь Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

09.09.2021 года в Ханты-Мансийский районный суд поступила жалоба Усынина Игоря Васильевича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Усынин Игорь Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Суд не находит оснований для принятия жалобы к своему производству и рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом – в районный суд по месту рассмо...

...трения дела.

Согласно положениям ч.1 ст.29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения правонарушения, инкриминируемого Усынину И.В. является автодорога Нижневартовск – Излучинск,11 км, в направлении г. Нижневартовска, то есть правонарушение имело место на территории Нижневартовского района ХМАО-Югры.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи жалобы по подсудности в Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Усынина Игоря Васильевича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Усынин Игорь Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, - направить по подсудности в Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда В.В.Черкашин

РЕШЕНИЕ

07 декабря 2021 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Рощина Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Усынина И.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре №18810186210806872574 от 06.08.2021,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением Усынин И.В. признан виновным в том, что 04.08.2021 в 19:06:58 часов на 11 километре автодороги Нижневартовск-Излучинск в направлении города Нижневартовска, управляя транспортным средством марки УАЗ 330364 государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную на данном участке дороги скорость движения транспортного средства на 26 километров в час, двигаясь со скоростью 76 километров в час при разрешенной скорости на данном участке дороги не более 50 километров в час.

Действия Усынина И.В. квалифицированы по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В установленный законом срок Усынин И.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, которое просил отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что зафиксированное специальным техническим средством «Скат ПП» №2011047 транспортное средство ему не принадлежит, так как на фотоматериале изображено транспортное средство иной марки и с иным государственн...

...ым регистрационным знаком.

Усынин И.В., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. На основании ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приняла решение о рассмотрении жалобы в отсутствие Усынина И.В.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Изучив в судебном заседании доводы жалобы, оспариваемое постановление, материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление отмене, а производство по делу – прекращению. К такому выводу судья приходит, руководствуясь следующими мотивами и основаниями.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки «Скат ПП».

Оспариваемое постановление вынесено в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно копий карточки учета транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства Усынин И.В. является собственником транспортного средства марки УАЗ 330364 государственный регистрационный знак № (тип транспортного средства – грузовой (бортовой).

Вместе с тем, на фотоматериале в оспариваемом постановлении зафиксировано транспортное средство иной марки и с иным государственным регистрационным знаком – легковой автомобиль государственный регистрационный знак №.

Таким образом, в судебном заседании судьей установлено, 04.08.2021 в 19:06:58 часов на 11 километре автодороги Нижневартовск-Излучинск в направлении города Нижневартовска зафиксировано транспортное средство, не принадлежащее лицу, привлеченному к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление, вынесенное в отношении Усынина И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса.

По правилам п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

отменить постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре №18810186210806872574 от 06.08.2021 в отношении Усынина И.В. по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по данному делу в отношении Усынина И.В. прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Г.В. Рощина