Утарбаева Несвильды Елюбаевна

Дело № 2-646/2024

Уникальный идентификатор дела

56RS0038-01-2024-001380-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сакмара 23 октября 2024 года

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ерюковой Т.Б.,

при секретаре Кудрявцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Утарбаевой Несвильде Елюбаевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Утарбаевой Н.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и Утарбаевой Н.Е. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму 657700,00 руб. под 16,9 % годовых, сроком на 62 месяца. Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 502636,82 руб., в том числе: просроченные проценты 48101,25 руб., просроченный основной долг – 447568,94 руб., неустойка за просроченный основн...

...ой долг – 4311,29 руб., неустойка за просроченные проценты – 2655,34 руб. Ответчику были направлены требования о досрочном возврате банку всей суммы кредита, однако требование не выполнено.

Просили суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Утарбаевой Н.Е. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 502636,82 руб., в том числе: просроченные проценты – 48101,25 руб., просроченный основной долг – 447568,94 руб., неустойка на просроченный основной долг – 4311,29 руб., неустойка на просроченные проценты – 2655,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8226,37 руб.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк не явился, о дате и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают.

Ответчик Утарбаева Н.Е. о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по месту жительства (регистрации). Письма с повестками вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Информация о месте и времени слушания дела размещалась также на официальном сайте Сакмарского районного суда <адрес> в телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Утарбаевой Н.Е. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, по которому заемщику Утарбаевой Н.Е. банком предоставлен кредит на сумму 657700 рублей, сроком на 60 месяцев. По условиям договора процентная ставка за пользованием кредитом составляет 16,90 %.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии в размере 16310,20 руб. платежная дата 5 число месяца.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, за несвоевременное внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 20 процентов годовых.

Данный договор был подписан Утарбаевой Н.Е. собственноручно, включает в себя Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц.

Как следует из справки о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, Утарбаевой Н.Е. перечислены денежные средства по кредитному договору на счет №.

Факт выдачи кредита и нарушение условий возврата кредита и внесения платежей с нарушениями графика, подтверждается историей операций по счету и погашений, согласно которым последнее погашение заложенности по кредиту ответчиком осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Утарбаевой Н.Е. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора.

Данное требование ответчик не выполнил.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 502636,82 руб., в том числе: просроченные проценты 48101,25 руб., просроченный основной долг – 447568,94 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4311,29 руб., неустойка за просроченные проценты – 2655,34 руб.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки по кредитному договору, правильность расчета ответчиком не опровергнуты. Доказательств отсутствия долга или иного размера суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом, поскольку сумма долга рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора, положениями действующего законодательства и не оспаривается ответчиком.

Поскольку Утарбаевой Н.Е. обязательства по возвращении суммы кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 502636,82 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок и систематичность просрочки, а также то, что при продолжении действия договора истцу может быть нанесен существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиком Утарбаевой Н.Е., в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования банк ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8226,37 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к Утарбаевой Несвильде Елюбаевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Утарбаевой Несвильдой Елюбаевной.

Взыскать с Утарбаевой Несвильды Елюбаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 502636,82 руб. (в том числе: просроченные проценты 48101,25 руб., просроченный основной долг – 447568,94 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4311,29 руб., неустойка за просроченные проценты – 2655,34 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8226,37 руб., авсего 510 863,19 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Б. Ерюкова

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2024 года.