Утаров Беслан Константинович

дело № 2-200/14

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2014 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Арбиевой И.Р.,

с участием:

старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания Галазовой Е.Б.,

представителя начальника ОП № 1 УМВД России по г. Владикавказу Бекоева П.В. - Болотаева Р.Г.

Утарова Б.К.,

при секретаре Арсоевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление начальника ОП №1 УМВД России по г. Владикавказ Бекоева Павла Владимировича об установлении административного надзора в отношении Утарова Б.К., ... года рождения, проживающего по адресу: г.Владикавказ, ул....,

установил:

Начальник ОП № 1 УМВД России по г. Владикавказу Бекоев П.В.обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания с заявлением об установлении административного надзора в отношении Утарова Б.К., освободившегося из ИК строгого режима 24.11.2012 года по отбытии наказания.

В обоснование заявления указал, что Утаров Б.К. по приговору Промышленного районного суда г. Владикавказ от 01.10.2012г. был осужден по ст. ... УК РФ к ... месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Ранее был судим ... г. Промышленным районным судом по п.п. «... УК РФ к ... годам лишения свободы с конфискацией имущества, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК строго режима. По постановлению Балашовского городского суда Саратовской области от ... приговор Промышленного районного суда г. Владикавказ от .... приведен в соответствии с УК РФ, окончательное наказание определено в виде ... лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строго режима, исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущ...

...ества. По постановлению Промышленного районного суда г. Владикавказ от 08.04.2011г. приговор Промышленного районного суда г. Владикавказ от 22.08.2003г. приведен в соответствии с ФЗ №26 от 07.03.2011г., окончательное наказание определено в виде ... месяцев, с отбыванием наказания в ИК строго режима.

Утаров Б.К. проживает с сестрой Т. М.А. На иждивении детей не имеет. Со стороны соседей характеризуется отрицательно, употребляет спиртные напитки. На учетах в РНД и в РПБ не значится. Состоит на учете в ОП № 1 и УПП № 6 как ранее судимый, по формальным признакам подпадающий под административный надзор. Не работает. На профилактическую работу со стороны участкового не реагирует.

В течение 2013г. Утаров Б.К. совершил четыре административных правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность:

- 06.04.2013г. привлечен по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ;

- 08.04.2013г. привлечен по ст. 20.21 КоАП РФ;

- 25.06.2013г. привлечен по ст. 20.20. ч. 1 КоАП РФ;

- 26.07.2013г. привлечен по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного, просил суд установить административный надзор в отношении Утарова Б.К. сроком на три года в виде следующих ограничений:

-запрет на участие и посещение мест спортивного, культурного и развлекательного комплекса с массовым пребыванием людей.

-запрет на пребывание вне постоянного места жительства в ночное время с 22:00 ч. до 07:00 ч.

-обязать являться 4 раза в месяц для регистрации в ОП №1.

В судебном заседании представитель начальника ОП № 1 УМВД России по г.Владикавказу Болатаев Р.Г. просил удовлетворить заявление начальника ОП № 1 и пояснил, что административный надзор за Утаровым Б.К. во исполнение ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64 от 06 апреля 2011 года необходим для предотвращения совершения им новых преступлений.

В судебном заседании Утаров Б.К. не возражал против удовлетворения заявления и установления ему административного надзора.

Старший помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания Галазова Е.Б. просила удовлетворить заявление начальника ОП № 1 УМВД России по г.Владикавказу по изложенным в нем основаниям и установить Утарову Б.К. административный надзор на срок 2 года.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, суд считает заявление начальника ОП № 1 УМВД России по г.Владикавказу Бекоева П.В. об установлении административного надзора в отношении Утарова Б.К. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4 ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

2.Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно п.1 ч.1 ст. 5 ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п.2 ч.3 ст. 5 ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Материалами дела установлено следующее.

Как следует из приговора Промышленного районного суда г.Владикавказ от ... г., Утаров Б.К. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. ... УК РФ и ему назначено наказание в виде ... месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Ранее был судим ... г. Промышленным районным судом по п.п. «... УК РФ к ... годам лишения свободы с конфискацией имущества, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК строго режима. По постановлению Балашовского городского суда Саратовской области от ... приговор Промышленного районного суда г. Владикавказ от .... приведен в соответствии с УК РФ, окончательное наказание определено в виде ... лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строго режима, исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества. По постановлению Промышленного районного суда г. Владикавказ от .... приговор Промышленного районного суда г. Владикавказ от .... приведен в соответствии с ФЗ №26 от 07.03.2011г., окончательное наказание определено в виде ..., с отбыванием наказания в ИК строго режима.

Из рапорта УУП ОП №1 УМВД России по г. Владикавказ Е. Р.В. на имя начальника ОП №1 УМВД России по г. Владикавказ Бекоева П.В. усматривается, что 08.04.2013 г. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КРФ об АП в отношении Утарова Б.К.

Согласно протоколу № 172170 от 08.04.2013 г. об административном правонарушении, он составлен в отношении Утарова Б.К. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от 08.04.2013 г., вынесено в отношении Утарова Б.К. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Из рапорта УУП ОП №1 УМВД России по г. Владикавказ Голаванова С.И. на имя начальника ОП №1 УМВД России по г. Владикавказ Бекоева П.В. следует, что 25.06.2013 г. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.20 КоАП РФ в отношении Утарова Б.К.

Согласно протоколу № 226953 от 25.06.2013г. об административном правонарушении, он составлен в отношении Утарова Б.К. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 КоАП РФ.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 25.06.2013 г., вынесено в отношении Утарова Б.К. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 КоАП РФ.

Из рапорта УУП ОП №1 УМВД России по г. Владикавказ на имя начальника ОП №1 УМВД России по г. Владикавказ Бекоева П.В. усматривается, что 26.07.2013 г. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.20 КоАП РФ в отношении Утарова Б.К.

Согласно протоколу № 227305 от 26.07.2013 г. об административном правонарушении, он составлен в отношении Утарова Б.К. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 КоАП РФ.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от 26.07.2013 г., Утаров Б.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 КоАП РФ.

Из распечатки ИБД ИЦ МВД по РСО-Алания, усматривается, что Утаров Б.К. совершил четыре административных правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность: 06.04.2013г. привлечен по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ; 08.04.2013г. привлечен по ст. 20.21 КоАП РФ; 25.06.2013г. привлечен по ст. 20.20. ч. 1 КоАП РФ; 26.07.2013г. привлечен по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно характеристики, составленной УУП ОП № 1 УМВД России по г.Владикавказу, Утаров Б.К., 18.11.1980 года рождения, проживает по адресу: г. Владикавказ, ул. ..., характеризуется отрицательно. Склонен к употреблению спиртных напитков. Не работает. На учетах в РНД и РПБ не состоит. Состоит на учете в ОП № 1 и УПП № 6 как ранее судимый, по формальным признакам подпадающий под административный надзор. На проводимую профилактическую работу со стороны участковых уполномоченных не реагирует. Имеет приводы в ОП № 1.

Из паспорта гражданина РФ Утарова Б.К., ... года рождения, уроженца г. ..., серии ... следует, что выдан Отделением УФМС России по РСО-Алания в Промышленном МО г. Владикавказ ....

Согласно требования ИБД ИЦ МВД по РСО-Алания, Утаров Б.К. неоднократно судим, последний раз по приговору Промышленного районного суда г.Владикавказа от 01.10.2012 года по ст. ... УК РФ К 3 МЕСЯЦАМ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ В ик СТРОГОГО РЕЖИМА. Освобожден 24.11.2012 года по отбытии срока наказания.

Из справки от 30.08.2012г., следует, что Утаров Б.К. на учете в РПБ не состоит.

Согласно справке от 13.09.2012г., Утаров Б.К. на учете в РНД не состоит.

Таким образом, из вышеуказанных документов следует, что Утаров Б.К. был осужден за совершение тяжкого преступление (п.п. «... УК РФ) и в течение одного года совершил два и более административных правонарушения против порядка управления, что согласно положений ст. 3 ФЗ является основанием для установления в отношении него административного надзора.

Суд, с учетом характеристики осужденного считает правомерным установить ему административный надзор на срок ... года.

По мнению суда, установление административного надзора в отношении Утарова Б.К. на срок ... года будет соответствовать целям охраны прав граждан и государства, а также не нарушит конституционных прав и свобод Утарова Б.К.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным назначить Утарову Б.К. следующие ограничения:

-запрет на участие и посещение мест спортивного, культурного и развлекательного комплекса с массовым пребыванием людей.

-запрет на пребывание вне постоянного места жительства в ночное время с 22:00 ч. до 07:00 ч.

-обязать являться 4 раза в месяц для регистрации в ОП №1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 261-8 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление начальника ОП №1 УМВД России по г. Владикавказ Бекоева П.В. об установлении административного надзора в отношении Утарова Б.К., ... года рождения, проживающего по адресу: г.Владикавказ, ул...., удовлетворить.

Установить в отношении Утарова Б.К., административный надзор на срок два года.

Установить Утарову Б.К. следующие ограничения:

-запрет на участие и посещение мест спортивного, культурного и развлекательного комплекса с массовым пребыванием людей.

-запрет на пребывание вне постоянного места жительства в ночное время с 22:00 ч. до 07:00 ч.

-обязать являться 4 раза в месяц для регистрации в ОП №1.

Срок административного надзора Утарова Б.К., следует исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в месячный срок со дня провозглашения.

Судья: И.Р. Арбиева

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГ г.

Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

Утарова Б. К., ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца г. <адрес>, гражданина РФ, холост, не работающий, зарегистрированного по адресу : <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГ в № часа № минут Утаров Б.К., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, <адрес>, нарушал общественный порядок, а именно: выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан и сотрудников полиции исполняющих свои обязанности по охране общественного порядка, на законные требования сотрудников полиции с требованием прекратить противоправные действия не реагировал, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, т. е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ.

В судебном заседании Утаров Б.К. вину в совершенном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Согласно ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Ст. 26.2 КРФоАП указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события адми...

...нистративного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительным приставанием к гражданам.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные доказательства, суд считает, что Утаров Б.К. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, т.е. мелкое хулиганство, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, рапортами сотрудников полиции, объяснениями Утарова Б.К.., другими материалами дела, поэтому суд приходит к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Утарова Б.К. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд учитывает данные о личности, а также обстоятельства содеянного.

Принимая во внимание изложенное и с целью исполнения наказания, отсутствие источника дохода, суд считает возможным назначить административное наказание только в виде в условиях изоляции от общества, то есть в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утарова Б. К., ДД.ММ.ГГ г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на № сутки, срок административного ареста исчислять с № часов № минут № года.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток.

Судья М.М. Милушов

дело №...

П Р И Г О В О Р

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания Нартиковой М.Б.,

подсудимого Утарова Б.К.,

защитника-адвоката Гаглоевой З.В., представившей удостоверение №... иордер №... от ...,

при секретаре судебного заседания Тигиевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении;

Утарова Б.К.,

родившегося ... в ... гражданина РФ, владеющего русским языком, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, в браке не состоящего, ранее судимого ... ... по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы с конфискацией имущества, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению ... от ... приговор ... от ... приведен в соответствии с УК РФ, Утаров Б.К. освобожден от наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ, и его действия переквалифицированы с ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, окончательное наказание определено в виде 9 (девяти) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества. По постановлению ... от ... приговор ... от ... приведен в соответствии с ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, окончательное наказание определено в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправител...

...ьной колонии строгого режима, освобожденного ... по отбытии срока наказания, проживающего по адресу: ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314 - 1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Утаров Б.К. совершил умышленное преступление - неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он, Утаров Б.К., освободившись из мест лишения свободы - ФКУ ИК - 1 УФСИН России ... ... достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решению ... от ..., административного надзора сроком на два года с избранным местом жительства по адресу: ... и установлении административных ограничений: обязанность являться 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания в барах и ресторанах (вблизи дошкольных и школьных образовательных учреждений); запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени суток с 22-00 часов ночи до 06-00 часов утра, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства по адресу: ... в определенный администрацией исправительного учреждения срок - до ....

В судебном заседании подсудимый Утаров Б.К., в присутствии защитника, подтвердил заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в «особом» порядке, выразил свое согласие с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и порядок обжалования ему разъяснёны и понятны.

Защитник Гаглоева З.В.пояснила, что Утаров Б.К. ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке заявил добровольно, после проведенной с ним консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства, и порядок обжалования согласно ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Промышленного района г.Владикавказа Нартикова М.Б. пояснила, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подлежит удовлетворению, поскольку Утаров Б.К. обвиняется в совершении преступления небольшой степени тяжести. Подсудимый вину признаёт полностью. Ходатайство заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, и впоследствии подтверждено в судебном заседании. Последствия заявленного ходатайства, и порядок обжалования ему разъяснены. Вина Утарова Б.К. в инкриминируемом ему преступлении объективно подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Утаров Б.К. осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, с учетом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и максимальная санкция за совершенное им преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Утарова Б.К. суд считает необходимым квалифицировать их по ст. 314-1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении подсудимому Утарову Б.К. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст.ст. 5-7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, ст.ст. 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, ст.ст. 18, 60, 61, 63, 68 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, характеризующим личность подсудимого, суд признал то, что Утаров Б.К. ...

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому суд признал, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого Утарова Б.К., поскольку Утаров Б.К. осужден приговором ... от ... по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы с конфискацией имущества, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению ... от ... приговор ... от ... приведен в соответствии с УК РФ, Утаров Б.К. освобожден от наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ, и его действия переквалифицированы с ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, окончательное наказание определено в виде 9 (девяти) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества. По постановлению ... от ... приговор Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО - Алания от ... приведен в соответствии с ФЗ № 26 от ..., окончательное наказание определено в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ... по отбытии срока наказания. Имея непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимости, вновь совершил умышленные преступление небольшой степени тяжести.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, личность виновного, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого может быть достигнуто в условиях изоляции от общества, и ему следует назначить меру наказания, в пределах санкции ст.314 - 1 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 58 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303, 304, 307, 308, 309, 310 и 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Утарова Б.К. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 314 - 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Утарову Б.К., в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Утарову Б.К. исчислять с .... Зачесть в срок наказания Утарову Б.К. время его задержания на стадии предварительного расследования с ... по ... и время нахождения его под домашним арестом с ....

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи кассационной жалобы осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий Кастуев А.Т.