Утц Татьяна Александровна

КОПИЯ

Гражданское дело № 2-3174\2023

86RS0004-01-2023-001268-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Беловоловой И.И..

при секретаре Шабановой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к Утц Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Газпромбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромбанк» и Утц Т.А. заключили кредитный договор, состоящий из общих условий предоставления потребительских кредитов и индивидуальных условий договора потребительского кредита № В соответствии с п.1-4 кредитного договора, кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 1 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 8,5% годовых. Сумма кредита перечислена на счет ответчика. Ответчик обязана производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 17-го числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 18 числа предыдущего календарного месяца по 17 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.6). Банк направил уведомление ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность в полном объеме, а также заявил требование о расторжении кредитного договора. Обязательства ответчиком выполняются ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ образовалась непрерывная задолженность. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договору, взимаются пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый месяц нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за по...

...льзование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен был возвращен заемщиком в полном объеме на дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 766 257 руб. 05 коп., из которых: 734 537 рублей 15 коп. задолженность по кредиту; 37 719 руб. 90 коп. проценты за пользование кредитом. Просит расторгнуть кредитный договор; взыскать с Утц Т.А. задолженность в размере 766 257 руб. 05 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 862 руб. 57 коп.; пени по кредитному договору по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Утц Т.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, согласно письменных возражений просит снизить неустойку по правилам ст. 333 ГПК РФ до ставки рефинансирования (7,5% на дату рассмотрения дела).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Утц Т.А. предоставлен потребительский кредит на сумму 1 000 000 рублей со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 8,5% годовых.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Материалами дела установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя договором обязательства, график погашения кредита нарушался неоднократно.

Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору составляет на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 766 257 руб. 05 коп., из которых: 734 537 рублей 15 коп. задолженность по кредиту; 37 719 руб. 90 коп. проценты за пользование кредитом.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, ответчик не представила. Предоставленный истцом расчет задолженности не противоречит условиям договора и требованиям закона, выполнен арифметически верно, проверен судом.

Очередность погашения по просроченной задолженности производилась согласно Общим условиям публичного кредитного договора, примененные меры ответственности обоснованны, очередность списания вносимых ответчиком денежных средств соблюдена.

Не подлежат удовлетворению возражения ответчика, т.к. досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел не предусмотрен.

Ответчик Утц Т.А. просит снизить неустойку, однако ст. 333 ГПК РФ не применяется к процентам определенным кредитным договором.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 16 862 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» к Утц Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Газпромбанк» и Утц Т.А. с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Утц Т.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 766 257 (семисот шестидесяти шести тысяч двухсот пятидесяти семи) рублей 05 копеек.

Взыскать с Утц Т.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № в пользу АО «Газпромбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 862 (шестнадцати тысяч восемьсот шестидесяти двух) рублей 57 копеек.

Взыскать с Утц Т.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № в пользу АО «Газпромбанк» пени по кредитному договору по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья И.И.Беловолова

Судья Беловолова И.И. дело № 33-3642/2023

1-я инстанция № 2-3174/2023

86RS0004-01-2023-001268-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Романовой И.Е.

судей: Гавриленко Е.В., Протасовой М.М.

при секретаре Тороповой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к Утц Т.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Утц Т.А. на решение Сургутского городского суда от (дата), которым постановлено:

«Исковые требования АО «Газпромбанк» к Утц Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (номер) от (дата), заключенный между АО «Газпромбанк» и Утц Т.А., с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Утц Т.А., <данные изъяты> в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 766 257 руб. 05 коп.

Взыскать с Утц Т.А., <данные изъяты> в пользу АО «Газпромбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 862 руб. 57 коп.

Взыскать с Утц Т.А., <данные изъяты> в пользу АО «Газпромбанк» пени по кредитному договору по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с (дата) по дату расторже...

...ния кредитного договора.»

Заслушав доклад судьи Романовой И.Е., выслушав объяснения представителя истца Чебышевой О.Г., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

АО «Газпромбанк» (далее - Банк) обратилось в суд к Утц Т.А. с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что (дата) АО «Газпромбанк» и Утц Т.А. заключили кредитный договор, состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита (номер). В соответствии с п. 1-4 кредитного договора, кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 1 000 000 руб. на срок по (дата) включительно, с уплатой 8,5% годовых. Сумма кредита перечислена на счет ответчика. Заемщик обязался производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 17-го числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 18 числа предыдущего календарного месяца по 17 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее (дата) (п. 6). В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору Банк направил уведомление ответчику с требованием в срок до (дата) погасить задолженность в полном объеме, а также заявил требование о расторжении кредитного договора. Обязательства ответчиком выполняются ненадлежащим образом, с (дата) образовалась непрерывная задолженность. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договору, взимаются пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый месяц нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен был возвращен заемщиком в полном объеме на дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно). По состоянию на (дата) задолженность составила 766 257 руб. 05 коп., в том числе: 734 537 руб. 15 коп. - просроченный основной долг, 31 719 руб. 90 коп. - проценты за пользование кредитом. С учетом изложенного, АО «Газпромбанк» просило суд расторгнуть кредитный договор (номер) от (дата), заключенный между АО «Газпромбанк» и Утц Т.А., с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с Утц Т.А. задолженность по кредитному договору в размере 766 257 руб. 05 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 862 руб. 57 коп.; взыскать с ответчика пени по кредитному договору по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с (дата) по дату расторжения кредитного договора.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Утц Т.А. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении требований. В обоснование жалобы указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок путем направления ответчику претензии, в связи с чем, решение вынесено с нарушением норм процессуального права. Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в силу закона (ч. 2 ст. 452 ГК РФ, абз. 7 ст. 132 ГПК РФ), в связи с чем, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ исковое заявление Банка подлежало оставлению без рассмотрения. Кроме того, судом оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки до ставки рефинансирования (7,5% на дату рассмотрения дела), и требования истца были удовлетворены в полном объеме. Считает, что неустойка, заявленная истцом, является многократно завышенной. Истцом также не представлено доказательств, подтверждающих возникновения неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору. Также указывает, что возникновению просрочки обязательств способствовало распространение пандемии новой коронавирусной инфекции.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «Газпромбанк» выражает свое полное согласие с выводами суда. Указывает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем направления в адрес ответчика требования о полном досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ судом рассмотрено, в его удовлетворении отказано. Полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям решение суда отвечает не в полной мере.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, (дата) между АО «Газпромбанк» и Утц Т.А. был заключен договор потребительского кредита (номер), на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб., на срок по (дата) (включительно) под 8,5% годовых (л.д.17-22).

Во исполнении условий договора в тот же день - (дата) Банк перечислил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. (л.д.97-106), однако, принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов в полном объеме ответчиком не исполняются, в связи с чем образовалась истребуемая истцом задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Утц Т.А. по состоянию на (дата) составила 766 257 руб. 05 коп., в том числе: 734 537 руб. 15 коп. - просроченный основной долг, 31 719 руб. 90 коп. - проценты за пользование кредитом (л.д.91-95).

(дата) Банк направил Заемщику уведомление, в котором потребовал погасить всю сумму задолженности по кредитному договору в срок до (дата), а также заявил требование о расторжении кредитного договора (л.д.23-24), ответа на которое не поступило.

Доказательства погашения задолженности суду не представлены.

Нарушение Заемщиком обязательств по договору послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Разрешая настоящий спор, основываясь на положениях норм действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных АО «Газпромбанк» исковых требований в полном объеме, исходя из того, что истцом представлены доказательства, подтверждающие выполнение им обязательств по кредитному договору, при этом ответчик Утц Т.А. надлежащим образом не выполнила свои обязанности по возврату полученных денежных средств в срок, в связи с чем, суд расторг кредитный договор, заключенный сторонами, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 734 537 руб. 15 коп., проценты за пользование кредитом в размере 31 719 руб. 90 коп., пени по кредитному договору по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с (дата) по дату расторжения кредитного договора, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 862 руб. 57 коп.

Судебная коллегия, соглашаясь с верным по праву выводом суда первой инстанции о наличии оснований для расторжении кредитного договора (номер) от (дата), взыскания с ответчика задолженности по основному долгу и уплате процентов по указанному договору, поскольку они подробно мотивированы в решении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик в суде первой инстанции не оспаривала представленный истцом расчет, свой контррасчет требуемых кредитором сумм не представила, равно как и доказательства, опровергающие заявленные кредитором требования, в том числе, и судебной коллегии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований считать, что введение ограничений в связи с распространением новой коронавирусной инфекции каким-либо образом препятствовало ответчику исполнять обязательства по кредитному договору, не имеется, доказательств этому не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора при обращении в суд с требованием о расторжении договора, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется требование о досрочном погашении задолженности, а также о расторжении договора (л.д.23-24), которое направлялось в адрес ответчика, что подтверждается списком почтовых отправлений представленных как судом первой инстанции, так и истцом по запросу судебной коллегии.

В то же время, разрешая спор в части взыскания с ответчика в пользу Банка пени по кредитному договору по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с (дата) по дату расторжения кредитного договора, и удовлетворяя указанные требования в полном объеме, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки в соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ, указав на то, что указанные нормы не применяются к процентам определенным кредитным договором.

Судебная коллегия полагает названный вывод суда первой инстанции ошибочным, а потому, решение суда в указанной части подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) с принятием нового решения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 329, 330, 334 ГК РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой и залогом.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции данной нормы основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Как следует из материалов дела, в силу положений п. п. 4 и 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (номер) от (дата), заключенного сторонами, Заемщик обязан возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д.19-22).

Согласно п. 6 условий, Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 17 числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 18 числа предыдущего календарного месяца по 17 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее (дата).

На основании п. 4.5 Общих условий проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком со дня, следующего за днем предоставления кредита, до даты возврата кредита, предусмотренной в Индивидуальных условиях, либо до даты возврата кредита в полном объеме (включительно), указанной в требовании о полном досрочном погашении Заемщиком задолженности, направленном Кредитором в порядке, предусмотренном п. 5.2.3 Общих условий (л.д.55).

Вместе с тем, в соответствии с п. 12 условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере: 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями Кредитного договора должен быть возвращен Заемщиком в полном объеме по дату фактического исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу не только сумму кредита, проценты за пользование кредитом, но и предусмотренную п. 12 договора неустойку (пени), по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с (дата) по дату расторжения кредитного договора, которые согласно заявленным истцом требованиям за период с (дата) по (дата) (дата принятия судом решения о расторжении кредитного договора) и представленного по запросу судебной коллегии Банком расчета составляют 49 806 руб. 71 коп. (47 744 руб. 91 коп. + 2 061 руб. 80 коп.), являющиеся штрафной санкцией, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, и на которые правила ст. 333 ГК РФ применимы.

Согласно представленного Банком в судебную коллегию уточненного расчета, неустойка (пени), по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом начиная с (дата) по дату расторжения договора (дату вступления решения в законную силу - (дата)) составляют 131 029 руб. 96 коп. (125 605 руб. 84 коп. + 5 424 руб. 12 коп.).

Судебная коллегия соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом, т.к. он соответствует условиям кредитного договора и арифметически верен, правильность расчета задолженности подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнута, в связи с чем, не доверять расчету Банка у судебной коллегии не имеется оснований.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства и необходимости ее снижения, на основании заявленного ответчиком ходатайства, с применением ст. 333 ГПК РФ (л.д.116-117), судебная коллегия находит обоснованными.

Учитывая тот факт, что в настоящем случае заемщиком и лицом, нарушившим кредитные обязательства, является физическое лицо, при этом принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе, что сумма основного долга и процентов по кредиту, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 766 257 руб. 05 коп. (734 537 руб. 15 коп. + 31 719 руб. 90 коп.), длительность ненадлежащего исполнения обязательства (с апреля 2022 года), отсутствие сведений о недобросовестности действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, отсутствие данных о неблагоприятном имущественном положении должника, судебная коллегия считает, что подлежащая взысканию неустойка за неисполнение денежных обязательств в размере 131 029 руб. 96 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому с учетом применения ст. 333 ГК РФ снижает размер взыскиваемой неустойки по указанному кредитному договору до 60 000 руб. (исходя из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения).

Доказательства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего снижения неустойки, как это предписано ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду первой инстанции и судебной коллегии не представила.

Между тем, снижение неустойки с применением положений ст. 333 ГПК РФ не влечет снижение расходов по оплате государственной пошлины.

Судебная коллегия полагает, что решение суда в остальной части не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда от (дата) в части взыскания с Утц Т.А. в пользу АО «Газпромбанк» пени по кредитному договору по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с (дата) по дату расторжения кредитного договора - отменить, принять в данной части новое решение.

Взыскать с Утц Т.А. в пользу АО «Газпромбанк» неустойку по кредитному договору за период с (дата) по (дата) в размере 60 000 руб.

В остальной части решение Сургутского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Утц Т.А. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21.06.2023.

Председательствующий: Романова И.Е.

Судьи: Гавриленко Е.В.

Протасова М.М.