Уткин Максим Андреевич

Дело №

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 17 июня 2024 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Туроватова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пинягиной И.А., секретарём Соколовым А.С., с участием помощника Кинешемского городского прокурора Борковой О.В., подсудимого Уткина М.А., защитника – адвоката Виноградовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении УТКИНА МАКСИМА АНДРЕЕВИЧА, <данные изъяты> судимого: приговором Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уткин М.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Уткин М.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта, в нарушение Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому оборот наркотических средств без соответствующего разрешения – лицензии органа власти является незаконным, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung» модель «Galaxy S20 Ultra», в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через интернет-магазин «Айсберг» договорился с неустановленным лицом о приобретении для личного потребления без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотичес...

Показать ещё

...кого средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,49 грамма, что является значительным размером указанного наркотического средства, произведя по месту своего жительства его оплату в сумме 3000 рублей через онлайн-приложение «Сбербанк онлайн», установленном в его мобильном телефоне, после чего получил фотографию с указанием географических координат местонахождения тайника с наркотическим средством.

В продолжение своих преступных действий Уткин М.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, в тот же день по полученным от неустановленного лица координатам тайника-закладки прибыл на участок местности, расположенный вблизи перекрёстка автомобильных дорог сообщением «<адрес> – <адрес> – <адрес>» <адрес>, где около 17 часов 35 минут того же дня на участке местности с географическими координатами широта 57.426612 и долгота 42.253537, в 1400 метрах от <адрес>, в земле обнаружил свёрток, перемотанный фрагментом изоленты красного цвета, с находящимся в нём пакетом из прозрачного полимерного материала с фиксирующей застёжкой, с находящимся внутри наркотическим средством, содержащим в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,49 грамма, что является значительным размером, тем самым умышленно, без цели сбыта для личного употребления приобрёл указанное наркотическое средство, которое с целью последующего незаконного хранения для личного употребления, без цели сбыта, поместил в клапан переднего кармана своей куртки, тем самым став незаконного хранить при себе без цели сбыта незаконно приобретённое наркотическое средство, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,49 грамма, что является значительным размером указанного наркотического средства, пока не был задержан сотрудниками полиции около 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в 1300 метрах от <адрес> и доставлен в отдел полиции по адресу: <адрес>, где в период с 20 часов 50 минут по 21 час 22 минуты того же дня был произведён его личный досмотр, в ходе которого в клапане переднего кармана его куртки был обнаружен свёрток из полимерной клейкой ленты красного цвета, внутри с пакетом из бесцветного прозрачного полимерного материала с фиксирующей застёжкой с наркотическим средством, содержащим в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,49 грамма, что является значительным размером указанного наркотического средства, которое было изъято.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённому постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, наркотическое средство, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещён.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,49 грамма, относится к крупному размеру этого наркотического средства.

Подсудимый Уткин М.А. вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. При этом, отказавшись от дачи показаний, Уткин М.А. подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, продемонстрированные на месте, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, с целью приобретения наркотического средства «соль» для личного потребления через свой мобильный телефон «Samsung» модель «Galaxy S20 Ultra» зашёл на интернет-площадку «OMG», где в магазине «Айсберг» выбрал в списке наркотических средств «соль» и тут же оплатил его через приложение «Сбербанк онлайн», установленное в его мобильном телефоне, переведя 3000 рублей по реквизитам банковской карты, поступившим от оператора интернет-магазина. После оплаты наркотика, ему на мобильный телефон пришла фотография с географическими координатами тайника-закладки с наркотиком. В тот же день около 17 часов 30 минут по имеющимся географическим координатам он на автомашине такси проследовал к месту тайника – в сторону <адрес>, приибыв в коллективные сады, расположенные неподалеку от перекрёстка автомобильных дорог сообщением «<адрес> – <адрес> – <адрес>» <адрес>, где через 5 минут на глубине 1-2 см в земле нашёл небольшой свёрток, перемотанный фрагментом изоленты красного цвета. Убедившись, что в свёртке находится оплаченное им наркотическое средство, он убрал свёрток в клапан переднего кармана своей куртки, после чего пошёл обратно к перекрёстку автомобильных дорог, чтобы вызвать такси и проследовать домой, но, пройдя какое-то расстояние, был задержан двумя мужчинами, представившимися сотрудниками полиции, которые доставили его в отдел полиции, где в присутствии понятых был проведён его личный досмотр, во время которого у него были обнаружены наркотическое средство и мобильный телефон. С его согласия сотрудник полиции осмотрел мобильный телефон «Samsung» и обнаружил в нём фотографию с координатами тайника-закладки с наркотиком. Свёрток с наркотиком и мобильный телефон были изъяты, упакованы в бумажные конверты, опечатаны, заверены подписями участвующих лиц. Был составлен протокол, с которым все ознакомились и, не имея замечаний, подписали его. Потом он был доставлен сотрудниками полиции в наркологический диспансер, где было проведено его медицинское освидетельствование, установлено состояние наркотического опьянения. Наркотическое средство «соль» употребляет периодически, наркозависимым себя не считает. ДД.ММ.ГГГГ наркотики не употреблял. (том 1 л.д. 67 – 70, 71 – 73, 74 – 78)

В судебном заседании, отвечая на вопросы участников процесса, Уткин М.А. показал, что за некоторое время до ДД.ММ.ГГГГ употребил наркотическое средство «соль», в момент совершения преступления состояние наркотического опьянения не повлияло ни на его решение снова приобрести наркотик, ни на его действия по его приобретению и хранению.

Вина Уткина М.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

– показаниями свидетеля Свидетель №6 на стадии предварительного расследования о том, что в распоряжении ОНК МО МВД России «Кинешемский» имелась оперативная информация о том, что у <адрес> неизвестные лица оборудуют тайники-закладки с наркотическими средствами, которые извлекают наркозависимые лица. В целях документирования преступной деятельности и установления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, ежедневно проводятся инструктажи с сотрудниками наружных служб полиции по выявлению и задержанию указанных лиц. Такой инструктаж был проведён и ДД.ММ.ГГГГ. Вечером того же дня недалеко от <адрес> сотрудниками ППСп Свидетель №4 и ФИО6 был задержан Уткин М.А. по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Уткин М.А. был доставлен в отдел полиции, где им с участием сотрудника ППСп Свидетель №4, в присутствии понятых, был проведён личный досмотр Уткина М.А., во время которого у последнего были обнаружены и изъяты свёрток, перемотанный фрагментом изоленты красного цвета, с веществом внутри, и мобильный телефон «Samsung», в памяти которого была найдена фотография участка местности с координатами тайника-закладки. Изъятые свёрток с веществом и мобильный телефон были упакованы в бумажные конверты, опечатаны, заверены подписями участвующих лиц. Был составлен протокол, с которым все ознакомились и, не имея замечаний, подписали его. Вещество в свёртке, изъятое у Уткина М.А., было направлено на исследование, по его результатам установлено, что оно содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (том 1 л.д. 31)

– показаниями свидетелей Свидетель №4 и ФИО6 на стадии предварительного расследования, тождественными по содержанию, о том, что ДД.ММ.ГГГГ они заступили на службу по охране общественного порядка в составе скрытого патруля. Перед заступлением на службу до них сотрудниками ОНК на ежедневном инструктаже была доведена информация о возможном нахождении в районе коллективного сада «Контакт №» недалеко от <адрес> тайников-закладок с наркотиками и появлении лиц, их употребляющих. При патрулировании указанной местности, около 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ими был замечен парень с признаками опьянения. С целью установления личности парня и проверки доведённой до них на утреннем инструктаже сотрудниками ОНК информации, они подошли к парню и представились сотрудниками полиции. Запах алкоголя от парня не исходил. При виде их парень занервничал, попытался что-то достать из переднего кармана своей куртки, но эти действия ими были пресечены. Парень на их вопросы о том, находятся ли при нём запрещённые к незаконному обороту вещества, ответил утвердительно. Карманы одежды парня ими не проверялись, предметы из них не извлекались. О случившемся было сообщено в отдел полиции, куда затем был доставлен парень, которым оказался Уткин М.А.

Свидетель Свидетель №4 дополнительно показал, что с его участием, в присутствии понятых, сотрудником полиции Свидетель №6 был проведён личный досмотр Уткина М.А., во время которого у последнего из клапана переднего кармана куртки был изъят свёрток, перемотанный фрагментом изоленты красного цвета, с веществом внутри, и мобильный телефон «Samsung», в памяти которого была обнаружена фотография участка местности с координатами тайника-закладки. Свёрток с веществом и мобильный телефон были упакованы в бумажные конверты, опечатаны, заверены подписями участвующих лиц. Был составлен протокол, с которым все ознакомились и, не имея замечаний, подписали его. (том 1 л.д. 29, 30)

– показаниями свидетеля Свидетель №2 и ФИО7 на стадии предварительного расследования, тождественными по содержанию, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они принимали участие в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции личного досмотра Уткина М.А. Перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра в клапане переднего кармана куртки Уткина М.А. были обнаружены свёрток, перемотанный изолетной красного цвета, и мобильный телефон, который с согласия Уткина М.А. был осмотрен сотрудником полиции, в памяти телефона обнаружена фотография участка местности с координатами тайника-закладки. Свёрток с веществом и мобильный телефон были изъяты, упакованы в отдельные бумажные конверты, клапан каждого был опечатан печатью с подписями участвующих лиц. Был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились, расписались, не имея замечаний. (том 1 л.д. 23, 26)

Из сообщения в полицию, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 36 минут от заместителя командира мобильного взвода ОРППСп МО МВД России «Кинешемский» Свидетель №4, следует, что Уткин М.А. задержан им и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут недалеко от коллективного сада «Контакт №», в 1300 метрах от <адрес>, предположительно, с наркотическим веществом (том 1 л.д. 12)

Согласно протоколу личного досмотра Уткина М.А., проведённого ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 50 минут по 21 час 22 минуты, в клапане переднего кармана куртки Уткина М.А. обнаружены и изъяты свёрток, перемотанный изолентой красного цвета, и мобильный телефон «Samsung». Мобильный телефон с согласия Уткина М.А., указавшего пароль от телефона, осмотрен, в нём обнаружена фотография с географическими координатами тайника-закладки. Изъятые предметы упакованы в бумажные конверты, клапан каждого был опечатан печатью с подписями участвующих лиц. Применялась фотосъёмка. (том 1 л.д. 14 – 15, 16 – 17)

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № у Уткина М.А. установлено состояние опьянения (справка ХТИ № от ДД.ММ.ГГГГ: альфа-PVP 2-пирролидин-1-ил-1-фенил-пентан-1-он (производное N-метилэфедрона) (том 1 л.д. 86, 86 оборот)

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №и, представленное на исследование вещество массой 0,49 грамма содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные выключены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. (Список I Перечня, раздел Наркотические средства) (в процессе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества от объекта исследования) (том 1 л.д. 20)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции ФИО8 выдала бумажный конверт, внутри с наркотическим средством, изъятым в ходе личного досмотра Уткина М.А. (том 1 л.д. 33, 34)

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № представленное на экспертизу вещество массой 0,48 грамма содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные выключены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. (Список I Перечня, раздел Наркотические средства) (в процессе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества от объекта исследования) (том 1 л.д. 38 – 40)

Наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра Уткина М.А., было осмотрено с составлением протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 42, 43), признано вещественным доказательством (том 1 л.д. 44)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №6 выдал бумажный конверт, внутри с изъятым в ходе личного досмотра Уткина М.А. мобильным телефоном «Samsung» модель «Galaxy S20 Ultra» (том 1 л.д. 53, 54), который осмотрен с составлением протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 55, 56 – 58). При осмотре телефона в приложении «Галерея» папки «Мои альбомы» - «Последние» обнаружена фотография места расположения тайника-закладки – участка местности, неподалеку от кирпичного строения, с отметкой места тайника, содержащего географические координаты (57.426612 42.253537). Мобильный телефон признан вещественным доказательством (том 1 л.д. 59)

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными и приходит к выводу о доказанности виновности Уткина М.А. в совершении преступления при изложенных обстоятельствах.

Подсудимый Уткин М.А. вину в незаконных приобретении и хранении наркотического средства признал, вид и размер наркотического средства не оспаривает, подтвердил свои признательные показания на стадии предварительного расследования.

Признательные показания Уткина М.А. об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются показаниями свидетелей, протоколами личного досмотра Уткина М.А., протоколами выемки, заключениями эксперта, вещественными доказательствами, другими письменными материалами дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и с признательными показаниями Уткина М.А., а также подтверждаются другими доказательствами, приведёнными в обоснование вины подсудимого. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей суд не усматривает, как не усматривает и оснований для его самооговора.

Из представленных доказательств следует, что Уткин М.А. был задержан сотрудниками полиции с признаками наркотического опьянения, имелись достаточные основания полагать, что он хранит при себе наркотики, следовательно, были основания для его задержания с целью изъятия наркотика. Изложенное свидетельствует об обоснованности задержания Уткина М.А. и последующего личного досмотра, при котором у подсудимого было изъято наркотическое средство.

Как установлено судом, Уткин М.А. незаконно приобрёл наркотическое средство, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, взяв его из тайника, а затем незаконно хранил при себе.

Оснований для освобождения Уткина М.А. от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ не имеется. Изъятие наркотического средства произошло в ходе мероприятия, направленного на его обнаружение и изъятие.

Принадлежность средства, содержащего в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, к наркотическим средствам установлено экспертным путём, при этом количество наркотического средства устанавливается судом исходя из выводов справки об исследовании, с учётом того, что наркотическое средство частично израсходовано в процессе исследования.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён (Список I), а согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № масса наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, производного наркотического средства N-метилэфедрон, – 0,49 грамма, составляет значительный размер этого наркотического средства.

На основании изложенного суд считает вину Уткина М.А. установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Уткин М.А. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, как и не страдал им во время совершения противоправных действий. У Уткина М.А. обнаруживаются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности (F60.3 по МКБ-10). Однако, в последующем указанное расстройство психики у Уткина М.А. компенсировалось, в настоящее время у него не обнаруживается значительных эмоционально-волевых нарушений, расстройств памяти, интеллекта, критики и поэтому во время совершения противоправных действий и в настоящее время он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Уткин М.А. может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков наркомании при обследовании у Уткина М.А. не выявлено. (том 1 л.д. 48 – 50)

Суд соглашается с указанным заключением экспертов, в связи с чем, признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым и подлежащим ответственности.

Свидетель Свидетель №1, мать подсудимого, допрошенная на стадии предварительного расследования, охарактеризовала сына с положительной стороны (том 1 л.д. 22)

При назначении наказания Уткину М.А. суд в силу положений ст.ст. 6, ч. 2 ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Уткин М.А. совершил преступление небольшой тяжести; судим за совершение аналогичного преступления; привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ; по месту жительства участковым полиции характеризуется отрицательно, соседями и матерью – положительно; по месту работы Уткин М.А. характеризуется положительно; на учётах у нарколога и психиатра не состоит; военную службу по призыву не проходил, признан ограничено годным к военной службе (том 1 л.д. 79 – 80, 84, 87, 88, 89, 92 – 95)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт, на основании:

– п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений, способствовавших установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу в ходе проведения следственных действий;

– ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание Уткиным М.А. вины и раскаяние, состояние его здоровья, оказание материальной помощи и помощи в быту матери-пенсионеру и лицам, нуждающимся в его заботе и уходе, а также их состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидива преступлений (п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ)

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, о чём указано в обвинительном акте, поскольку не установлено, что данное обстоятельство способствовало совершению преступления и существенно повлияло на поведение подсудимого, а само по себе нахождение в состоянии опьянения не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Учитывая вышеизложенное, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Уткину М.А. необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижение его целей.

Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ, исходя из общественной опасности преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, а равно связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после преступления.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст. 81, 82 УК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

УТКИНА МАКСИМА АНДРЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения Уткину М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с наркотическим средством хранить в МО МВД России «Кинешемский» до принятия решения по факту сбыта данного наркотического средства; телефон «Samsung» конфисковать в доход государства

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или в возражениях на апелляционную жалобу или представление прокурора, а также вправе приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, вправе отказаться от защитника и вправе ходатайствовать о назначении защитника судом.

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во 2-й Кассационный суд общей юрисдикции. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. По истечении указанного срока, а также в случае отказа в восстановлении срока кассационного обжалования, кассационная жалоба, представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ. В случае обжалования приговора и апелляционного постановления (определения) в кассационном порядке осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Д.В. Туроватов

Свернуть

УИД 16 MS0054-01-2023-000082-75

12-295/2024

РЕШЕНИЕ

04 марта 2024 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.,

при секретаре судебного заседания Канзафаровой Э.Р.,

рассмотрев жалобу Уткина М.А на постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому судебному району города Казани, от 09 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Уткина М.А с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №9 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 09 февраля 2023 года Уткин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Уткин М.А., не согласившись с данным постановлением, подал в суд жалобу, где в обосновании жалобы указал, что с вынесенным постановлением мирового судьи он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, так как оно вынесено с нарушением процессуальных и материальных норм. Кроме того, указал, что доказательств его вины материалы дела не содержат, поэтому он просит постановление миро...

Показать ещё

...вого судьи отменить, производство по делу прекратить.

Уткин М.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Защитник Уткина М.А. –Султанов А.Р. в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в письменном виде, также пояснил, что Уткин М.А. не был извещен о рассмотрении дела мировым судьей, также судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство о направлении дела по месту жительства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Уткина М.А., предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что 05 января 2023 года в 07 часов 55 минут Уткин М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «Мицубиси» с государственным регистрационным номером <номер изъят>, возле <адрес изъят>.

По данным обстоятельствам 05 января 2023 года в отношении Уткина М.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 по Советскому судебному району города Казани от 09 февраля 2023 года Уткин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения установленной названной нормой, за совершение описанного деяния, при вынесении постановления мировой судья ссылался на доказательства собранные по делу, а именно на: протокол об административном правонарушении от 05 января 2023 года; протокол об отстранении от управления транспортным средством от 05 января 2023 года; акт медицинского освидетельствования от 05 января 2023 года; объяснение инспектора ДПС Валиахметова Н.А.; видеозапись.

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя ввиду следующего.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу частей 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 13 января 2023 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Уткина М.А. назначено к рассмотрению 9 февраля 2023 года в 08 часов 25 минут.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан 9 февраля 2023 года рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 26 января 2023 года в 10 часов 00 минут.

Согласно расписке защитник Султанов А.Р. извещен об отложении судебного заседания на 2 марта 2023 года в 09 часов 00 минут.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан 1 марта 2023 года рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 6 марта 2023 года в 09 часов 15 минут.

Согласно расписке защитник Султанов А.Р. извещен об отложении судебного заседания на 6 марта 2023 года в 09 часов 15 минут.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Уткина М.А. вынесено мировым судьей судебного участка № 9 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 9 февраля 2023 года.

Однако, материалы дела не содержат подтвержденные сведения о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, в нарушение норм действующего законодательства судом первой инстанции не было разрешено заявленное защитником Султановым А.Р. ходатайство о направлении и рассмотрении дела по месту жительства Уткина М.А.

Тем самым Уткин М.А., не извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений.

Отсутствие в материалах дела сведений о надлежащем извещении Уткина М.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела является существенным процессуальным нарушением требований КоАП РФ.

При рассмотрении дела не установлено факта создания необходимых условий для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и выявлен факт существенного нарушения судом первой инстанции требований КоАП РФ при рассмотрении дела по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ являются существенными и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влекут безусловную отмену постановления должностного лица и направление дела на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы Уткина М.А. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, так как, согласно материалам дела, Уткину М.А. вменяется в вину совершение административного правонарушения, совершенного 05 января 2023 года, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Уткина М.А. - удовлетворить частично.

постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому судебному району города Казани от 09 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Уткина М.А с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев - отменить, дело производством прекратить в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в 6-й кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись. Мельникова О.В.

Копия верна. Судья: Мельникова О.В.

Свернуть

Копия: Дело № 5-1592/2020

16RS0045-01-2020-003317-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 июня 2020 года город Казань

Судья Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан А.В. Гимранов, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Уткина М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Уткин М.А. находился в автомобиле такси с государственным номером №, у <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук (маски, респиратора, перчаток), тем самым нарушил правила поведения, установленные постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в РТ» и требования п.8 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстанеспублике татарстан новой коронавирусной инфекции» (в ред. постановления КМ РТ от 21 апрелч 2020 глад № 313). новой коронавирусной инфекции (в редак...

Показать ещё

...ции постановления КМ РТ от 10 мая 2020 года № 374).

Уткин М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о явке в суд, письменно уведомлен о явки в суд. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Уткина М.А.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории РФ, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года приняты меры по предотвращению распространения в Республике Татарстан коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Согласно пункту 8 Постановления КМ РТ от 19 марта 2020 года №208 (ред. от 10 мая 2020 года) «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» с 12 мая 2020 года до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки запрещены: вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также нахождение граждан в общественных местах без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и нахождение граждан в объектах розничной торговли, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты рук (перчатки).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Уткин М.А. находился в автомобиле такси с государственным номером №, у <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук (маски, респиратора, перчаток), тем самым нарушил правила поведения, установленные постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в РТ» и требования п.8 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстанеспублике татарстан новой коронавирусной инфекции» (в ред. постановления КМ РТ от 21 апрелч 2020 глад № 313). новой коронавирусной инфекции (в редакции постановления КМ РТ от 10 мая 2020 года № 374).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно рапорту сотрудника полиции, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес>, выявлен гражданин Уткин М.А., который в нарушил пункт 5 Постановления Кабинета Министров РТ №208.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении; объяснением Уткина М.А., в котором он указал, что находился в такси без макси и перчаток, так как оставил их в другом автомобиле; иными материалами дела.

Из материалов дела следует, что содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием правонарушителя, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом ознакомлен, с содержанием протокола и обвинением согласился.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Действия Уткина М.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Уткина М.А. квалифицируются по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, состояние его здоровья, семейное положение. Ранее он не привлекался к административной ответственности.

Смягчающим обстоятельством суд признает полное признание вины. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 23.1, 25.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать Уткина М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья А.В. Гимранов

Свернуть

16MS0054-01-2023-000082-75

Дело № 12-765/2023

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

22 июня 2023 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Мусагитове Д.И.,

рассмотрев жалобу Уткина ФИО5, <дата изъята> года рождения, уроженца Республики Татарстан, на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Уткин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что он в 07 часов 55 минут <дата изъята>, около <адрес изъят>, управлял автомобилем «Mitsubishi Fuso», государственный регистрационный знак Н534КК/716 регион, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) в состоянии алкогольного опьянения, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Уткин М.А. подал на него жалобу, в которой просит обжалуемое пост...

Показать ещё

...ановление отменить.

В судебное заседание Уткин М.А. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела повесткой, высланной заказным письмом с уведомлением. Согласно отметке почтовой службы, судебная повестка возвращена по причине истечения срока хранения, уважительных причин неявки суду не сообщено, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие последнего.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.3 Общих положений ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

В силу пункта 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела, Уткин М.А., управляя автомобилем, допустил нарушение требований ПДД РФ.

Вина Уткина М.А. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № <адрес изъят>18 от <дата изъята>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес изъят>; актом освидетельствования № <адрес изъят> на состояние опьянения Уткина М.А., результат – «установлено состояние алкогольного опьянения», показания прибора - 0,248 мг/л.

Согласно объяснениям инспектора ДПС Валиахметова Н.А. в указанный день он во время несения службы в составе экипажа остановил автомобиль «Mitsubishi Fuso», государственный регистрационный знак Н534КК/716 регион. У водителя были обнаружены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. На месте ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на приборе Алкотектор, он согласился, у Уткина М.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, после чего оформлен материал по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, прихожу к заключению о том, что Уткин М.А. в нарушение требований ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Выводы мирового судьи в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения Уткиным М.А., а также данные о личности правонарушителя, и обоснованно избрано наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы Уткина М.А. о недостоверности имеющихся в материалах дела доказательств являются голословными и не основаны на отраженных в материалах дела фактах, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого постановления. В протоколе об административном правонарушении № 16 РТ 01789418 от 05 января 2023 года Уткин М.А. расписался собственноручно о том, что права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ ему разъяснены. В акте 16 АО №168858 освидетельствования на состояние опьянения также стоит подпись Уткина М.А. о согласии с результатом освидетельствования. Данные обстоятельства подтверждаются приложенной в материалах дела видеозаписью.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Уткина ФИО6, оставить без изменения, а жалобу Уткина М.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес для направления письменной корреспонденции: 443126, <адрес изъят>).

Судья Федорова А.Л.

Свернуть

УИД:№

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 ноября 2021 года г. Октябрьск Самарской области

Судья Октябрьского городского суда Самарской области Баринов М.А., при секретаре Молодкиной О.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянова Д.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Мартьянов Д.А. в лице представителя по доверенности Тетерина П.А. обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Из заявления следует, что ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратился в третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Д.А. для взыскания денежных средств по договорам займа со следующих заемщиков: Бухалова С.А., Гаврилова А.Г., Голубевой Е.С., Грубова М.В., Даниловской В.Д., Зайцева А.В., Катышева Д.И., Кошелевой А.В., Кудряшевой Д.С., Мачуриной Н.В., Платонова А.Е., Путцевой Л.А., Русина Н.П., Савельевой Н.А., Семеновой Е.В., Смирнова А.С., Сторожева А.В., Уткина М.А., Чупакова А.В..

После заключения договоров микрозайма в связи с их ненадлежащим исполнением заемщиками в соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ф3 "О потребительском кредите (займе)" между ООО МКК "Центрофинанс Групп" и заинтересованными лицами были заключены арбитражные соглашения о передаче возникших споров на рассмотрение третейского суда, образованного для раз...

Показать ещё

...решения конкретного спора.

Стороны воспользовались своим правом и договорились о разрешении спора конкретным арбитром, а именно арбитром Мартьяновым Д.А., ИНН 183309017023. Арбитр определил место арбитража по адресу: <адрес>, <адрес>.

Арбитражным решением от 27 октября 2021 года по делу № № в пользу истца ООО МКК "Центрофинанс Групп" взысканы денежные средства с указанных выше должников по договорам микрозайма и расходы, связанные с арбитражем. В пользу арбитра Мартьянова Д.А. в соответствии с арбитражными соглашениями взыскан гонорар арбитра, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража.

В заключенных сторонами арбитражных соглашениях предусмотрено условие о договорной подсудности аналогичное ч. 2 ст. 423 ГПК РФ. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 27.10.2021 г. по делу № № подано в Октябрьский городской суд Самарской области как в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда.

В заявлении о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда представитель истцов по доверенности - Тетерин П.А. просит вынести определение и выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда от 27.10.2021 г. по делу № №, а также взыскать в пользу каждого заявителя сумму уплаченной госпошлины за выдачу исполнительных листов в сумме 2250 рублей. Просит рассмотреть указанное заявление без его участия.

В судебное заседание не явились следующие заинтересованные лица, своевременно извещенные о месте и времени судебного заседания: Бухалов С.А., Гаврилов А.Г., Голубева Е.С., Грубов М.В., Даниловская В.Д., Зайцев А.В., Катышев Д.И., Кошелева А.В., Кудряшова Д.С., Мачурина Н.В., Платонов А.Е., Путцева Л.А., Русин Н.П., Савельева Н.А., Семенова Е.В., Смирнов А.С., Сторожев А.В., Уткин М.А., Чупаков А.В. Они не направили в суд письменных возражений на подлежащее рассмотрению заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны третейского разбирательства извещаются судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

Судьей при исследовании представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований установлено отсутствие предусмотренных статьей 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Таким образом, заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянова Д.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче заявления в суд ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Мартьянов Д.А. уплатили государственную пошлину в размере 4 500 рублей, а именно по 2 250 рублей каждый.

Таким образом, с ответчиков: Бухалова С.А., Гаврилова А.Г., Голубевой Е.С., Грубова М.В., Даниловской В.Д., Зайцева А.В., Катышева Д.И., Кошелевой А.В., Кудряшовой Д.С., Мачуриной Н.В., Платонова А.Е., Путцевой Л.А., Русина Н.П., Савельевой Н.А., Семеновой Е.В., Смирнова А.С., Сторожева А.В., Уткина М.А., Чупакова А.В. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 250 рублей, а именно по 118,42 рублей с каждого и в пользу Мартьянова Д.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 250 рублей, а именно по 118,42 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 427 ГК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянова Д.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.

Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Д.А. от 27 октября 2021 года по делу № №, которым решено:

1. Иск ООО МКК "Центрофинанс Групп" к Бухалову С.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма № № от 10.05.2021, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

Взыскать с Бухалова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес>, Паспорт гражданина РФ <данные изъяты> в пользу истца ООО МКК "Центрофинанс Групп", ИНН 2902076410, ОГРН 1132932001674, дата государственной регистрации 03.07.2013, адрес регистрации <адрес>

сумму основного долга (сумму займа) в размере 3 360,00 руб.

сумму процентов за пользование суммой займа за период с 10.05.2021 по 18.08.2021 в размере 3 360,00 руб.

сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280,00 руб.

Взыскать с Бухалова С.А. в доход третейского судьи Мартьянова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <данные изъяты>:

сумму гонорара арбитра в размере 850,00 руб.;

сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120,00 руб.

2. Иск ООО МКК "Центрофинанс Групп" к Гаврилову А.Г. о взыскании задолженности по договору микрозайма № № от 26.05.2021, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

Взыскать с Гаврилова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес>, Паспорт гражданина <данные изъяты>, дата государственной регистрации 03.07.2013, адрес регистрации <адрес>

сумму основного долга (сумму займа) в размере 3 360,00 руб.

сумму процентов за пользование суммой займа за период с 26.05.2021 по 02.06.2021 в размере 3 349,92 руб.

сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280,00 руб.

Взыскать с Гаврилова А.Г. в доход третейского судьи Мартьянова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>:

сумму гонорара арбитра в размере 850,00 руб.;

сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120,00 руб.

3. Иск ООО МКК "Центрофинанс Групп" к Голубевой Е.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма № № от 01.03.2021, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

Взыскать с Голубевой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу <адрес>, Паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, дата государственной регистрации 03.07.2013, адрес регистрации <адрес>:

сумму основного долга (сумму займа) в размере 2 999,60 руб.

сумму процентов за пользование суммой займа за период с 01.03.2021 по 31.05.2021 в размере 499,73 руб.

сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280,00 руб.

Взыскать с Голубевой Е.С. в доход третейского судьи Мартьянова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <данные изъяты>:

сумму гонорара арбитра в размере 850,00 руб.;

сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120,00 руб.

4. Иск ООО МКК "Центрофинанс Групп" Гробову М.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма № № от 10.06.2021, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

Взыскать с Гробова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес> Паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу истца ООО МКК "Центрофинанс Групп", <данные изъяты>, дата государственной регистрации 03.07.2013, адрес регистрации <адрес>

сумму основного долга (сумму займа) в размере 3 360,00 руб.

сумму процентов за пользование суммой займа за период с 10.06.2021 по 18.09.2021 в размере 3 360,00 руб.

сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280,00 руб.

Взыскать с Гробова М.В. в доход третейского судьи Мартьянова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>:

сумму гонорара арбитра в размере 850,00 руб.;

сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120,00 руб.

5. Иск ООО МКК "Центрофинанс Групп" Даниловской В.Д. о взыскании задолженности по договору микрозайма № № от 22.05.2021, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

Взыскать с Даниловской В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу <адрес>, Паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу истца ООО МКК "Центрофинанс Групп", ИНН <адрес>, дата государственной регистрации 03.07.2013, адрес регистрации <адрес>

сумму основного долга (сумму займа) в размере 3 360,00 руб.

сумму процентов за пользование суммой займа за период с 22.05.2021 по 30.08.2021 в размере 3 360,00 руб.

сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280,00 руб.

Взыскать с Даниловской В.Д. в доход третейского судьи Мартьянов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>:

сумму гонорара арбитра в размере 850,00 руб.;

сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120,00 руб.

6. Иск ООО МКК "Центрофинанс Групп" к Зайцеву А.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма № № от 05.06.2021, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

Взыскать с Зайцева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес>, Паспорт гражданина <данные изъяты> в пользу истца ООО МКК "Центрофинанс Групп", <данные изъяты>, дата государственной регистрации 03.07.2013, адрес регистрации <адрес>

сумму основного долга (сумму займа) в размере 2 150,00 руб.

сумму процентов за пользование суммой займа за период с 05.06.2021 по 13.09.2021 в размере 2 150,00 руб.

сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280,00 руб.

Взыскать с Зайцева А.В. в доход третейского судьи Мартьянова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <данные изъяты>:

сумму гонорара арбитра в размере 850,00 руб.;

сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120,00 руб.

7. Иск ООО МКК "Центрофинанс Групп" к Катышеву Д.И. о взыскании задолженности по договору микрозайма № Ц<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес>, Паспорт гражданина РФ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу истца ООО МКК "Центрофинанс Групп", ИНН <данные изъяты>, дата государственной регистрации 03.07.2013, адрес регистрации <данные изъяты>

сумму основного долга (сумму займа) в размере 8 450,00 руб.

сумму процентов за пользование суммой займа за период с 13.05.2021 по 01.09.2021 в размере 8 441,55 руб.

сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 483,46 руб.

Взыскать с Катышева Д.И. в доход третейского судьи Мартьянова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>:

сумму гонорара арбитра в размере 1 100,00 руб.;

сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 207,20 руб.

8. Иск ООО МКК "Центрофинанс Групп" к Кошелевой А.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма № № от 13.05.2021, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

Взыскать с Кошелевой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки кинешма плешкова, зарегистрированной по месту жительства по адресу <адрес>, Паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу истца ООО МКК "Центрофинанс Групп", ИНН 2902076410, ОГРН 1132932001674, дата государственной регистрации 03.07.2013, адрес регистрации <адрес>

сумму основного долга (сумму займа) в размере 2 860,00 руб.

сумму процентов за пользование суммой займа за период с 13.05.2021 по 21.08.2021 в размере 2 860,00 руб.

сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280,00 руб.

Взыскать с Кошелевой А.В. в доход третейского судьи Мартьянова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>:

сумму гонорара арбитра в размере 850,00 руб.;

сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120,00 руб.

9. Иск ООО МКК "Центрофинанс Групп" к Кудряшевой Д.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма № № от 22.05.2021, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

Взыскать с Кудряшевой Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес>, Паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу истца ООО МКК "Центрофинанс Групп", ИНН 2902076410, ОГРН 1132932001674, дата государственной регистрации 03.07.2013, адрес регистрации <адрес>

сумму основного долга (сумму займа) в размере 4 660,00 руб.

сумму процентов за пользование суммой займа за период с 22.05.2021 по 30.08.2021 в размере 4 660,00 руб.

сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280,00 руб.

Взыскать с Кудряшевой Д.С. в доход третейского судьи Мартьянова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>

сумму гонорара арбитра в размере 1 100,00 руб.;

сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120,00 руб.

10. Иск ООО МКК "Центрофинанс Групп" Мачуриной Н.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма № № от 06.06.2021, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

Взыскать Мачуриной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес>, Паспорт гражданина РФ <данные изъяты> <данные изъяты>, в пользу истца ООО МКК "Центрофинанс Групп", ИНН 2902076410, ОГРН 1132932001674, дата государственной регистрации 03.07.2013, адрес регистрации <адрес>

сумму основного долга (сумму займа) в размере 6 390,00 руб.

сумму процентов за пользование суммой займа за период с 06.06.2021 по 14.09.2021 в размере 6 390,00 руб.

сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 364,70 руб.

Взыскать с Мачуриной Н.В. в доход третейского судьи Мартьянова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <данные изъяты>

сумму гонорара арбитра в размере 1 100,00 руб.;

сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 156,30 руб.

11. Иск ООО МКК "Центрофинанс Групп" Платонову А.Е. о взыскании задолженности по договору микрозайма № № от 23.03.2021, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

Взыскать с Платонова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес>, Паспорт гражданина РФ <данные изъяты> в пользу истца ООО МКК "Центрофинанс Групп", ИНН 2902076410, ОГРН 1132932001674, дата государственной регистрации 03.07.2013, адрес регистрации <адрес>

сумму основного долга (сумму займа) в размере 10 081,04 руб.

сумму процентов за пользование суммой займа за период с 23.03.2021 по 16.08.2021 в размере 3 810,64 руб.

сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 393,30 руб.

Взыскать с Платонова А.Е. в доход третейского судьи Мартьянова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <данные изъяты>

сумму гонорара арбитра в размере 1 100,00 руб.;

сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 168,56 руб.

12. Иск ООО МКК "Центрофинанс Групп" к Путцевой Л.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма № № от 15.05.2021, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

Взыскать Путцевй Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу <адрес>, Паспорт гражданина РФ <данные изъяты> в пользу истца ООО МКК "Центрофинанс Групп", ИНН 2902076410, ОГРН 1132932001674, дата государственной регистрации 03.07.2013, адрес регистрации <адрес>

сумму основного долга (сумму займа) в размере 3 860,00 руб.

сумму процентов за пользование суммой займа за период с 15.05.2021 по 03.09.2021 в размере 2 744,46 руб.

сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280,00 руб.

Взыскать с Путцевой Л.А. в доход третейского судьи Мартьянова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>

сумму гонорара арбитра в размере 850,00 руб.;

сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120,00 руб.

13. Иск ООО МКК "Центрофинанс Групп" к Русину Н.П. о взыскании задолженности по договору микрозайма № № от 06.05.2021, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

Взыскать сответчика Русина Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес>, Паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу истца ООО МКК "Центрофинанс Групп", ИНН 2902076410, ОГРН 1132932001674, дата государственной регистрации 03.07.2013, адрес регистрации <адрес>

сумму основного долга (сумму займа) в размере 3 860,00 руб.

сумму процентов за пользование суммой займа за период с 06.05.2021 по 14.08.2021 в размере 3 860,00 руб.

сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280,00 руб.

Взыскать с Русина Н.П. в доход третейского судьи Мартьянова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>

сумму гонорара арбитра в размере 1 100,00 руб.;

сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120 руб.

14. Иск ООО МКК "Центрофинанс Групп" к Савельевой Н.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма № № от 01.06.2021, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

Взыскать с Савельевой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу 155410, Ивановская обл, <адрес>, Заволжск г, Социалистический пер, <адрес>, Паспорт гражданина РФ 2405 № выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подр. 372-018, ИНН 371001527073, СНИЛС 074-720-427-58, в пользу истца ООО МКК "Центрофинанс Групп", ИНН 2902076410, ОГРН 1132932001674, дата государственной регистрации 03.07.2013, адрес регистрации 164514, <адрес>, офис 500:

сумму основного долга (сумму займа) в размере 1 360,00 руб.

сумму процентов за пользование суммой займа за период с 01.06.2021 по 09.09.2021 в размере 1 360,00 руб.

сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280,00 руб.

Взыскать с ФИО16 в доход третейского судьи Мартьянова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>

сумму гонорара арбитра в размере 750,00 руб.;

сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120,00 руб.

15. Иск ООО МКК "Центрофинанс Групп" к Семеновой Е.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма № № от 24.03.2021, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

Взыскать с Семеновой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу <адрес> Паспорт гражданина РФ <данные изъяты> в пользу истца ООО МКК "Центрофинанс Групп", ИНН 2902076410, ОГРН 1132932001674, дата государственной регистрации 03.07.2013, адрес регистрации <адрес>

сумму основного долга (сумму займа) в размере 28 000,00 руб.

сумму процентов за пользование суммой займа за период с 24.03.2021 по 13.07.2021 в размере 17 136,00 руб.

сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 1 099,46 руб.

Взыскать с Семеновой Е.В. в доход третейского судьи Мартьянова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>

сумму гонорара арбитра в размере 1 100,00 руб.;

сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 471,20 руб.

16. Иск ООО МКК "Центрофинанс Групп" к Смирнову А.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма № № от 31.05.2021, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

Взыскать с Смирнова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес> Паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу истца ООО МКК "Центрофинанс Групп", ИНН 2902076410, ОГРН 1132932001674, дата государственной регистрации 03.07.2013, адрес регистрации <адрес>

сумму основного долга (сумму займа) в размере 5 360,00 руб.

сумму процентов за пользование суммой займа за период с 31.05.2021 по 07.06.2021 в размере 4 341,60 руб.

сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280,00 руб.

Взыскать с Смирнова А.С. в доход третейского судьи Мартьянова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>:

сумму гонорара арбитра в размере 1 100,00 руб.;

сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120,00 руб.

17. Иск ООО МКК "Центрофинанс Групп" к Сторожеву А.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма № № от 25.05.2021, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

Взыскать с Сторожева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес>, Паспорт гражданина РФ <данные изъяты> в пользу истца ООО МКК "Центрофинанс Групп", ИНН 2902076410, ОГРН 1132932001674, дата государственной регистрации 03.07.2013, адрес регистрации <адрес>

сумму основного долга (сумму займа) в размере 1 650,00 руб.

сумму процентов за пользование суммой займа за период с 25.05.2021 по 02.08.2021 в размере 1 650,00 руб.

сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280,00 руб.

Взыскать с Сторожева А.В. в доход третейского судьи Марьянова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>

сумму гонорара арбитра в размере 850,00 руб.;

сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120,00 руб.

18. Иск ООО МКК "Центрофинанс Групп" к Уткину М.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма № № от 02.05.2021, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

Взыскать с Уткина М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес>, Паспорт гражданина РФ <данные изъяты> 31.01.2013 код подр. 370-018, ИНН 370381850631, в пользу истца ООО МКК "Центрофинанс Групп", ИНН 2902076410, ОГРН 1132932001674, дата государственной регистрации 03.07.2013, адрес регистрации <адрес>

сумму основного долга (сумму займа) в размере 6 390,00 руб.

сумму процентов за пользование суммой займа за период с 02.05.2021 по 15.05.2021 в размере 6 390,00 руб.

сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 366,27 руб.

Взыскать с Уткина М.А. в доход третейского судьи Мартьянова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <данные изъяты>

сумму гонорара арбитра в размере 1 100,00 руб.;

сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 156,97 руб.

19. Иск ООО МКК "Центрофинанс Групп" к Чупакову А.В. о взыскании задолженности подоговору микрозайма № <адрес> от 06.05.2021, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

Взыскать с Чупакова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес>, Паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу истца ООО МКК "Центрофинанс Групп", ИНН 2902076410, ОГРН 1132932001674, дата государственной регистрации 03.07.2013, адрес регистрации <адрес>

сумму основного долга (сумму займа) в размере 1 860,00 руб.

сумму процентов за пользование суммой займа за период с 06.05.2021 по 14.08.2021 в размере 1 432,20 руб.

сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280,00 руб.

Взыскать с Чупакова А.В. в доход третейского судьи Мартьянова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>

сумму гонорара арбитра в размере 850,00 руб.;

сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120,00 руб.

Взыскать в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» с Бухалова С.А., Гаврилова А.Г., Голубевой Е.С., Гробова М.В., Даниловской В.Д., Зайцева А.В., Катышева Д.И., Кошелевой А.В., Кудряшевой Д.С., Мачуриной Н.В., Платонова А.Е., Путцевой Л.А., Русина Н.П., Савельевой Н.А., Семеновой Е.В., Смирнова А.С., Сторожева А.В., Уткина М.А., Чупакова А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 250 рублей - по 118,42 рублей с каждого.

Взыскать в пользу Мартьянова Д.А. с Бухалова С.А., Гаврилова А.Г., Голубевой Е.С., Грубова М.В., Даниловской В.Д., Зайцева А.В., Катышева Д.И. , Кошелевой А.В., Кудряшовой Д.С., Мачуриной Н.В., Платонова А.Е., Путцевой Л.А., Русина Н.П., Савельевой Н.А., Семеновой Е.В., Смирнова А.С., Сторожева А.В., Уткина М.А., Чупакова А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 250 рублей - по 118,42 рублей с каждого.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции через Октябрьский городской суд Самарской области в течение 15 дней.

Судья: М.А. Баринов

Свернуть