Уткин Олег Вячеславович

№ 5-985/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 августа 2021 г. г. Ефремов Тульской области

Судья Ефремовского районного суда Тульской области Мамонова М.Н.,

рассмотрев дело № 5-985/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Уткина О.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Уткин О.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а именно: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Уткин О.В. находился в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил подп. «ф» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», подп. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, п. 1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 № 41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (с изменениями от 07.09.2021), за что предусмотрена админи...

...стративная ответственность п. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Уткин О.В., являющийся лицом, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания от Уткина О.В. не поступило, в связи с чем судья в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, п. 4 ч. 1 ст. 29.7. КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», предусматривает:

- органы государственной власти субъектов Российской Федерации: организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы при чрезвычайных ситуациях межмуниципального и регионального характера, а также поддерживают общественный порядок в ходе их проведения; при недостаточности собственных сил и средств обращаются к Правительству Российской Федерации за оказанием помощи (п.п. «д» п. 1 статьи 11);

- органы государственной власти субъектов Российской Федерации создают и поддерживают в постоянной готовности муниципальные системы оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях (п.п. «м» п. 2 статьи 11);

- органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона (п.п. «ф» п. 1 статьи 11).

В соответствии с п.п. «а» п. 3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с п. 1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30 апреля 2020 г. № 41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (в редакции от 07.09.2020) граждане, находящиеся на территории Тульской области, обязаны использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Таким образом, из системного анализа приведенных норм следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ на территории Тульской области действовал режим повышенной готовности в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), были установлены дополнительные обязательные для исполнения гражданами правила поведения, в том числе обязанность использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении, в том числе, на всех объектах розничной торговли.

Вина Уткина О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; рапортом полицейского 2-го отделения ОВ ППСМ МОМВД России «Ефремовский» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Уткин О.В. находился в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания; письменным объяснением Уткина О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он находился в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, без маски, т.к. забыл ее надеть; фотоматериалом, из которого усматривается нахождение Уткина О.В. в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Указанные доказательства согласуются между собой, получены надлежащим должностным лицом в установленном законом порядке, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, их небеспристрастности к Уткину О.В. по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, не имеется.

Регламентируемый ст. 28.2 КоАП РФ порядок составления протокола об административном правонарушении в отношении Уткина О.В. сотрудниками полиции соблюден.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность Уткина О.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а потому судья приходит к выводу о виновности Уткина О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания судья, руководствуясь требованиями пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Уткиным О.В. административного правонарушения, в условиях пандемии и существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), обстоятельства совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе возраст, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Уткина О.В. в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, назначает Уткину О.В. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 25.1, 29.09 – 29.11, 4.1-4.3 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать Уткина О.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Оплату штрафа произвести в бюджет Тульской области в лице УФК по Тульской области по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (МОМВД России «Ефремовский»), адрес взыскателя: <данные изъяты>.

Разъяснить Уткину О.В., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляет в течение 10 суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья М.Н. Мамонова

Дело "номер

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

"дата" гор. Н.Новгород

Ленинский районный суд гор. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Голубевой Г.В. (гор. Н.Новгород, ул. К.Комарова, дом 10а), единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда гор. Н.Новгорода протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении Уткина О.В., ....................,

У С Т А Н О В И Л:

"дата" в "время" Уткин О.В., на "адрес" в ГБУЗ НО «Психиатрическая больница "номер», отказался пройти медицинское освидетельствование, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими возложенных на них служебных обязанностей.

В судебном заседании Уткину О.В. разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Уткин О.В. вину свою признал, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании исследовались материалы дела: - протокол об административном правонарушении "номер от "дата", согласно которому - "дата" в "время" Уткин О.В., на "адрес" в ГБУЗ НО «Психиатрическая больница "номер», отказался пройти медицинское освидетельствование, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими возложенных на них служебных обязанностей (л.д. 4);

- рапорт сотрудника полиции, согласно которому Уткин О.В. у "адрес" находился в общественном месте с признаками опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и об...

...щественную нравственность. На "адрес" в ГБУЗ НО «Психиатрическая больница "номер» Уткин О.В. отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д.5);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где Уткин О.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых, написав об этом собственноручно (л.д. 2);

- справка "номер от "дата" о том, что в ГБУЗ НО «Психиатрическая больница "номер», "адрес" Уткин О.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 3);

- письменные объяснения "свидетели" от "дата", которые подтвердили отказ Уткина О.В. от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.6-7);

- протокол "номер об административном задержании от "дата", из которого следует, что Уткин О.В. доставлен в ОП "номер "дата" в "время" (л.д. 9).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела установлено, что "дата" в "время", находясь по адресу: "адрес", Уткин О.В. неповиновался законному требованию сотрудника полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанное обстоятельство объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении "номер от "дата"; рапортом сотрудника полиции, справкой "номер от "дата", протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, письменными объяснениями понятых "ФИО".В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Выслушав Уткина О.В., исследовав материалы дела в совокупности, судья приходит к выводу, что вина Уткина О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ доказана и квалифицирует его бездействие по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Суд полагает, что факт совершения Уткиным О.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об установлении факта неповиновения Уткина О.В. законным требованиям сотрудника полиции, что является диспозицией ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Уткина О.В. является признание его вины, раскаяние в совершении административного правонарушения, нахождение на его иждивении 2-х несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Уткина О.В., не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Уткина О.В., его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о назначения Уткину О.В. административного наказания в виде административного ареста, так как применение иного вида наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3. 1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.ст. 19.3 ч.1, ст. 3.9, 4.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Уткина О.В., "дата" года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста ................

Срок административного наказания (административного ареста) Уткину О.В. исчислять с "время" "дата".

Включить Уткину О.В. срок административного задержания в срок административного ареста с "время" "дата" до "время" "дата".

Исполнение наказания поручить начальнику ОП "номер Управления МВД России по городу Н.Новгороду.

Копию постановления вручить Уткину О.В., а также направить в ОП "номер Управления МВД России по городу Н.Новгороду для исполнения.

Копию постановления направить в ОП "номер УМВД России по г. Н.Новгороду в течение трех дней.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2015 года г. Ефремов Тульская область

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Хайировой С.И.,

при секретаре Миронове П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Уткина О.В. к администрации муниципального образования город Ефремов о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

установил:

истец Уткин О.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО2 После его смерти открылось наследство, в состав которого вошла двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты>, состоящая из: жилой комнаты площадью <данные изъяты>, жилой комнаты площадью <данные изъяты>, кухни - <данные изъяты>, ванной комнаты - <данные изъяты>, санузла - <данные изъяты>, коридора - <данные изъяты>, кладовой - <данные изъяты>, находящаяся по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО2 на вышеуказанную квартиру подтверждается справкой о полной выплате пая, выданной ДД.ММ.ГГГГ за № Ефремовским жилищно-строительным кооперативом № Ефремовского городского Совета народных депутатов Тульской области. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу Ефремовского нотариального округа Тульской области Крюковой Т.П. за выдачей свидетельства о праве на наследство на указанную квартиру. Нотариус ему указала, что для получения свидетельства о праве на наследство на квартиру ему необходимо представить правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности его отца ФИО2 на указанную квартиру. Им была представлена справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ за № Ефремовским жилищно-строительным кооперативом № Ефремовского городского Совета народных депутатов Тульской области, о полной выплате пая за <адрес>. Однако, нотариусом данная справка не была принята в качестве правоустанавливающего документа, т.к. собственником квартиры в ней указан ФИО2 без полного указания имени и отчества, что не позволило бесспорно установить принадлежность указанной квартиры наследодателю ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Ефремовское отделение Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» за выдачей выписки (справки) и...

...з технического паспорта на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данная выписка ему была выдана. В выписке в разделе «Сведения о правах на объект капитального строительства (недвижимого имущества)» в графе «Субъект права» значится «ФИО2», что подтверждает принадлежность указанной квартиры ФИО2 Его родство с ФИО2 подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать за ним право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>, состоящую из: жилой комнаты площадью <данные изъяты>, жилой комнаты площадью <данные изъяты>, кухни - <данные изъяты>, ванной комнаты - <данные изъяты>, санузла - <данные изъяты>, коридора - <данные изъяты>, кладовой - <данные изъяты>, находящуюся по адресу: <адрес> по праву наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем исковые требования не изменялись и не дополнялись.

Истец Уткин О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает.

Ответчик администрация МО город Ефремов в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо нотариус Ефремовского нотариального округа Тульской области Крюкова Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 4 статьи 35 Конституции РФ право наследования гарантировано.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

До 1 марта 2002 года вопросы наследования, регламентировались нормами раздела VII «Наследственное право» Гражданского кодекса РСФСР.

С 1 марта 2002 года основным нормативным актом, регулирующим порядок наследования, является часть третья Гражданского кодекса РФ, в которую включен раздел V «Наследственное право».

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС г.Ефремова и Ефремовского района Тульской области.

Учитывая, что наследодатель ФИО2 умер в период действия ГК РСФСР, суд считает возможным применить при разрешении настоящего дела, в том числе нормы, регулирующие наследственные правоотношения, закрепленные в Гражданском кодексе РСФСР.

Как следует из положений ст. 528 ГК РСФСР со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Это означает, что можно либо принять наследство целиком, либо отказаться от него, но тоже целиком. Наследник не может ограничить принятое им наследство отдельной вещью или частью имущества, не может отказаться от одной части наследства, оставив себе другую.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Кроме того, законодателем в ст. 546 ГК РСФСР, а также в ст. 1153 ГК РФ четко регламентированы способы принятия наследства. Таких способов два: формальное принятие наследства, которое осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; фактическое принятие наследства, которое состоит в том, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он в течение 6 месяцев с момента открытия наследства совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Аналогичная норма была закреплена и в абзаце пятом ст. 546 ГК РСФСР.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Уткин О.В. обратился к нотариусу Ефремовского нотариального округа Тульской области Крюковой Т.И. с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истец Уткин О.В. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> денежные вклады с процентами и компенсациями на имя ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником которой, принявшим наследство являлся ФИО2, супруг, не оформивший своих наследственных прав.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус Ефремовского нотариального округа Тульской области Кроюкова Т.И. выдала Уткину О.В. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 на денежные вклады.

Факт родственных отношений между наследодателем ФИО2 и наследником Уткиным О.В. подтверждается свидетельством о рождении серии <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Ефремовским Бюро ЗАГС, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ родился Уткин О.В., его родителями указаны: ФИО2, ФИО8

Таким образом, анализируя вышеуказанные доказательства с приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что истец Уткин О.В. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти наследодателя ФИО2 в установленный законом срок, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При этом суд учитывает, что сведений об иных наследниках после смерти ФИО2 суду представлено не было и судом не установлено.

Письмом нотариуса Ефремовского нотариального округа Тульской области Крюковой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ Уткину О.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 на спорную квартиру, поскольку из представленной истцом справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ за № Ефремовским жилищно-строительным кооперативом № Ефремовского городского Совета народных депутатов Тульской области о полной выплате пая за <адрес> собственником квартиры указан ФИО2 (без полного имени и отчества), что не позволяет бесспорно установить принадлежность указанной квартиры наследодателю, в связи с чем рекомендовано обратиться в суд.

Разрешая доводы истца о том, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО2 входит спорная квартира, суд приходит к следующему.

Согласно справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Ефремовским жилищно-строительным кооперативом № Ефремовского городского Совета народных депутатов Тульской области, ФИО2 принадлежит на праве собственности <адрес>, паенакопления за указанную квартиру внесены полностью.

В соответствии с Правилами ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, утвержденными Приказом Госстроя России от 31.05.2001 года № 120, доказательством существования объекта в фиксированном составе, границ, назначении, принадлежности и других характеристик является наличие записи в Едином реестре объектов градостроительной деятельности, документальной основой которого служат технические паспорта объектов.

По данным выписки (справки) из технического паспорта, выданного Ефремовским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, спорным объектом недвижимости является квартира №, общей <данные изъяты>, жилой - <данные изъяты>., расположенная по адресу: <адрес>. При этом в графе «Сведения о правах на объект капитального строительства (недвижимого имущества)» отражено, что субъектом права является: ФИО2 на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона СССР № 1305 от 6 марта 1990 года «О собственности в СССР» член жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру или иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество. Аналогичное положение содержалось в ст. 13 Закона РСФСР № 443-1 от 24 декабря 1990 года «О собственности в РСФСР» и содержится в ч. 4 ст. 218 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд полагает установленным факт принадлежности спорного имущества, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> наследодателю ФИО2, который на момент смерти выплатил пай в полном объеме, в связи с чем она подлежит включению в состав наследственного имущества после его смерти.

Согласно ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно выписке (справке) из технического паспорта стоимость спорной квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Таким образом, в силу ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по настоящему гражданскому делу составляет <данные изъяты>. При этом истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. В связи с чем недоплаченная госпошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с истца в доход бюджета муниципального образования город Ефремов.

На основании изложенного, учитывая требование п.1 ст.67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и в силу положений ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, признавая их относимыми, допустимыми доказательствами по делу, принятыми судом, с учетом установленных обстоятельств, исходя из требований вышеуказанных норм права, а также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика и третьего лица и отсутствие притязаний иных лиц на спорный объект недвижимости, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Уткина О.В. к администрации муниципального образования город Ефремов о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Признать за Уткиным О.В. право собственности по праву наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>

Взыскать с Уткина О.В. в доход бюджета муниципального образования город Ефремов недоплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности Уткина О.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>.в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Дело * копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЧЧ*ММ*ГГ* года город Нижний Новгород

Московский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева О.М.,

при секретаре судебного заседания Курбатовой Т.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района города Нижнего Новгорода Григорьевой О.С.,

подсудимого Уткина О.В.,

защитника подсудимого в лице Левичевой Н.Ю., представившей удостоверение * и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

Уткина О. В., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, военнообязанного, женатого, имеющего двоих малолетних детей, ЧЧ*ММ*ГГ* и ЧЧ*ММ*ГГ* годов рождения, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: *** Н., ***, проживающего по адресу: *** Н., ***, осужденного ЧЧ*ММ*ГГ* Советским районным судом города Нижнего Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. Приговор исполнен ЧЧ*ММ*ГГ*,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст.228, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Уткин О. В. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* в ночное время у Уткина О.В., находящегося в снт «Сокол» сад * по *** города Нижнего Новгорода возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение и тайное хищение чужого имущества из помещения садового доми...

...ка * по линии * данного садового товарищества.

В тот же день около 02 часов 00 минут Уткин О.В., реализуя преступный умысел, заведомо зная, что садовый домик * закрыт и там могут находиться ценные вещи, подошел к окну, расположенному с противоположной стороны проезжей части данного дома, неустановленным в ходе следствия предметом повредив створку окна, открыл его. После чего Уткин О.В. через данное окно незаконно проник в помещение садового домика *, расположенного по 10 линии снт «Сокол» сад * по *** города Нижнего Новгорода. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер совершаемых им действий, их повышенную общественную опасность, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде материального ущерба и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, не имея намерения возвращать похищенное, Уткин О.В. тайно похитил имущество, принадлежащее Оганесяну К.Ц.: из помещения первого этажа садового дома сварочный аппарат «Звездец-200» в корпусе красного цвета стоимостью 4000 рублей, болгарку «Hitachi» в корпусе зеленого цвета стоимостью 2400 рублей. Уткин О.В. вынес похищенное через окно, расположенное со стороны проезжей части, открыв его изнутри и с местам совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Уткиным О.В. Оганесяну К.Д. был причинен материальный ущерб на сумму 6400 рублей.

Кроме того, ЧЧ*ММ*ГГ* у Уткина О.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение психотропного вещества и наркотического средства.

Уткин О.В., заведомо зная, что у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, возможно незаконно приобрести психотропные вещества и наркотические средства, путем перечисления денежных средств на неустановленный в ходе следствия счет терминала «QIWI». Реализуя свой преступный умысел, ЧЧ*ММ*ГГ* около 16 часов 10 минут Уткин О.В., в магазине «Магнит» по адресу: г.Н.Новгород ***, через терминал «QIWI», для приобретения психотропных веществ и наркотических средств, без цели дальнейшего сбыта, перечислил на счет неустановленного в ходе предварительного следствия лица денежные средства на общую сумму 10000 рублей. Неустановленное в ходе предварительного следствия лицо через установленную программу «Тоr», на мобильный телефон, сообщило Уткину О.В. место, где можно забрать незаконно приобретенные последним психотропные вещества и наркотические средства, а именно у *** г.Н.Новгорода в металлической трубе спортивного комплекса «змейка» на спортивной площадке.

Продолжая свои преступные действия, Уткин О.В. ЧЧ*ММ*ГГ* около 16 часов 30 минут прибыл по указанному неустановленным лицом месту, а именно: к *** г.Н.Новгорода на спортивную площадку, где в металлической трубе спортивного комплекса «змейка» забрал приготовленный неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, прозрачный полимерный пакетик с фиксирующей застежкой и полоской синего цвета в верхней части с психотропным веществом и наркотическим средством, который спрятал в правый нижний боковой карман джинсовых брюк и незаконно хранил при себе, без цели дальнейшего сбыта. После чего Уткин О.В. направился домой.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 12 часов 50 минут Уткин О.В. был задержан сотрудниками полиции. В тот же день в период с 13 часов 00 минут по 13 часов 10 минут у *** г.Н.Н., в ходе личного досмотра у Уткина О.В. в нижнем правом боковом кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъят один пакетик с наркотическим средством и психотропным веществом. Согласно заключению эксперта *Э от ЧЧ*ММ*ГГ* «представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей, в своем составе амфетамин и метамфетамин общей массой 8,681 грамма».

Согласно Постановления Правительства № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 01 апреля 2016 года № 256) амфетамин и его производные являются психотропным веществом и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, метамфетамин и его производные является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» в редакции Постановления Правительства РФ от 01 апреля 2016 года № 256), (крупным размером психотропного вещества - смеси, содержащей в своем составе амфетамин и его производных, является масса свыше 1 грамма, крупным размером наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе метамфетамин и его производных, является масса свыше 2,5 грамма.

Таким образом, Уткин О.В. незаконно приобрел и хранил при себе без цели дальнейшего сбыта в нижнем правом боковом кармане джинсовых брюк один пакетик с порошкообразным веществом желто-коричневого цвета являющееся смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин и наркотическое средство метамфетамин, общей массой 8,681 грамма, что является крупным размером.

Кроме того, ЧЧ*ММ*ГГ* у Уткина О.В., возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение и тайное хищение чужого имущества из подсобного помещения, расположенного в подвале строящегося *** г.Н.Новгорода.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 06 часов 50 минут Уткин О.В., реализуя преступный умысел, заведомо зная, что подсобное помещение, расположенное в подвале строящегося *** г.Н.Новгорода закрыто и там могут находиться ценные вещи, через открытую дверь прошел в подвальное помещение данного дома к входной двери в указанное помещение, в котором хранился строительный инструмент, принадлежащий ООО «Каскад» и, продолжая свои преступные действия, неустановленным предметом повредив замок двери, открыл её и незаконно проник в данное помещение, являющееся хранилищем. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер совершаемых им действий, их повышенную общественную опасность, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде материального ущерба и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, не имея намерения возвращать похищенное Уткин О.В. тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Каскад»: отбойный молоток «Makita» сер * стоимостью 20000 рублей; болгарка в корпусе желтого цвета «Dewalt» сер * стоимостью 5000 рублей; болгарка «Dewalt» в корпусе желтого цвета стоимостью 3000 рублей; сварочный аппарат «Эталон ARC 160ЕТ» в корпусе синего цвета стоимостью 7000 рублей; шуруповерт «Bosch GRP 10.2- Li» без аккумуляторной батареи стоимостью 3000 рублей; два шуруповерта «Dewalt» стоимостью каждый по 5000 рублей на общую сумму 10000 рублей; три перфоратора «Bosch GBH 2-26DFR» стоимостью каждый 5000 рублей на общую сумму 15000 рублей; водный компрессор «Rothenberg» серийный * в корпусе красного цвета стоимостью 10000 рублей; шланги для газосварки с горелкой длиной 45 метров стоимостью 5000 рублей; сварочный аппарат по полипропилену «Еrаl» стоимостью 1000 рублей, а также сумка- чехол из под шуруповерта «Bosch» и четыре связки ключей не представляющие материальной ценности.

Уткин О.В. вынес похищенное имущество через открытую им входную дверь на улицу и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Уткиным О.В. ООО «Каскад» был причинен материальный ущерб на сумму 79000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый Уткин О.В. добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия и характер заявленного ходатайства.

В судебном заседании при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый Уткин О. В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершённых преступлениях по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.228, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией и правовой оценкой своих действий он полностью согласен, в содеянном раскаивается, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он полностью осознаёт характер, материальные и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обстоятельства дела и квалификацию не оспаривает.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 315, 316 УПК РФ, судом соблюдены;

подсудимый Уткин О. В. обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, а также одного тяжкого преступления, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышают десяти лет лишения свободы;

ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником и в присутствии защитника и подтверждено в судебном заседании;

подсудимый Уткин О. В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка;

с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании;

с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

освобождением от взыскания процессуальных издержек;

невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник адвокат Левичева Н.Ю. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Оганесян К.Ц., представитель потерпевшего ООО «Каскад» Фролов В.А. в судебное заседание не явились, Вместе с тем, от них, от каждого, в суд поступили заявления, согласно которым они в судебном заседании принимать участие не будут, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, допустимость которых не оспаривается сторонами, обвинительный приговор может быть постановлен и квалифицирует преступные действия подсудимого Уткина О. В. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, кража – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная: с незаконным проникновением в помещение, по части 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ, совершенные в крупном размере, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, кража – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная: с незаконным проникновением в иное хранилище.

Уткин О.В. подлежит наказанию за совершённые преступления и нет препятствий для его назначения.

При назначении наказания подсудимому Уткину О.В. суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, его семьи и близких, а также, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Уткину О. В., суд признаёт по преступлению, совершенному ЧЧ*ММ*ГГ*, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Уткину О. В., по преступлению, совершенному ЧЧ*ММ*ГГ* суд признаёт в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Уткину О. В., суд признаёт по преступлению, совершенному ЧЧ*ММ*ГГ*, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Уткину О. В., по преступлению, совершенному ЧЧ*ММ*ГГ* суд признаёт в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Уткину О. В., суд признаёт по преступлению, совершенному ЧЧ*ММ*ГГ*, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Уткину О. В. по преступлению, совершенному ЧЧ*ММ*ГГ*, суд признаёт в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание Уткину О. В., по всем преступлениям не имеется.

Изучением личности подсудимого установлено, что Уткин О. В. обвиняется в совершении двух умышленных преступлений средней тяжести, а также одного тяжкого преступления, вину свою в совершённом преступлении признал полностью, по одному из преступлений написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся полностью, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет непогашенную судимость, официально трудоустроен, имеет неоконченное высшее образование, регистрацию на территории города Нижнего Н., женат, имеет двух малолетних детей.

С учётом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, состояния здоровья, наличии смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших и защиты относительно вида и размера наказания подсудимому, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем, считает возможным назначить Уткину О. В. наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком, что, по мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенные преступления, суд не усматривает.

Поскольку Уткину О. В. судом назначается условная мера наказания с испытательным сроком и возложением на него обязанностей, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и назначает наказание без ограничения свободы.

Принимая во внимание возраст и личность подсудимого, его материальное и семейное положение, суд считает возможным не назначать Уткину О. В. дополнительное наказание в виде штрафа и назначает наказание без штрафа.

Исключительных обстоятельств, для назначения наказания подсудимому Уткину О. В. с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Уткиным О.В. преступления и личности подсудимого, не имеется.

Уголовное дело в отношении Уткина О. В. по его ходатайству, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, вследствие чего, суд назначает наказание подсудимому Уткину О.В., с применением части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с применением части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Уткину О. В. по двум преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, на основании ч.1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания за данные преступления не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уткин О. В. в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ с 06 по ЧЧ*ММ*ГГ*.

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Уткина О. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное ЧЧ*ММ*ГГ*) и назначить наказание – 1 год лишения свободы.

Признать Уткина О. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Признать Уткина О. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное ЧЧ*ММ*ГГ*) и назначить наказание - 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Уткину О. В. наказание окончательно 3 (три) года 9 (девять) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное Уткину О. В. считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Контроль за поведением осуждённого возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на Уткина О. В. в период испытательного срока исполнение обязанностей:

встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

периодически являться в органы, осуществляющие контроль за осуждёнными, на регистрацию в установленные данным органом дни, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения подсудимому Уткину О.В. до вступления приговора суда в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под домашнего ареста.

В случае отмены в дальнейшем Уткину О. В. условной меры наказания зачесть в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ – с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* (одни сутки), а также срок домашнего ареста с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- одна пара кроссовок черного цвета, изъятые у Уткина О.В. ЧЧ*ММ*ГГ*, - находятся на ответственном хранении у Уткина О.В. /том. 1 л.д. 63/.

- видеозапись на оптическом диске с камеры видеонаблюдения, установленной на *** за ЧЧ*ММ*ГГ*, приобщенная к материалам уголовного дела – хранить до истечения сроков хранения последнего. /том.2 л.д. 18-19/;

- копии документов: приходный ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ* на шлиф машину угловую; накладная * от ЧЧ*ММ*ГГ* на перфоратор, шлифмашину угловую; приходный ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ* на отбойный молоток; приходный ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ* на дрель; приходный ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ* на перфоратор; накладная * от ЧЧ*ММ*ГГ* на сварочный аппарат; приходный ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ* на дрель - шуруповерт; приходный ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ* на дрель - шуруповерт приобщенные к материалам уголовного дела /том. 1 л.д.202-209/ - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего, при востребованности – вернуть представителю потерпевшего;

- инструмент: отбойный молоток «Makita» сер *; шуруповерт «Bosch GRP 10.2-Li»; сварочный аппарат «Эталон ARC 160ЕТ»; шланги для газосварки с горелкой, водный компрессор «Rothenberg» сер *; болгарка в корпусе желтого цвета «Dewalt» сер *; болгарка «Dewalt» в корпусе желтого цвета; перфоратор «Bosch GBH 2-26DFR»; сумка/чехол с надписью «Bosch» - находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ООО «Каскад» Фролова В.А. /том.1 л.д.191,192,193/ - считать переданными по принадлежности;

- автомобиль «Mitsubishi space wag» гос. номер * идент. номер *, возвращенный на ответственное хранение Уткину О.В. – считать переданным по принадлежности;

-1 прозрачный полимерный пакетик и вещество желто-коричневого цвета - смесь, содержащая в своем составе амфетамин и метамфетамин, переданные в камеру хранения в ОП *УМВД России по г.Н.Новгороду /том. 2 л.д. 27-28/ - хранить до принятия решения по материалам дела, выделенным в отдельное производство /т.1 л.д. л.д.113/.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а в части меры пресечения – в течение 3-х суток со дня провозглашения через Московский районный суд города Нижнего Новгорода с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Для осужденного, содержащегося под стражей, в том же порядке и в те же сроки со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись О.М. Лебедев

Копия верна:

Судья О.М. Лебедев

Секретарь с/з Т.Ю. Курбатова

(марка обезличена)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород

(дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кузнецова В.Г.,

при секретаре Черенкове А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода Е.Ю.В.

подсудимого У.О.В.,

защитника - адвоката Ш.А.С., представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

У.О.В., (дата) рождения, (марка обезличена)

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

У.О.В., совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

(дата) около 22 час. 00 мин. У.О.В., находясь на площадке второго этажа в подъезде №... ..., нашел в почтовом ящике №... под номером своей квартиры, а именно в верхней его части: полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, бумажный сверток с веществом растительного происхождения и приспособления для курения. Взяв найденное им в руки, и осмотрев его, У.О.В. понял, что данные вещества являются наркотическими. В этот момент у У.О.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, У.О.В., действуя умышленно незаконно приобретенный им полимерный пакетик с наркотическим средством метамфетамином (первитином) массой 1,492 грамма, то есть в значительном размере, положил к себе в правый задний карман брюк, где незаконно хранил при себе до момента задержания сотрудниками ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду. (дата) в 23 час. 15 мин. У.О.В. был задержан у ... г. Нижнего Новго...

...рода сотрудниками ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду, которыми был доставлен в ОП №... Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду по адресу: .... В ходе личного досмотра у У.О.В. был обнаружен и изъят находящийся при нем полимерный пакетик с порошкообразным веществом, который У.О.В. незаконно приобрел и хранил при себе до момента проведения у него личного досмотра, то есть до 23 час. 30 мин. (дата).

Изъятое у У.О.В. наркотическое средство - порошкообразное вещество является смесью, содержащей в своем составе метамфетамин (первитин)

Метамфетамин (первитин) является наркотическим средством и входит в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №.... (в редакции постановления Правительства РФ от (дата) №...).

Масса вещества (смеси) составляла 1,492 грамма, что согласно постановления Правительства РФ от (дата) №... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В судебном заседании У.О.В. поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, с учетом позиции государственного обвинителя, действия У.О.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Судом были исследованы данные характеризующие личность У.О.В., согласно которым, он на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 125, 127).

По месту жительства со стороны соседей, а также по месту работы У.О.В. характеризуется с положительной стороны (л.д. 133, 143-144).

Согласно выводам судебно-наркологической экспертизы №... от (дата), У.О.В. не страдает наркотической зависимостью (наркоманией) и не нуждается в лечении от наркотической зависимости (наркомании) (л.д. 80).

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

У.О.В. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

У.О.В. ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом учитываются: активное способствование расследованию преступления (л.д. 154-157), наличие малолетних детей.

Кроме того, при назначении наказания судом учитывается, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, характеризирующие его личность данные.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, исследованные судом в полном объеме, данные об имущественном положении У.О.В. и его семьи, суд считает возможным назначить У.О.В. наказание в виде штрафа.

Исходя из выводов судебно-наркологической экспертизы №... от (дата) у суда не имеется оснований для отсрочки отбывания У.О.В. наказания в соответствии со ст. 82.1 УК РФ.

Ввиду того, что суд приходит к выводу о возможности назначения У.О.В. наказания в виде штрафа, которое не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, положения чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении У.О.В. наказания не подлежат применению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

У.О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Меру пресечения У.О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: конверт серого цвета, с наркотическими средствами, находящийся на хранении в камере хранения наркотических веществ ОП №... УМВД России по г. Нижнему Новгороду, - оставить там же до принятия решения по выделенному материалу по факту сбыта наркотического средства.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья: подпись

(марка обезличена)

В.Г. Кузнецов

(марка обезличена)

(марка обезличена)

Дело № 5-198/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Арти 11 июня 2020 года

Судья Артинского районного суда Свердловской области Касаткина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Уткина О. В., <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

04.06.2020 в 14 час. 20 мин. Уткин О.В. находился в общественном месте - в магазине «Продукты», расположенном по адресу: с. Сажино, ул. Советская д. 16, без средств индивидуальной защиты дыхательных путей (санитарно – гигиенические маски, респираторы), чем нарушил п. 5-1 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 №100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятия дополнительных мер по защите от коронавирусной инфекции» и п.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Уткин О.В., извещенный надлежащим образом, не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсу...

...тствие Уткина О.В.

Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно п. 5-1 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100- УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятия дополнительных мер по защите от коронавирусной инфекции» жителям Свердловской области в период с 1 мая по 8 июня 2020 года при нахождении в общественных местах и общественном транспорте необходимо использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы).

В нарушение вышеприведенных правил, Уткин О.В. 04.06.2020 в 14 час. 20 мин. находился в общественном месте - в магазине «Продукты», расположенном по адресу: с. Сажино, ул. Советская д. 16, без средств индивидуальной защиты дыхательных путей (санитарно – гигиенические маски, респираторы), указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 6604 № 0379208/1628 от 04.06.2020, рапортом УУП ОМВД России по Артинскому району ФИО1

В протокола об административном правонарушении, Уткин О.В. вину не оспаривал.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду квалифицировать действия Уткина О.В. по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и меры административного наказания Уткину О.В. судом учитываются характер и общественная опасность совершенного правонарушения, данные характеризующие его личность, имущественное положение.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административное наказание Уткина О.В. судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. 1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уткина О. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (ОМВД России по Артинскому району), ИНН 6636004241, КПП 661901001, р/с: 40101810500000010010, Наименование банка: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК: 046577001, ОКТМО: 65704000, КБК: 188 116 012 010 190 00140, УИН: 18880466200403792084.

Разъяснить Уткину О. В., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а копия документа, свидетельствующая об уплате, направлена в Артинский районный суд.

Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Касаткина О.А.