Уткин Петр Олегович

Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> /дата/

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вьюгова Д.А.,

при секретаре Пешковой К.Р.,

с участием государственного обвинителя Черновой Н.В.,

подсудимого Уткина П.О.,

защитника Иванниковой Б.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Уткина Петра Олеговича, 1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Уткин П.О. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, /дата/, около 16 часов 15 минут, Уткин П.О. и 7 находились у подъезда № <адрес>, где 7 почувствовал недомогание и присел на колени, при этом, удерживал в руке принадлежащий ему мобильный телефон марки 2. В это же время, у Уткина П.О., нуждающегося в денежных средствах, возник преступный корыстный умысел на хищение вышеуказанного мобильного телефона у 7, путем обмана последнего в том, что позвонит с мобильного телефона 7 супруге последнего и попросит ее приехать за 7, не намереваясь в действительности осуществлять звонок, а получить телефон и похитить его, не выполнив данные им обязательства, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя умысел, /дата/, около 16 часов 15 минут, Уткин П.О., находясь у подъезда № <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что противоправно, безвозмездно изымает и обращает чужое имущество в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба собственнику, попросил 7 передать ему мобиль...

...ный телефон, чтобы осуществить звонок супруге последнего, пообещав затем вернуть телефон, не намереваясь в действительности осуществлять звонок, а намереваясь получить мобильный телефон и похитить его.

7, будучи обманутым, не подозревая об истинных преступных намерениях Уткина П.О., на предложение последнего согласился и передал Уткину П.О. принадлежащий ему мобильный телефон марки 2, стоимостью 6 990 рублей, в чехле-бампере, стоимостью 10 рублей, с защитным стеклом и сим-картой, ценности не представляющими.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, Уткин П.О. с похищенным имуществом, принадлежащим 7, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему 7 ущерб на сумму 7000 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый Уткин П.О. вину в совершении данного преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания на стадии предварительного следствия.

На предварительном следствии Уткин П.О. показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ признает полностью. Время, место преступления и обстоятельства признает полностью, со стоимостью похищенного - согласен. /дата/ он встретился со своим знакомым 7 около 15 часов 30 минут на <адрес>, он был с товарищем 8 Они прошли, около 16 часов в подъезд <адрес>, номер подъезда не помнит, поднялись на 2 или 3 этаж, где на лестничной площадке стали употреблять пиво, которое принес каждый с собой. Выпили по баночке объемом 0,5 литров. В ходе общения он увидел у 7 сотовый телефон 2 в корпусе черного цвета, сенсорный, который тот держал в руке. При этом, 7 ни ему, ни 9 свой телефон не передавал, разрешения пользоваться и распоряжаться не давал.

Около 16 часов 15 минут они втроем вышли на улицу, так как пошли в магазин за сигаретами, приобретя сигареты, они вернулись обратно к подъезду, и он обратил внимания, что 7 стало плохо, а именно у последнего, как тот пояснил, заболело сердце. 7 присел на корточки, при этом у последнего в руке находился сотовый телефон. Он предложил 7 позвонить супруге последнего, чтобы сообщить, что тому стало плохо и чтобы она подъехала. 7 передал ему свой телефон, 9 в это время отошел от них, так как побоялся состояния 7, как он брал телефон у 7, Александр, не видел. Он, взяв телефон, попросил 7 сказать пароль, чтобы разблокировать телефон, но тот ничего внятного не мог сказать. В этот момент он понял, что телефон находится в хорошем состоянии, и за него можно выручить денежные средства, и так как он нуждался в денежных средствах, то посмотрел по сторонам, 9 не смотрел на него, а 7 сидел на корточках так как тому было плохо. Он отключил телефон, затем отошел от 7 в сторону проезжей части, где извлек телефон из чехла – бампера черного цвета с рисунком тигра, так же он извлек сим-карту оператора 3. Чехол и сим-карту он выбросил. Затем, он убрал телефон 7 в кармана надетой на нем куртки, подошел к 9 и сказал, что нужно идти. При этом, он 9 не говорил, что похитил у 7 телефон. Он понимал, что 7 не разрешал пользоваться и распоряжаться своим телефоном.

После чего он попросил 9 проехать с ним на Центральный рынок, где попросил 9 подождать его, а сам продал телефон незнакомому мужчине за 2000 рублей. Затем, он вернулся к 9 и, попрощавшись, они поехал по своим делам. Денежные средства, вырученные от продажи похищенного им телефона, он потратил на личные нужды, денежными средствами он ни с кем не делился.

Вину свою в хищении сотового телефона «Инфиникс» у 7, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб, причинённый 7 в сумме 7000 рублей, обязуется возместить. Дополняет, что мобильный телефон 7, он решил похитить путем обмана, сказав тому, что позвонит супруге 7, и сообщит, что последнему плохо, после чего вернет телефон 7, но не собирался этого делать. События были /дата/ у подъезда № по <адрес> (л.д.40-43, л.д. 44-47, л.д. 54-57)

Приведенные показания подсудимого суд оценивает как достоверные, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде.

Так, потерпевший 7 на стадии предварительного следствия показал, что в /дата/ года приобрел за 6990 рублей сотовый телефон 2» в корпусе черного цвета ИМЕЙ №/ №, в чехле бампере черного цвета с изображением тигра, стоимостью 10 рублей, с защитным стеклом и сим-картой №, материальной ценности не представляющими. Имелся пароль - графический ключ, отпечаток пальца и фейс айди.

/дата/, около 15 часов 30 минут, он встретился со своим знакомым Уткиным Петром и 9 на 4 Они прошли, около 16 часов в подъезд № <адрес>, поднялись на 2 или 3 этаж, где на лестничной площадке стали употреблять пиво. Около 16 часов 15 минут они вышли на улицу, где ему стало «давить» сердце, он присел на корточки, а Уткин попросил у него телефон, сообщив, что позвонит его жене и отдаст телефон. Он передал Уткину свой телефон 2» в чехле, с защитным стеклом и установленной сим-картой, Уткин спросил у него пароль от телефона, но он сказал, чтобы Уткин не звонил его супруге, так как ему становилось немного легче. В это же время, он наклонил голову вниз, а когда поднял ее, то увидел, как Уткин со своим знакомым идут по направлению к метро <адрес>, он не стал их окликать, так как думал, что они его подождут. После чего он встал и пошел по направлению к метро <адрес>, где не увидел Уткина и 8 и понял, что Уткин, обманув его, похитил его телефон. Распоряжаться и пользоваться Уткину и 8, он своим телефон не разрешал.

После чего он приехал домой, где с телефона супруги позвонил на свой номер, но он был отключен. Далее, он позвонил Уткину, сказал, чтобы тот вернул ему телефон, на что тот сказал, что не брал его телефон, после чего он обратился в полицию. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 7000 рублей. Ущерб в сумме 7000 рублей, является для него значительным, так как его доход составляет около 30000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные платежи в сумме 7000 рублей, также оплачивает алименты в сумме 5000-10000 рублей. (л.д.20-23)

Показания потерпевшего суд оценивает как достоверные, поскольку они согласуются с достоверными показаниями подсудимого, логичны, последовательны на всех стадиях уголовного процесса. Судом не установлено обстоятельств, по которым потерпевший мог бы оговорить Уткина П.О., поскольку их связывали приятельские отношения. Кроме того, их показания подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде:

- протоколом очной ставки между потерпевшим 7 и подозреваемым Уткиным П.О. от /дата/, в ходе которой потерпевший 7 изобличает Уткина П.О. в хищении, путем обмана, принадлежащего ему мобильного телефона марки 2», имевшего место /дата/ около 16 часов 15 минут, у подъезда <адрес>. Подозреваемый Уткин О.П. полностью подтвердил показания потерпевшего 7 (л.д.70-71);

-копией чека и коробки о приобретении мобильного телефона 2» imei №/№ стоимостью 6990 рублей. (л.д.10-12);

- протоколом явки с повинной Уткина П.О. от /дата/, в которой Уткин П.О. рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно, что /дата/ в дневное время, находясь в алкогольном опьянении, путем обмана, похитил у 7, под предлогом позвонить жене последнего, мобильный телефон, который продал на Центральном рынке за 2000 рублей, деньги, вырученные от продажи телефона, потратил на личные нужды. (л.д.33);

-протоколом осмотра места происшествия от /дата/ – участка местности у подъезда № <адрес>, которым установлено место совершения преступления. (л.д.72-74).

Приведенные доказательства собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с показаниями подсудимого и потерпевшего, поэтому допустимы и достоверны. В совокупности, суд признает доказательства стороны обвинения достаточными для установления вины подсудимого Уткина П.О. в совершении данного преступления.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Уткин П.О. похитил имущество 7 путем обмана, а именно, попросив у 7 телефон, чтобы позвонить, у Уткина П.О. возник умысел на хищение данного телефона. Он убрал телефон 7 в карман своей одежды, доехал со своим знакомым 8 до Центрального рынка, не сообщая последнему о своих намерениях, где продал похищенный телефон, тем самым причинив потерпевшему ущерб на сумму 7 000 рублей. Данный ущерб суд признает значительным, с учетом имущественного положения, а также кредитных и алиментных обязательств потерпевшего, среднемесячный доход которого составляет около 30 000 рублей.

Преступление носит оконченный характер, так как Уткин П.О. получил реальную возможность распоряжения и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

При таких данных, суд деяние подсудимого Уткина П.О. квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения судебно - психиатрического эксперта 5

На основании выводов экспертов, поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, суд считает Уткина П.О. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого, суд исходит из степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, его личности и всех обстоятельств по делу.

6

6

6

6

Учитывая обстоятельства дела и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступлений и личности виновного, для применения к Уткину П.О. положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, однако, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Уткину П.О. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения на Уткина П.О. дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исковые требования потерпевшего 7 в части невозмещенного материального ущерба в сумме 7 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме в порядке ст.1064 ГК РФ, поскольку подтверждены материалами дела, подсудимый иск признал.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Уткина Петра Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Уткину П.О. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, обязать Уткина П.О. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в данном органе, пройти курс лечения от наркотической и алкогольной зависимости.

Меру пресечения Уткину П.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован сторонами в <адрес> областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших апелляционных жалоб и представлений.

Председательствующий

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«20» июля 2011 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Е.Н.,

при секретаре Султановой И.М.,

с участием:

государственного обвинителя -помощника прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Булгакова А.Ю.,

защитника - адвоката Конкина И.В., представившего удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов Новосибирской области,

подсудимого Уткина <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

УТКИНА <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Уткин совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Уткин в неустановленное время, в неустановленном месте у не установленного лица незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, вещество, являющееся смесью, содержащей (1-пентил-1Н-индол-3ил) (4-этилнафталин-1-ил) метанон (JWH-210), которое является производным наркотического средства- (4- метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-122), общей массой не менее 0,35 грамма, что является особо крупным размером, которое стал незаконно хранить при себе с той же целью и в том же количестве до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, в помещении станции «<данные изъяты>» в <адрес> Уткин в состоянии наркотического опьянения был задержан, сотрудниками ППС отдела милиции № УВД по <адрес> и доставлен в помещение отдела милиции № УВД по <адрес>, где в 18 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ при произведении личного досмотра у него из заднего левого кармана джинов было изъято вещество, я...

...вляющееся смесью, содержащей (1-пентил-1Н-индол-3ил) (4-этилнафталин-1-ил) метанон (JWH-210), которое является производным наркотического средства- (4- метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-122), общей массой не менее 0,35 грамма, что является особо крупным размером, которое Уткин, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

Вещество, изъятое у Уткин, является смесью, содержащей (1-пентил-1Н-индол-3ил) (4-этилнафталин-1-ил) метанон (JWH-210), которое является производным наркотического средства- (4- метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-122), массой не менее 0,30гр, что является особо крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Уткин в присутствии защитника и будучи ознакомленным с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство Уткин заявил добровольно, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании Уткин вину признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Анализируя доводы подсудимого Уткин по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Уткин, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия Уткин подлежат квалификации по ст. 228 ч.2 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым деяния, его личность и все обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает то, что Уткин признал свою вину, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Уткин совершено тяжкое преступление, Уткин <данные изъяты>

При назначении наказания судья так же принимает во внимание, что в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, ранее изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить Уткин наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого, условий его жизни и условий жизни его семьи суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

При этом суд не усматривает в действиях и поведении Уткин исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает правила ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Уткин признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Уткин наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. Возложить на Уткин обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора.

Меру пресечения Уткин до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: (1-пентил-1Н-индол-3ил) (4-этилнафталин-1-ил) метанон (JWH-210), которое является производным наркотического средства- (4- метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-122), массой не менее 0,30 гр., согласно справки ЭКЦ ГУВД <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в камере хранения вещественных доказательств отдела милиции № УВД по <адрес> – уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Осужденный вправе, в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом кассационной инстанции всех поступивших кассационных жалоб и представлений.

Кассационные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде кассационной инстанции, подлежат направлению в суд <адрес>, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья:

Секретарь:

дело №...

поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Новосибирск 24 марта 2023 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.В.,

при секретаре Вишневской Ю.А.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области Сахоненко А.А.,

защитника – адвоката Першакова Д.В.,

подсудимого Уткина П.О.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Уткина П. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Уткин П.О. обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Уткин И.О. согласно устной договоренности с Потерпевший №1 осуществлял ремонтные работы у последнего в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Для этого, Уткин П.О., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гараже, расположенном на участке <адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и его членов семьи не было дома, и кроме него в доме и гараже никого пет и за его преступными действиями н...

...икто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью из гаража похитил углошлифовальную машину «Девольт» (Dewalt dvve 492 - ks) стоимостью 17000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

С похищенным имуществом Уткин И.О., с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Уткина И.О. потерпевшему Потерпевший №1, был причинен значительный материальный ущерб па общую сумму 17000 рублей.

Указанные действия Уткин П.О. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 предъявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, ссылаясь на то, что он полностью загладил причиненный ему вред и принес свои извинения.

Подсудимый и защитник поддержали ходатайство потерпевшего. При этом подсудимый Уткин П.О. пояснил, что ему понятны последствия прекращения дела по такому основанию, он с ним согласен.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Такие обстоятельства по делу установлены.

Как следует из материалов дела, Уткин П.О. не судим, совершил преступление, которое относятся к категории средней тяжести, принес свои извинения потерпевшему и загладил причиненный вред.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело №... в отношении Уткина П. О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ Уткина П.О. от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения Уткину П.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ с комиссионного магазина «SmaTt», расположенного по адресу: <адрес>, две копии договоров комиссии № №... от ДД.ММ.ГГГГ № №... от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № №... от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления Уткин П.О. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/