Уткин Виктор Ильич

66RS0037-01-2022-001614-84

Д2-1358/2022

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 года

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» декабря 2022 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Хузиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Седовой А.В. и Уткину В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» ( далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в городской суд г. Лесного с исковым заявлением к Седовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование требований истец указал, что *** между ПАО «Сбербанк» и Кокоулиной Н.Е. был заключен кредитный договор *** на предоставление возобновляемой кредитной линии по средствам выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк». В соответствии с заключенным договором банк предоставил Кокоулиной Н.Е. кредитную карту Visa Credit Momentum *** с первоначальным лимитом 50 000 руб., а так же открыт счет ***. Условиями предоставления кредитной карты был установлен размер процентов по кредиту – 24,050 % годовых. Заемщик Кокоулина Н.Е. обязалась ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа суммы минимального обязательного платежа. В нарушение условий договора заемщик не исполнял взятых на себя обязательств, при этом в ходе проведения мероприятий по досудебному урегулированию проблемной задолженности, было установлено, что Кокоул...

...ина Н.Е. умерла *** По имеющейся у банка информации предполагаемым наследником заемщика являются Седова А.В.

Обязательства по кредитному договору *** от *** входят в состав наследственного имущества Кокоулиной Н.Е. и могут быть взысканы с наследников в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ПАО « Сбербанк» ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения ст.ст. 309,310,314,807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, просит в судебном порядке взыскать в его пользу с Седовой А.В. сумму задолженности по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** ( включительно) в размере 57 375,54 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 48 318,43 руб., просроченные проценты в размере 9057,11 руб., а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 921,27 руб.

Определением от *** судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Уткин В.И. принявший наследство, оставшееся после смерти Кокоулина Н.Е. умершей ***

В судебное заседание стороны не явились, от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики извещены судом надлежащим образом, судебное извещение вручено Седовой А.В. лично, а также для передачи ответчику УткинуВ.И.

Суд, признав извещение сторон надлежащим с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчиков в заочном порядке в виду отсутствия у суда сведений о наличии уважительных причин неявки ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В части 1 статьи 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

***

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** между ПАО «Сбербанк» и Кокоулиной Н.Е. был заключен кредитный договор № *** на предоставление возобновляемой кредитной линии по средствам выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк». В соответствии с заключенным договором банк предоставил Кокоулиной Н.Е. кредитную карту Visa Credit Momentum № *** с первоначальным лимитом 50 000 руб., а так же открыт счет ***. Условиями предоставления кредитной карты был установлен размер процентов по кредиту – 24,050 % годовых. Заемщик Кокоулина Н.Е. обязалась ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа суммы минимального обязательного платежа. В нарушение условий договора заемщик не исполнял взятых на себя обязательств.

Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности по кредитному договору № *** от *** за период с *** по *** ( включительно) составила в размере 57 375,54 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 48 318,43 руб., просроченные проценты в размере 9057,11 руб.

*** Заемщик Кокоулина Н.Е. умерла.

Поскольку объем ответственности наследника по долгам наследодателя в силу прямого указания ст. 1175 ГК РФ ограничен пределами стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, существенным для дела обстоятельством является наличие наследственного имущества после смерти должника и принятие этого имущества наследниками умершего.

Установлено, следует из материалов наследственного дела ***, поступившего в суд от нотариуса нотариальной палаты Свердловской области г. Лесного Ремезовой С.А. что наследником к имуществу умершей Кокоулиной Н.Е. принявшим наследство являются- Уткин В.И. и Седова А.В., обратившиеся с соответствующим заявлением к нотариусу.

В состав наследства вошло следующее имущество:

квартира, расположенной по адресу *** кадастровой стоимостью 1 245 766,0072 руб.

квартира, расположенной по адресу *** кадастровой стоимостью 1 700 015, 6352 руб.

также права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк Уральский банк с причитающимися процентами и компенсациями.

В пунктах 49, 50 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Учитывая, что в состав наследственного имущества, принятого ответчиками вошло имущество, стоимость которого является достаточной для погашения долга перед Истцом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Размер задолженности по кредитному договору ответчиками оспорен не был, доказательств неучтенных Банком платежей при формировании задолженности не представлено, оснований для отклонения расчета долга суд не усматривает.

Также, исходя из положений статьи 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199,235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Седовой А.В. и Уткина В.И. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № *** от *** за период с *** по *** ( включительно) в размере 57 375,54 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 48 318,43 руб., просроченные проценты в размере 9057,11 руб., а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 921,27 руб., всего взыскать 59296,81 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.