Утманцев Антон Александрович

Дело № 2а-5131/2023

74RS0031-01-2023-005840-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Уразмановой К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Казаринова В.О. к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Дияровой К.М., Давыдовой А.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действий по не направлению исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

У С Т А Н О В И Л:

Казаринов В.О. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Дияровой К.М., Давыдовой А.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действий по не направлению исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, указывая, что <дата обезличена> мировой судья судебного участка <данные изъяты> вынес судебный приказ <номер обезличен>, которым взыскал в пользу Казаринова В.О., с должника <ФИО> задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме 13319,1 рублей. <дата обезличена> судебный пристав-исполнитель Диярова K.M. вынесла постановление об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако, фактических (реальных) действий для направления взыскателю копии постановления и исполнительного документа не совершила. <дата обезличена> Казаринов В.О. на сайте «Госуслуги» направил обращение <номер обезличен> с требованием вернуть взыскателю исполнительный документ. <дата обезличена> судебный пристав-исполнитель Давыдова А.А. в качестве ответа на обращение вынесла постановление об удовлетворении заявления Казаринова В.О. и постановила запросы обновить, свидетельств направления исполнительного документа не представила. До настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ взыскателю не направлен. Считает, что судебный пристав-исполнитель Диярова K.M. в силу занимаемой должности имела обязанность совершить необходимые действия и обладала возможностью их совершить, но допустила бездействие, выразившееся в уклонении от совершения фактических (реальных) действий для направления взыскателю копии постановления и исполнительного документа, и дальнейшем пассивном поведении. Поскольку окончание исполнительного производства вл...

...ечет прекращение осуществление судебным приставом действий по принудительному исполнению исполнительного документа, то не направление взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа лишают его права на получение своевременной и достоверной информации о ходе исполнительного производства, права на обжалование постановления об окончании исполнительного производства в случае его незаконности, а также своевременного повторного предъявления исполнительного документа для исполнения. Неполучение взыскателем оригинала исполнительного документа и постановлений должностных лиц нарушает его права как стороны исполнительного производства. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорск Дияровой К.М., выразившееся в пассивном уклонении от совершения фактических (реальных) действий, которые лицо могло и должно было совершить в силу должностных обязанностей, а именно действий для направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, повлекших на права стороны-взыскателя на своевременное повторное предъявление исполнительного документа; возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных и административного истца путем установления местонахождения исполнительного документа, направления оригиналов этих документов на почтовый адрес административного истца.

Административный истец Казаринов В.О. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Давыдова А.А., представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Досманова Н.С. в судебное заседании не явились, о дне слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Диярова К.М. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве, согласно которому с заявленными требованиями Казаринова В.О. она не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании задолженности с <ФИО> в пользу взыскателя Казаринова В.О. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы: ПФ РФ, ГИБДД по Челябинской области, ФНС и кредитные организации. На основании положительных ответов из банков вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. В связи с отсутствием имущества, на которое возможно обратить взыскание, <дата обезличена> исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от <дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа <номер обезличен>, выданный судебным участком <данные изъяты>, возвращен в адрес взыскателя Казаринова В.О., что подтверждается реестром отправки. В удовлетворении заявленных требований Казаринова В.О. отказать в полном объеме (л.д.23-24).

Заинтересованное лицо <ФИО> в судебное заседание не явился, судом предприняты возможные меры для извещения заинтересованного лица, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения. Взыскатель вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом. В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> на основании исполнительного документа судебного приказа от <дата обезличена>, выданного судебным участком <данные изъяты> по делу <номер обезличен>, вступившего в законную силу <дата обезличена>, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании задолженности в размере 13319,1 рублей в отношении должника <ФИО> пользу взыскателя Казаринова В.О. (л.д. 19,26-27). В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от <дата обезличена> в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.На основании ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от <дата обезличена>, в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения. Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем <дата обезличена> посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ответы на вышеуказанные запросы истребованы и обработаны, вынесены соответствующие постановления (л.д.28-43). После принятия всех возможных мер принудительного взыскания по отыскиванию имущества, которые оказались без результатными, в связи с установлением отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание судебным приставом – исполнителем <дата обезличена> вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП в отношении <ФИО> (л.д.25).<дата обезличена> постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю почтой и вручены Казаринову В.О. <дата обезличена>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер обезличен> (л.д. 44-46).Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 227 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием. В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем на протяжении всего исполнительного производства принимались меры принудительного взыскания: направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, получены сведения о финансовом положении должника, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации, в ходе которых установлено, что у должника отсутствует какое-либо имущество, на которое может быть обращено взыскание. Все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры взыскания оказались безрезультатными. Вследствие этого судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлен в адрес взыскателя. Следовательно, бездействие, выразившиеся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя не допущено.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что не имеется оснований для признания незаконным действий по не направлению исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, так как исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя.Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска о признании незаконными действий по не направлению исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Казаринова В.О. к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Дияровой К.М., Давыдовой А.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действий по не направлению исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2023 года.