Утнасунов Петр Александрович

Дело № 1-149/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Элиста 09 июня 2011 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Тюмдеевой Р.Б.,

при секретаре Манджиевой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора г.Элисты Бязрова Г.В.,

защитника в лице адвоката Курноскиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

, родившегося ххх в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором <данные изъяты>; приговором <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Утнасунов совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ххх, примерно в 11 часов 00 минут Утнасунов, находясь в своем гараже №, расположенном по адресу: <адрес>, взяв сверток из глянцевой бумаги, в котором находились ххх листья с верхушечными частями конопли, которые он оборвал ххх с двух кустов дикорастущей конопли на <адрес>, выехал к строению №, расположенному по <адрес>, где из наркотического средства каннабис (марихуана), в целях повышения концентрации его свойств путем <данные изъяты> умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, незаконно изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в количестве не менее 5,205 грамма, которое <данные изъяты> и часть изготовленного наркотического средства тут же употребил путем курения. После чего Утнасунов сложил в глянцевый бумажный сверток оставшееся изготовленное им наркотическое средство – смесь масла каннабиса (марихуана) с табаком в общей массе не менее 16,267 грамм...

...а, поместил его для конспирации в левый носок и направился к себе домой, тем самым умышленно и незаконно, осознавая, что он совершает незаконные действия по обороту наркотических средств и желая этого, изготовил и хранил наркотическое средство при себе, без цели сбыта до 17 часов 50 минут ххх.

В этот же день, примерно в 16 часов 10 минут Утнасунов, подходя к своему дому с северной стороны, расположенному по адресу: <адрес> был задержан сотрудниками милиции по подозрению совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, то есть в потреблении наркотических средств без назначения врача. После чего, Утнасунов был доставлен в ГУ «Республиканский Наркологический диспансер» МЗ и СР РК, где было проведено медицинское освидетельствование и установлен факт употребления им наркотического вещества группы каннабиноидов (марихуана), признаков опьянения не выявлено. Затем Утнасунов был доставлен в административное здание УВД по г. Элиста, расположенное по адресу: <адрес> для составления протокола об административном правонарушении, где в ходе проведения личного досмотра Утнасунов, не имея возможности распорядиться иначе, выдал вышеуказанное незаконно изготовленное и хранившееся при нем наркотическое средство смесь масла каннабиса (гашишного масла) с табаком, в количестве не менее 16,267 грамма.

Согласно заключению эксперта № от ххх представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой 16,067 грамма является смесью наркотического средства масла каннабиса(гашишного масла) с табаком. Постоянная масса масла каннабиса (гашишного масла) в смеси составила 5,141 грамма. Ранее при предварительном исследовании ЭКЦ МВД по РК № от ххх представленное на исследование вещество растительного происхождения массой 16, 267 г является смесью наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) с табаком. Постоянная масса масла каннабиса (гашишного масла) в смеси - 5, 205 г.

В соответствии с п.2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» находившееся в незаконном обороте незаконно изготовленное и хранившееся при Утнасунове наркотическое средство смесь масла каннабиса (гашишного масла) с табаком в количестве не менее 16, 267 грамма относится к особо крупному размеру.

Допрошенный в качестве подсудимого Утнасунов вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, в силу ст.51 Конституции РФ, отказался.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Утнасунова в совершении незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, установлена и подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями обвиняемого Утнасунова П.А. от ххх, согласно которому ххх, примерно в 11 часов 00 минут он вспомнил, что в гараже его дома оставалось немного наркотического средства – ххх листьев дикорастущей конопли, которые он собрал ххх в районе <адрес>. Зайдя в гараж, он взял хранившийся под диваном сверток из глянцевой бумаги и положил его себе в левый носок. После чего на своей автомашине поехал на оптовую базу, расположенную в западной части <адрес>, где приобрел <данные изъяты>, далее он поехал на стройку частного дома, которая находится по <адрес>. Приехав к вышеуказанному недостроенному дому, он заглушил двигатель автомашины, после чего вышел из салона, взяв с собой <данные изъяты> и листья дикорастущей конопли были с ним в свертке из глянцевой бумаги в левом носке. Примерно в 12 часов 30 минут он стал изготавливать наркотическое средство – «химка» - гашишное масло. С этой целью он <данные изъяты>, в результате чего получилось наркотическое средство – «химка» - смесь табака с гашишным маслом, которую он собрал в обрывок глянцевой газеты. Он взял сигарету, высыпал из нее табак, вместо которого насыпал в нее часть изготовленной «химки», после чего употребил изготовленное им наркотическое средство путем курения одной сигареты. Оставшуюся часть «химки» на отрезке глянцевой газеты он завернул в него же и убрал в левый носок. Предметы, которые он использовал для изготовления наркотического средства, он собрал в белый полимерный пакет, который оставил там же и вышел из стройки, после чего сел в салон своей автомашины и отправился к себе в гараж. Приехав к вышеуказанному гаражу, он поставил в него автомобиль и направился к себе домой. Когда он подходил к своему дому, примерно в 16 часов 00 минут к нему подошли сотрудники милиции и задержали по подозрению в употреблении наркотических средств и попросили его проехать в наркологический диспансер, где у него был установлен факт употребления наркотического средства группы «каннабиноидов». После он был доставлен в административное здание УВД по г. Элиста в кабинет №, где ему пояснили, что в отношении него будет произведен личный досмотр. Далее, в присутствии понятых, ему разъяснили его права, а также ему было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие боеприпасы, наркотические и психотропные вещества, пояснив при этом, что это может послужить обстоятельством, смягчающим наказание, но не освобождает от уголовной ответственности. На что он ответил, что имеет при себе наркотическое средство. Далее в ходе личного досмотра он в присутствии понятых достал из левого носка сверток из глянцевой бумаги, пояснив при этом, что в нем находится наркотическое средство – «химка», изготовленное им и добровольно выдал его сотрудникам милиции. Сотрудники милиции упаковали и опечатали вышеуказанный пакет, где он, понятые и сотрудник милиции поставили свои подписи. Выданные им высушенные листья и верхушечные части, он намеревался употреблять лично, путем курения, без цели сбыта. После этого, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренный ст. 6.9 КоАП РФ. Затем с него взяли объяснение по данному факту. А после он был водворен в камеру для административно-задержанных. (л.д. ххх)

-оглашенными показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 о том, что ФИО1 в настоящее время работает в должности оперуполномоченного отделения по незаконному обороту наркотических средств ОУР УВД по г. Элиста РК, ФИО2 работает командиром отделения № роты ОБППСМ УВД по г. Элиста РК. Согласно плану расстановки сил и средств от ххх в <данные изъяты> города Элисты Республики Калмыкия на выявление, пресечения и раскрытия преступлений, совершаемых лицами, допускающими не медицинское употребление наркотических средств были задействованы: старший группы- заместитель начальника ОУР УВД по г. Элиста ФИО3 ОБППСМ УВД по г. Элиста ФИО2 и оперуплномоченный ФИО1 ххх, примерно в 16 часов 10 минут заместитель начальника ОУР УВД по г. Элиста ФИО3 и ОБППСМ УВД по г. Элиста ФИО2 и оперуполномоченный ФИО1 на личной автомашине ФИО1 марки <данные изъяты> г/н № проезжали по <адрес> около дома №, по направлению <адрес>, где заметили парня ххх национальности, у которого походка была шаткой, неуверенной, голова опущенной. Они сразу же остановили автомашину рядом с идущим молодым парнем. Выйдя из машины, ФИО1 представился и попросил его так же представиться. На вопрос парень стал медленно (заторможено) отвечать, при этом они увидели, что его зрачки расширены. Они попросили его проехать с ними в ГУ РНД по РК для освидетельствования, на что Утнасунов согласился. ххх в 16 часов 30 минут они прибыли в наркологию, где Утнасунов был освидетельствован и у него был установлен факт употребления наркотического вещества (группы коннабиоидов). После освидетельствования Утнасунов ими был доставлен в УВД по г. Элиста, где в 17 часов 50 минут ххх в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Утнасунова, при котором у последнего был изъят глянцевый бумажный сверток с веществом растительного происхождения со специфическим запахом. До производства личного досмотра он разъяснил права и обязанности понятым и Утнасунову. При этом спросил у досматриваемого имеются ли у него предметы либо вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, боеприпасы, наркотические вещества и т.п. Утнасунов пояснил ему, что имеются. Далее из левого носка он достал, изъятый им в дальнейшем, глянцевый сверток с содержимым. После этого данный сверток был упакован в белый бумажный сверток, который был опечатан, заверенный подписями двух понятых и Утнасунова. (л.д. ххх, л.д. ххх )

-оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 согласно которым он в настоящее время работает в должности заместителя начальника ОУР УВД по г. Элиста. С ххх к их отделению прикомандирован ОБППСМ УВД по г. Элиста ФИО2 Согласно плану расстановки сил и средств от ххх в ххх части города Элисты на выявление, пресечения и раскрытия преступлений, совершаемых лицами, допускающими не медицинское употребление наркотических средств были задействованы: он, ОБППСМ УВД по г. Элиста ФИО2 и о/у ОУР УВД по г. Элиста ФИО1 ххх, примерно в 16 часов 10 минут он совместно с о/у ОУР УВД по г. Элиста ФИО1 и ОБППСМ УВД по г. Элиста ФИО2 на личной автомашине ФИО1., марки <данные изъяты> г/н № проезжали по <адрес> около дома № по направлению <адрес>, где ФИО1 остановил свою автомашину около идущего парня ххх национальности и вышел с ним разговаривать. Далее ФИО1 пояснил о том, что данный парень ему показался подозрительным и его необходимо доставить в РНД МЗ РК для освидетельствования. По приезду в РНД МЗ РК данный молодой человек был освидетельствован, где у него был установлен факт употребления наркотического средства путем курения. После освидетельствования он, ФИО1, ФИО2 и освидетельствованный парень приехали в УВД по г. Элиста, где он ушел в свой кабинет, а вышеперечисленные лица зашли в кабинет №, где продолжили работать с доставленным молодым парнем. Как позже он узнал, что доставленный ими парень- Утнасунов П.А., был изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения, со специфическим запахом. (л.д. ххх)

- оглашенными показаниями эксперта ФИО4 от ххх, согласно которому она поясняет, что для изготовления масла каннабиса (гашишного масла) массой 5, 205 грамма необходимо не мене 5, 205 грамма каннабиса (марихуаны). То есть для изготовления какого-либо количества масла каннабиса (гашишного масла) необходимо такое же количество каннабиса (марихуаны). (л.д. ххх)

-протоколом личного досмотра, досмотра вещей от ххх, согласно которому Утнасунов П.А. в ходе личного досмотра добровольно выдал глянцевый газетный сверток с веществом растительного происхождения. (л.д. ххх)

-постановлением мирового судьи Элистинского судебного участка № от ххх, согласно которому Утнасунов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на 1 (одни) сутки. (л.д. ххх)

-протоколом об административном правонарушении от № от ххх, согласно которому гражданин Утнасунов П.А. ххх в 15 часов 30 минут, находясь в строящемся доме <адрес>, употребил наркотическое вещество гашишное масло путем курения без назначения врача. (л.д. ххх)

-протоколом медицинского освидетельствования № от ххх, согласно которому у гражданина Утнасунова П.А. был установлен факт употребления наркотического вещества группы коннабиоидов(марихуана), признаков опьянения не выявлено.(л.д. ххх)

-справкой об исследовании № от ххх, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 16, 267 г, является смесью наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) с табаком. Постоянная масса масла каннабиса (гашишного масла) в смеси составила 5, 205 г. (л.д. ххх)

- протоколом осмотра предметов от ххх, согласно которому был осмотрен сверток из листа бумаги белого цвета, опечатанный оттиском круглой печати, выполненным красящим веществом синего цвета «ЭКЦ № 1 МВД по РК» и снабженным пояснительными надписями, внутри которого имеется глянцевый сверток с веществом растительного происхождения. (л.д. ххх)

-заключением эксперта № от ххх, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой 16,067 грамма, является смесью наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) с табаком. Постоянная масса масла каннабиса (гашишного масла) в смеси составила 5, 141 грамма. (л.д. ххх)

-протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Утнасунова П.А. от ххх, схемой и фототаблицей к нему, согласно которым Утнасунов П.А. указал на место совершения преступления, а именно на место где он сорвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, где хранил их, а так же указал на место где изготовил наркотическое средство гашишное масло в смеси с табаком. (л.д. ххх)

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из пределов и объема предъявленного Утнасунову обвинения, мнения по нему государственного обвинителя, доказанности обвинения в судебном заседании.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого Утнасунова на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, знал о незаконности изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и нарушения установленного порядка оборота наркотических средств и желал их наступления.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» наркотическое средство смесь масла каннабиса (гашишное масло) с табаком в количестве не менее 16, 267 грамма является особо крупным размером.

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства незаконных изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Действия Утнасунова содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Утнасуновым преступление относится к категории тяжких преступлений.

Утнасунов молод, признал себя виновным, в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, имеет <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно.

Эти обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаются судом смягчающими ему наказание.

Судом установлено, что Утнасунов совершил рассматриваемое преступление, имея не погашенную судимость по приговору ххх суда РК от ххх за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по которому ему назначено наказание в виде штрафа в размере ххх рублей. Штраф уплачен полностью ххх.

Таким образом, учитывая непогашенную судимость по вышеуказанному приговору, в соответствии со ст. 18 УК РФ, в действиях Утнасунова усматривается рецидив преступлений, который согласно ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим ему наказание.

Требования ч. 2 ст.68 УК РФ влекут Утнасунову наказание не менее одной третьей части максимального срока наказания за совершенное преступление.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого Утнасунова, осознавшего противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяют суду считать, что исправление Утнасунова может быть достигнуто без изоляции от общества, посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком.

Суд, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, его материального положения, считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Меру пресечения Утнасунову до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: вещество растительного происхождения, массой 15, 867 г, являющееся смесью наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) с табаком, помещенное в белый бумажный сверток – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительной инспекция №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия».

Обязать осужденного Утнасунова П.А. в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительной инспекция №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия», и в период испытательного срока не менять и не выезжать с постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и проведения бесед воспитательного и профилактического характера.

Меру пресечения Утнасунову П.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу: вещество растительного происхождения, массой 15, 867 г, являющееся смесью наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) с табаком, помещенное в белый бумажный сверток – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Р.Б. Тюмдеева

Дело №1-58/2019 г.

26RS0№-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дивное 29 мая 2019 года.

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Омаров Х.С.,

при секретаре Гапот Н.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Голосова В.А.,

подсудимого Утнасунова П.А.,

защитника – адвоката адвокатской конторы №2 Апанасенковского района Куцаенко В.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: Утнасунова П.А., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Утнасунов П.А., будучи подвергнутым, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 К РФ об АП - невыполнение водителем транспортного средства требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № Элистинского судебного района Республики Калмыкия от <дата> (вступившего в законную силу <дата>), к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, зная, что ранее он уже был подвергнут административному наказанию за совершение аналогичного правонарушения, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, <дата>, не позднее 07 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки Лада 217030 Лада Приора, государственный регистрационный знак № и, осознавая общественную опасность своих действий, стал им управлять, совершив на нем поездку по неустановленным автодорогам от неустановленного места по направлению в с. Дивное Апанасенковского района Ставропольского края, тем самым умышленно нарушал Правила дорожного движения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. После чего, в 07 часов 30 минут <дата> на участке автомобильной дороги, находящейся на стационарном посту ДПС, расположенного на 393 километре федеральной автомобильной дороги Астрахань-Э...

...листа-Ставрополь, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Апанасенковскому району для проверки документов, у которого имелись законные основания для остановки транспортного средства, и отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, ввиду установления у Утнасунова П.А. явных признаков опьянения, в частности, резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке. В связи с изложенным, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального средства измерения, на что Утнасунов П.А. ответил согласием, в парах выдыхаемого им воздуха содержалось 0,00 мг/л паров алкоголя. Однако у сотрудников полиции имелись основания полагать, что Утнасунов П.А. находится в состоянии алкогольного опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Утнасунов П.А. ответил отказом, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Утнасунов П.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Из пояснений Утнасунова П.А. в судебном заседании следует, что он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий по ст. 264.1 УК РФ, что обвинение ему понятно, и он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

Подсудимому Утнасунову П.А. разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства. Он понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом подтверждения обстоятельств добровольности заявленного ходатайства, после консультации с защитником, осознания характера и последствий заявленного ходатайства подсудимым – о постановлении приговора без судебного разбирательства, отсутствия возражений (согласии) государственного обвинителя, защитника, в соответствии со ст. 314 - 316 УПК РФ, имеются основания постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку суд ознакомившись с материалами уголовного дела, пришел к выводу об обоснованности обвинения, подтвержденного согласием и признанием вины подсудимым и имеющимися в деле, собранными по данному уголовному делу доказательствами. Санкция ст. 264.1 УК РФ не предусматривает наказания свыше 10 лет лишения свободы.

В соответствии со сведениями, представленными БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» и БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» Утнасунов П.А. на учете у врача – психиатра, врача-нарколога не состоит № Оценивая обстоятельства совершенного подсудимым деяния, в совокупности с данными о его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый Утнасунов П.А. находился в состоянии вменяемости.

Суд считает доказанной вину Утнасунова П.А., в совершении преступления, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Считает обвинение обоснованным, соответствующим материалам дела.

В соответствии ст.ст. 3 – 7, 60 УК РФ, при решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характеристику по месту жительства, а также цели предупреждения совершения новых преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Утнасунов П.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим (№), на учете у врача - нарколога и у врача – психиатра не состоит №), по месту жительства характеризуется положительно (№). Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами согласно п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном. При этом суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как входе предварительного следствия (дознания), а так же во время нахождения уголовного дела в производстве суда, Утнасунов П.А. по вызовам дознавателя и суда не являлся, в связи с чем объявлялся в розыск.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание Утнасунову П.А., не имеется, суд, с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, считает необходимым при назначении наказания применить правила и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде наказания Утнасунову П.А., суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу, в целях исправления и перевоспитания подсудимого, и предупреждения совершения новых преступлений о назначении ему наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку подсудимый не лишен возможности трудиться, и считает, что данный вид наказания, в полной мере отвечает цели наказания, и способен исправить подсудимого.

Суд не назначает Утнасунову П.А. более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа, поскольку по мнению суда оно не окажет необходимого воспитательного и исправительного воздействия, и не достигнет цели наказания.

Оснований для применения к Утнасунову П.А. положений ст. 64 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также назначает Утнасунову П.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, как лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Избранную в отношении Утнасунова П.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу не поступали.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Утнасунова П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ Утнасунова П.А., возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия по месту жительства, определить место отбытия наказания в виде обязательных работ по согласованию с органом местного самоуправления.

Меру пресечения Утнасунова П.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты>

Гражданские иски по делу не заявлены.

Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу не поступали.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Х.С. Омаров

Материал № 12-267/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 октября 2017 года гор. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Илюмжинов Ю.Д.,

рассмотрев заявление Утнасунова Петра Александровича о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 24 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Утнасунова Петра Александровича,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района РК от 24 января 2017 года, Утнасунов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с постановлением 25 сентября 2017 года, Утнасунов П.А. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи от 24 января 2017 года, указав, что он не был уведомлен, так как находился в г. Москва.

Одновременно Утнасуновым П.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного постановления, мотивированное тем, что фактические постановление получено им 25 сентября 2017 г.

В судебное заседание Утнасунов П.А., надлежаще извещенный, не явился, и суд счел возможным ...

...рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель ОБДПС ГИБДД МВД по РК в судебное заседание не явился, направив в суд телефонограмму о рассмотрения дела в его отсутствие, возражает в восстановлении процессуального срока для обжалования, просит в удовлетворении данного ходатайства отказать.

Исследовав доводы Утнасунова П.А., указанные в жалобе, и материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что основания для восстановления срока для обжалования постановления отсутствуют.

Согласно положениям п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями п. 31 указанных разъяснений, в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «"О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям ст.ст. 30.3 – 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района РК от 24 января 2017 года была направлена Утнасунову П.А. заказанным письмом по адресам регистрации (<адрес>) и проживания (<адрес>) (л.д. 19). Вместе с тем адресат за получением копии постановления не явился, неврученные конверты возвращены отделением связи в суд в связи с истечением срока хранения 6 и 7 февраля 2017 года (л.д. 20, 24).

Данные адреса указаны в протоколе об административном правонарушении 08 СЕ № 517204 от 18 декабря 2016 года. Адрес регистрации указанный в протоколе об административном правонарушении от 18 декабря 2016 года значится в качестве адреса названного лица в исходящих от Утнасунова П.А. документах (л.д. 28), в том числе, в поданной в Элистинский городской суд РК жалобе (л.д. 31).

При составлении протокола об административном правонарушении 08 СЕ № 517204 от 18 декабря 2016 года Утнасунов П.А. присутствовал, копию протокола получил (л.д. 2), что подтверждается его личной подписью.

Следовательно, направив копию постановления по месту регистрации и проживания Утнасунова П.А., указанным в протоколе об административном правонарушении от 18 декабря 2016 года, мировой судья принял все необходимые меры по надлежащему вручению лицу копии постановления, и обеспечивало Утнасунову П.А. реальную возможность получить данное постановление и реализовать свое право на его обжалование лично или через специально уполномоченное на то лицо.

Сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок до 18 февраля 2017 года, то есть вступления постановления в законную силу, суду не представлено. Как и не представлено Утнасуновым П.А. убедительных доказательств в подтверждение довода жалобы о нахождении его в г. Москве.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2014 г. № 2628-О, определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс РФ об административных правонарушениях устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 ст. 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3). Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ).

Таким образом, доводы, указанные в ходатайстве и обстоятельства, на которые ссылается Утнасунов П.А., нельзя признать уважительными причинами, дающими суду основания для восстановления процессуального срока на обжалование.

На основании вышеизложенного, правовых оснований для восстановления срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района РК от 24 января 2017 года, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях, суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении заявления Утнасунова Петра Александровича о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 24 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Утнасунова Петра Александровича, - отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Элистинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Ю.Д. Илюмжинов